Возвращение графы «против всех» - кому это выгодно

Недавно председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила вернуть в избирательные бюллетени графу «против всех». Это уже вызывало дискуссию среди политиков и экспертов, спорящих о том, выдвинуто это предложение исключительно в интересах властей или действительно расширит выбор для простых избирателей.

Это предложение прокомментировал для ИА REX политолог Михаил Нейжмаков:

Многие забывают, что у голосования против всех может быть три разных мотива. Да и на результаты разных типов оппозиционных партий и кандидатов наличие данной строки в бюллетене действует по-разному.

До того, как графа «против всех» исчезла из российских избирательных бюллетеней, действительно заметным голосование за эту графу было в трех основных случаях.

Во-первых, оно имело место на выборах депутатов муниципального уровня, часто — в спальных районах крупных городов. Как правило, это не было связано с протестными настроениями. Просто большинство кандидатов, выдвигавшихся на эти посты, были неизвестны избирателям. Стимулов вести активную предвыборную кампанию у кандидатов так же не было. Как правило, полномочия депутатов такого уровня крайне ограничены, поэтому кандидаты считали бессмысленным серьезно вкладываться в предвыборную агитацию ради возможности «пересчитать всех бездомных собак района» (как еще недавно в шутку характеризовали свои полномочия муниципальные депутаты в Москве). Введение «муниципального фильтра» и всплески политической активности в крупных городах повышают интерес к этому уровню выборов. Но рост подобного интереса может быть временным. А голосование «против всех» на таких выборах в принципе не позволяло избрать муниципальных депутатов, становясь на пути как власти, так и оппозиции.

Во-вторых, массовое голосование «против всех» было характерно для избирательных кампаний, от участия в которых отстранили популярных кандидатов. Как ни парадоксально, графа «против всех» в таком случае могла быть выгодна как снятым оппозиционным кандидатам, так и представителям власти. Выбор для отстраненного от участия в выборах кандидата сейчас невелик — сделать дежурные заявления о нелегитимности выборов и отойти в сторону, либо поддержать кого-то из оставшихся претендентов, рискуя, что последний подчинит себе его электорат всерьез и надолго. А вот при наличии графы «против всех» можно попытаться сорвать выборы или, в крайнем случае, сохранить своих сторонников в поле только своего влияния, чтобы они не глядели по сторонам и не искали, кого бы выбрать из списка оставшихся. Выгода графы «против всех» для власти в данном случае также очевидна — сейчас снятие кандидата с дистанции повышает шансы оставшихся в гонке оппозиционных кандидатов, вокруг которых могут объединяться недовольные. А при наличии упомянутой графы — голоса оппозиции остаются размытыми.

В-третьих, на выборах, до которых допущены все серьезные кандидаты или их списки, голоса «против всех» — это «электоральный песок». Голоса недовольных ситуацией в стране или регионе в принципе, которые не смогли привлечь оппозиционные партии. Здесь графа «против всех» целиком работает на власть, сокращая результаты оппозиции. Причем, чем меньше и неустойчивее электоральное ядро у партии или кандидата, чем больше он рассчитывает именно на этот «электоральный песок», тем болезненнее для них будет возвращение данной графы в бюллетени. Из ныне существующих серьезных партий серьезнее всего возвращение «против всех» ударит по «Справедливой России» и «Гражданской платформе». Но и для КПРФ и ЛДПР это будет не очень приятно. Рост их поддержки на парламентских выборах 2011 года был связан именно с голосованием «заемного электората», представители которого не являются их постоянными сторонниками. А вот «Яблоку», например, обладающему устойчивым электоральным ядром, но редко выглядевшему заменой «против всех» в глазах избирателя, появление графы ничем не грозит. Обратим внимание: об инициативе Матвиенко критически отозвались представители КПРФ и ЛДПР, а вот лидер «Яблока» Сергей Митрохин назвал «воскрешение» данной графы возвращением отнятого у избирателей права.

Отметим, что голосование против всех в последнем случае — это выбор по принципу «все плохо, а голосовать не за кого». Если в выборах участвует хотя бы пара серьезных оппозиционных кандидатов, а кампания ведется активно, наличие данной графы на результатах почти не отразится. Например, на недавних выборах мэра Москвы или главы Екатеринбурга голосование «против всех» было бы минимальным и не отразилось бы на результатах ключевых кандидатов. В столице, например, наличие такой графы привело бы к размыванию результатов, разве что, Николая Левичева и Михаила Дегтярева, в этих условиях и так являвшихся аутсайдерами гонки.

Наконец, стоит сказать о проблеме, которая еще накануне отмены графы «против всех» была поводом для дискуссий: повышает ли наличие данной графы явку избирателей? На самом деле, голосование против всех или игнорирование выборов — стратегии двух разных типов граждан. Первый путь предполагает уверенность в том, что выбор избирателя что-то значит. Второй — либо полную аполитичность, либо абсолютное неверие в выборы, уверенность в том, что их результаты все равно «нарисуют» и повлиять на это невозможно. Соответственно, те, кто раньше мог голосовать против всех, сегодня не сидят дома, а голосуют за «меньшее зло» — наименее неприятного им кандидата или список. Влияет на стратегию избирателей и ситуация, сложившаяся вокруг выборов. Голосование по принципу «никого из кандидатов не знаю, проголосую против всех» на муниципальных выборах или «голосовать не за кого, выберу последнюю графу» мало связано с намерением гражданина прийти на избирательный участок. В случае же отстранения популярного кандидата большее значение имеет время такого решения избиркома. Если политик просто не был допущен до выборов, его твердые сторонники выборы так или иначе скорее проигнорируют. Если кандидат был снят ближе к финалу гонки, его избиратель на выборы, скорее всего, так или иначе придет — просто наличие графы «против всех» и позиция «обиженного» политика создадут большее пространство для маневра: выбрать данную графу или искать в списке кандидатов «наименьшее зло».