В сирийском конфликте наступил внешне неожиданный, но прогнозируемый поворот. После саммита «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге, когда на итоговой пресс-конференции президент России Владимир Путин сообщил, что договорился со своим американским коллегой Бараком Обамой продолжить консультации по сирийской проблеме на уровне глав внешнеполитических ведомств, стало ясно, что Москва и Вашингтон продолжают искать политико-дипломатические сценарии урегулирования сирийского кризиса. Причём эту операцию необходимо было провести таким образом, чтобы не создать впечатление «проигрыша» какой-либо стороны.
В большей степени это касается президента Обамы. Он оказался загнанным в угол: отказался принимать самостоятельное решение о нанесении военного удара по Сирии, обратился к конгрессу. Но даже если ему удастся перепрыгнуть через этот барьер, это не будет означать победу. Потому что попытки Обамы «через свой голос» убедить американцев в необходимости военной операции в Сирии не изменили настроя общественного мнения в США. По данным опроса CNN и компании ORC, более 70% американцев считают, что удар по Сирии не достигнет заявленных задач и выступают против вмешательства в гражданскую войну.
Американцы уже не первый год воюют на Ближнем Востоке. Но сейчас они оказались в парадоксальной ситуации: начав войну в Афганистане под предлогом борьбы с «Аль Каидой», в Сирии они объективно выступают её союзником. И не только это.
Такая страна, как Турция, пытается использовать США для решения своих амбициозных геополитических проектов, а государства Персидского залива предлагают Вашингтону, как своему наёмнику, профинансировать военную операцию в Сирии. В этом смысле ситуация, в которой оказался Обама, является уникальной в новейшей истории США. «Почему президент Барак Обама так настаивает на военной операции в Сирии?», - задается вопросом «Голос Америки». И отвечает со ссылкой на мнение экспертов: «Призыв к военной интервенции в Сирии объясняется не только причинами гуманитарного характера: администрация видит, что её политика на Ближнем Востоке не работает, и Сирия является только самым недавним примером. США не допускают, что они могут не иметь отношения к процессам перемен в регионе, периодически помещают себя в центр того или иного кризиса, чтобы сохранить впечатление, будто они могут повлиять на развитие событий».
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 19.10.13 Турция встаёт с невысокой скамейки / Михаил Ошеров
- 11.09.13 Действительно ли мир снова стал биполярным: мнения
- 11.09.13 Тактическая победа и стратегическое поражение России / Михаил Ошеров
- 10.09.13 Башар Асад согласился на предложение России ввести контроль над химоружием: мнения
Вот почему когда глава госдепартамента США Джон Керри заявил, что Сирия может избежать иностранного военного вмешательства, «если передаст всё химическое оружие под контроль международного сообщества», он был сразу услышан в Москве, даже несмотря на то, что позже в госдепе слова Керри квалифицировали как всего лишь «риторический аргумент». Тем более что в этот момент в Москве, видимо, неслучайно, находился министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем. «Если установление международного контроля над химическим оружием в этой стране позволит избежать ударов, то мы немедленно включаемся в работу с Дамаском», - так отреагировал министр иностранных дел России Сергей Лавров. Он также призвал сирийское руководство не только договориться о постановке мест хранения химического оружия под международный контроль, но и о последующем его уничтожении, а «также о полноценном присоединении к организации по запрещению химического оружия». В свою очередь его сирийский коллега Муаллем поддержал эту идею, отметив, что «Дамаск приветствует предложение России».
Любопытно и то, что на Западе идею Керри, поддержанную Лавровым, почему-то окрестили «планом России». По имеющимся сообщениям, Лондон поддержал эту инициативу, а глава МИД Франции Лоран Фабиус уточнил, что «план России» выполним, но требует исполнения ряда условий». Что касается президента США Обамы, то он оценил инициативу России как «позитивную». В интервью телеканалу ABC он уточнил, что «если Дамаск поддержит «Русский план», то США отложат ракетный удар по Сирии при условии передачи химического оружия этой страны под международный контроль: «Мы будем следовать этим дипломатическим путём. Я горячо надеюсь, что это можно разрешить невоенным путём».
Правда, ряд сенаторов-республиканцев призвал конгресс проголосовать всё же за военную операцию в Сирии, что по их мнению, «даст президенту дополнительный рычаг давления на Россию и Сирию». Они предлагают президенту США внести в СБ ООН резолюцию по изъятию химоружия у сирийских властей, и «в ультимативной форме потребовать от России согласия на эту резолюцию в течение недели». Есть позиция и демократов: перенести голосование по вопросу военных мер против сирийского режима. Но как бы то ни было - на горизонте замаячил свет в конце «сирийского туннеля». Такое развитие событий может помочь президенту Обаме выбраться из «сирийского угла», в который его загнали, и начать всё же осуществлять политико-дипломатический сценарий урегулирования ситуации в этой стране.
Передача химического оружия под международный контроль не только техническая, но и политическая проблема. Необходимо обеспечить к нему доступ экспертов ООН, защиту этого оружия, что в условиях гражданской войны в Сирии сделать без дополнительных усилий мирового сообщества невозможно. Официальный Дамаск дал на это согласие, но как надлежит действовать в случае, если этот сценарий не примут силы сирийской оппозиции? А если они его примут, то кто и как будет обеспечивать безопасность химоружия в случае атаки со стороны радикальных исламистских группировок? Эти факторы напрямую выводят на конференцию по Сирии «Женева-2», участники которой могут использовать общий механизм «принуждения сторон к миру» с дальнейшим переходом к политическим преобразованиям. Это - действительно шанс, которым необходимо всем воспользоваться, и прежде всего, США.
Тарасов Станислав
Комментарии читателей (0):