Пятеро в лодке, не считая Собянина

Эксперт ИА REX Мизаил Нейжмаков анализирует предвыборную обстановку в Москве.

Кампания по выборам мэра Москвы выходит на финишную прямую. Мало кто из экспертов сомневается, что в этой гонке победит Сергей Собянин. Зато распределение призовых мест среди оппозиционных кандидатов еще может принести сюрпризы. Чтобы дать прогноз о результатах этих выборов, стоит принять в расчет не только данные соцопросов, но и опыт предыдущих избирательных кампаний (в том числе — проходивших в других регионах).

Собянин: между хипстерами и мигрантами

Говоря о шансах Сергея Собянина на данных выборах стоит вспомнить, что официальный результат «Единой России» по Москве в ходе парламентской кампании 2011 года составил около 46% голосов. Результат Владимира Путина по столице (вызвавший и у оппозиции гораздо меньше вопросов) в марте 2012 года — 47%. На региональных выборах явка избирателей ниже, чем на федеральных, а это обычно ведет к росту поддержки проправительственных кандидатов. Кроме того, за действующих глав регионов обычно голосует часть патерналистски настроенных избирателей, на парламентских выборах поддерживавших системную оппозицию. В ходе губернаторских выборов в октябре 2012 года даже главы регионов, имевшие высокий антирейтинг (Олег Ковалев в Рязанской и Николай Денин в Брянской области) одержали победу в первом туре, получив больший результат, чем «Единая Россия» в декабре 2011 году по тем же регионам. В этом смысле, результаты опросов, гарантирующих Сергею Собянину уверенную победу в первом туре, весьма правдоподобны.

Обратим внимание на два момента, связанные с предвыборной кампанией нынешнего мэра. В свое время, поводом для шуток в либеральной среде стало интервью Сергея Собянина, записанное в одном из кафе любимой столичными хипстерами сети «Жан-Жак». Между тем, и интервью в «Жан-Жаке», и помощь Навальному в преодолении «муниципального фильтра», скорее всего, делались вовсе не с тем расчетом, что «рассерженная» часть горожан немедленно изменит свое отношение к градоначальнику. Просто у Собянина, использующего такую тактику, меньше шансов превратиться для них этой среды олицетворение «врага», для борьбы с которым нужно бросать дискуссии в соцсетях и идти на избирательные участки. Кстати, Сергей Семенович ведь и в протестную зиму 2011-2012 года сумел сохранить «перемирие» с «рассерженными горожанами». Хотя последние предъявляли претензии к итогам выборов по Москве, а список нелюбимой ими «Единой России» по этому региону возглавлял именно Сергея Семенович, требования об отставке Собянина в этой среде звучали редко. Более того, некоторые протестующие даже положительно отзывались о работе столичных властей при организации митингов.

Другой момент — облавы на мигрантов (кстати, совпавшие по времени с аналогичными мероприятиями в другой мировой столице, Лондоне). О борьбе с мигрантами говорили практически все кандидаты в мэры. Между тем, ни для кого из них тема миграции до участия в предвыборной кампании не была основной. Однако масштабный рейд властей куда заметнее, чем любые заявления оппозиционных политиков, которые, к тому же, не предлагают особенно оригинальных рецептов решения проблемы. В этой ситуации, заявления о мигрантах почти ничего оппозиционерам не принесут — в глазах большинства избирателей такие кандидаты уступили инициативу власти. Этот фактор тоже будет работать на Собянина.

Навальноцентричная картина мира

Чем ближе выборы мэра, тем более «навальноцентричной» становится предвыборная кампания. В агитматериалах оппозиционные кандидаты почти повсеместно сравнивают себя с двумя персонажами: Собяниным и Навальным. По данным компании «Медиалогия», на определенных этапах предвыборной гонки Алексей Навальный по упоминаемости в ключевых СМИ обогнал и действующего градоначальника.

Вопрос в том, насколько это действительно поможет Навальному? Среди «рассерженных горожан» Алексей Анатольевич и так хорошо узнаваем. А вот факторов, мобилизующих его избирателей, в ходе нынешней кампании было немного. Сергей Собянин не стал для них олицетворением врага даже в той степени, в какой эту роль для столичной право-либеральной публики в «нулевые» играл Юрий Лужков. Да и в самих агитматериалах в поддержку Алексея Анатольевича критике действующего мэра уделено лишь второстепенное внимание. Идея поддержать Навального, чтобы «насолить Путину», что интересно, даже в агитматерматериалах за кандидата от РПР-ПАРНАС почти не фигурирует. Конечно, строить свою кампанию исключительно на критике персонажа, в выборах не участвующего — стратегия по-своему рискованная. Она тоже может быть эффективной — но требует определенных усилий. Как бы то ни было, Навальный к концу августа даже смягчил свою риторику по отношению к Кремлю. Сам Алексей Анатольевич на странице своей предвыборной газеты заявляет: «Я не собираюсь на следующий день устраивать войну с Путиным, не буду двигать поливальные машины на Кремль в знак протеста». Понятно, что такие заявления делаются, чтобы в глазах избирателей известный блогер выглядел серьезным политиком, а не просто заводилой уличных митингов. Тем не менее, подозрительность к Навальному среди обывателей от этого все равно не снизится (по крайней мере, за короткий период предвыборной кампании), а мотивация, заставляющая уже имеющихся его сторонников идти на избирательные участки, от этого только уменьшается.

Понятно, что электоральная ниша, в которой может эффективно работать Алексей Навальный — это та прослойка избирателей, что в марте 2012 года проголосовала за Михаила Прохорова (в Москве таковых набралось около 20%). Тем не менее, предел роста на этих выборах для Навального простирается отнюдь не до этой цифры. Надо помнить, что Прохоров на последних президентских выборах был единственным либеральным кандидатом. При всем том недоверии, которое питают к олигархам и право-либералам вообще избиратели «Яблока», некоторая часть голосов, отданных за Михаила Дмитриевича в 2012 году, принадлежит и им. Сейчас эти люди скорее поддержат Сергея Митрохина. Предположим, что Прохорова поддержало около половины избирателей, голосовавших за «Яблоко» на парламентских выборах-2011 (напомним, что тогда «яблочники» в столице получили 8,7% голосов). Таким образом, ниша, в которой может получить поддержку Навальный, сокращается до 15-16% голосов.

Однако явка избирателей на региональных выборах определенно будет ниже, чем на федеральных. И снизится она именно за счет представителей «среднего класса» и молодежи, на которых прежде всего и может рассчитывать Навальный. Таким образом, скорее результат кандидата в мэры от РПР-ПАРНАС может быть ближе к 12-13%. Интересно, что примерно такую же поддержку на выборах московского мэра получали кандидаты, претендовавшие на голоса «среднего класса» и критиковавшие городские власти за недостаточную «европейскость» — Сергей Кириенко в 1999 году (11,3%) и Александр Лебедев в 2003 (12,78%). Однако выборы мэра в 1999 и 2003 году были совмещены с парламентскими (что повышало явку оппозиционных избирателей), Навальный в этом смысле действует в менее благоприятных условиях, что может сработать на снижение его результата.

Бежать со всех ног, чтобы остаться на том же месте

Кандидаты Иван Мельников и Михаил Дегтярев оказались перед схожими проблемами. Опыт показывает, что заметная часть избирателей выдвинувших их партий отдает голоса действующим главам регионов, а не партийным кандидатам. Кроме того, на старте кампании Иван Мельников был узнаваем, скорее, в среде партийного актива и ближайших сторонников КПРФ, а Михаил Дегтярев для столичного ЛДПР и вовсе является человеком новым.

На губернаторских выборах, проходивших в регионах в октябре 2012 года, наибольшие результаты кандидаты Компартии получили там, где они были либо единственными представителями оппозиции (Вадим Потомский в Брянской области), либо очень известными в своем регионе политиками (как Владимир Федоткин в Рязанской). В Москве сложилась иная ситуация, больше напоминающая расклад сил в ходе проходивших в то же время выборах главы Амурской области или городского округа Химки, когда кандидат от КПРФ не был единственным оппозиционером и не обладал высокой личной популярностью. Тогда результаты представителей Компартии составили примерно половину от уровня поддержки КПРФ на парламентских выборах 2011 года по данным территориям (в Приамурье — 9,99% у Романа Кобызова против 19,2%, полученных ранее его партией; в Химках — 8,17% у Леонида Виноградова против 17,2% у КПРФ). Учитывая, что КПРФ в декабре 2011 года в Москве получила 19,3% голосов, результат ее кандидата на выборах мэра может составить около 10%.

На губернаторских выборах в октябре 2012 года кандидаты от ЛДПР в том случае, если не были единственными представителями парламентских оппозиционных партий, также получали поддержку примерно вполовину меньше, чем у их партии на парламентских выборах 2011 года (в Амурской области — 8,12% у Ивана Абрамова против 21% у ЛДПР; в Рязанской — 9% у Александра Шерина против 15,1% у его партии). Вопреки стереотипу, что ЛДПР — это «Жириновский и пустота», Михаил Дегтярев — вовсе не тихий функционер без биографии. Несмотря на молодость, он уже побеждал на выборах — в 2004 году он, в качестве самовыдвиженца, прошел в Самарскую городскую Думу. Однако в столичной политике он человек новый, а упомянутые выше его однопартийцы Абрамов и Шерин активно работали в своих регионах и ранее. К тому же, такие традиционно ЛДПРовские темы, как противодействие миграции, уже перехвачены другими кандидатами. На парламентских выборах 2011 года партия Жириновского получила по Москве 9,3% голосов. Уровень поддержки Дегтярева, скорее всего, будет между 4,5% (половиной результата ЛДПР на парламентских выборах — в соответствии с закономерность прошлого единого дня выборов) и результатом Олега Малышкина по Москве в 2004 году (1,23% — это нижний предел для кандидата ЛДПР, претендующего на поддержку всех столичных избирателей). То есть, в итоге Михаил Дегтярев может получить около 2-3% голосов.

И Мельникову, и Дегтяреву, подобно Алисе в Зазеркалье, придется бежать со всех ног, чтобы остаться на том же месте. В том смысле, что им приходится прикладывать огромные усилия для получения хотя бы части поддержки, уже завоеванный менее двух лет назад их же партиями. При этом, у Ивана Мельникова позиция куда выигрышней — ниша, в которой он работает, куда шире, да и опыта (в том числе участия в выборах в столице) у него больше.

Борьба противоположностей

Из партийных кандидатов в ровно противоположных ситуациях находятся Сергей Митрохин и Николай Левичев. «Яблоко» обладает устойчивым и достаточно дисциплинированным электоральным ядром — недаром она благополучно пережила закрытие уже нескольких право-либеральных проектов. Ее представитель Сергей Митрохин укоренен в столичной политике больше, чем все остальные кандидаты. Надо помнить, однако, что 8,7%, полученных «Яблоком» на думских выборах-2011 — голоса не только «яблочников», но и тех жестких критиков правящего режима, которые постоянными сторонниками этой партии не являются. Скорее, результат Митрохина будет ближе к официальному результату его партии, полученному по Москве на думских выборах 2007 года (5,7% голосов).

Николай Левичев, напротив, представляет партию с наиболее размытым электоральным ядром. Ее поддержка на местах, чаще всего, опирается на авторитет политиков регионального уровня. Из столичных «справороссов» к таковым, прежде всего, можно отнести Галину Хованскую, которую действительно считали одним из возможных кандидатов на пост мэра. Левичев, напротив, слабо связан с Москвой и не относится к числу харизматичных политиков, которые могут быстро набрать популярность практически с нуля. К тому же, за «Справедливую Россию» в столице традиционно голосуют наиболее умеренные критики властей, заметная часть которых может поддержать действующего мэра. Социальную тематику также взяли на вооружение практически все кандидаты, в том числе давно работающие на этом поприще Иван Мельников и Сергей Митрохин. В этом смысле, положение у Левичева самое незавидное из всех кандидатов — и личная популярность в столице, и электоральное ядро, на которое можно опереться, у него минимальны, а конкуренты, с которыми придется бороться за одних и тех же избирателей, очень сильны. До сих пор в самой сложной ситуации из всех кандидатов-«справороссов» в борьбе за голоса москвичей оказывался Сергей Миронов, когда в 2012 году шел на президентские выборы — ведь столица, в отличие от Санкт-Петербурга, не является регионом, где основатель «Справедливой России» может опереться на личную популярность. Миронов тогда получил около 5% голосов столичных жителей. Но надо помнить, что ему на руку сыграла инерция парламентских выборов, где «СР» получила неплохой результат, более высокая явка и чуть меньшее число кандидатов. Видимо, поддержка Николая Левичева окажется вполовину ниже — то есть, около 2% или даже менее.

Нынешнюю кампанию по выборам столичного мэра почти все уже называют федеральной. На деле, последствия федерального уровня у этих выборов могут быть куда менее значимыми, чем кажется на первый взгляд. Зато влияние на выборы Мосгордумы-2014 они определенно окажут. Но это — тема отдельного разговора.