С точки зрения Запада, Асаду нет места в современном глобальном мире и он так или иначе должен быть уничтожен

ИА REX публикует статью публициста Бориса Рожина.

Нынешний кризис вокруг Сирии, имеет две фундаментальные причины.

1. Имевшийся до недавнего времени в Сирии стратегический пат, когда ни одна из сторон не могла добиться решающего успеха, этим летом дал ощутимую трещину, когда после серии чувствительных военных поражений мятежников, баланс сместился в пользу режима Асада. Речь о победе, разумеется, не шла, так как, несмотря на взятие ряда городов, и районов, бои по-прежнему шли по всей стране и значительная часть территории Сирии (включая районы прямо под столицей) находится под контролем мятежников. Но имела место неприятная тенденция, которая могла в среднесрочной перспективе привести к организационному развалу сирийских мятежников, когда их могли вынудить перейти в подполье на части территории страны, с переводом войны в контрпартизанскую и контртеррористическую фазу. Развитие этой тенденции допустить было никак нельзя.

2. Разворот американской политики в отношении политического ислама , который мы наблюдаем в 2013 году, хорошо показывает, что ставка на использование альянса прозападных сил вперемешку с сторонниками радикальных форм ислама мечтающих о Всемирном Халифате, работает лишь в ограниченных масштабах и "зеленые союзники", при первом удобном случае стремятся выйти из под манипулятивного контроля. Происходящее в Мали, Ливии и Египте, а так же волнения против правящих исламских режимов в Тунисе и Турции, логичным образом дополняют тот факт, что в самой Сирии, против Асада уже сейчас воюют фактически две силы - прозападные деятели из "переходного совета" и скопище радикальных исламистских группировок. Произошедший разлом, был методологически неизбежен, так как первые хотят устроить на месте разрушенной Сирии светское государство, ориентированное на Запад, а вторые видят в развалинах Сирии - фундамент для очередной стройплощадки будущего исламского сверхгосударства. Естественно, при наличии таких расхождений, которые приводят, в том числе и к убийствам коллег по борьбе с Асадом, говорить о единстве анти-асадовских сил в Сирии не приходится. Вкупе же с разворотом американской политики в отношении исламистов, удары по Сирии, могут быть направлены именно что в помощь прозападной оппозиции, которая должна на волне успеха таки осесть в Дамаске по образцу ПНС Ливии, который хоть и не контролирует до сих пор большую часть страны, но формально является "законным" правительством Ливии. При отсутствии внешней помощи и развитии Асадом своих успехов, более прочих пострадают именно что прозападные деятели, вытесненные за рубеж, тогда как исламисты легко перейдут к знакомой партизанской и террористической войне, хотя этот путь и не обещает скорых побед над режимом Асада.

Таким образом, к сентябрю 2013 США оказались в ситуации, когда сирийские оппоненты Асада организационно расколоты, самостоятельно победить его не могут, часть из них, разыгрывает совсем не те карты, которые требуются США, становясь скорее помехой, нежели союзником. По сравнению с 2012 годом - положение мятежников ухудшилось, а положение Асада укрепилось. По сравнению с 2012 годом - ослабло внешнее враждебное окружение - свержение исламистов в Египте, шатающийся трон Эрдогана, общее ослабление позиций США после фактического признания поражения в Афганистане - все это сделало внешнее давление лишь неприятным бэкграундом, но не решающим фактором, на фоне чего Асад уверенно выдержал оборону и перешел в наступление.

Отсюда и исходит история с внезапным химоружием, которая выполнена крайне топорно. Применение ОМП Асаду было совершенно не нужно, даже с чисто военной точки зрения, ибо тенденция и так была для него благоприятной. С политической же - оно и вовсе выглядит самоубийством. Если допустить на минуточку, что Асад действительно сошел с ума и одним решением перечеркнул все свои достижения за последние два года, то безусловно - он таким образом сам вызвал на себя агрессию Запада. Но если он такой недалекий человек и решился на применение ОМП, то, как он 2 года оказывал сопротивление? И почему не применил его, когда Сирии было по-настоящему тяжко?

Но так как оснований сомневаться в психическом здоровье Асада нет, то куда как более вероятно второе - а именно - обыкновенная провокация, вроде обстрела рынка в Сараево, которая требуется для срочного обоснования агрессии. Про двойные стандарты даже говорить не буду - совсем недавно в центре Каира перед тысячами телекамер военные убили сотни безоружных людей. Как на это отреагировали США - мы прекрасно видели. Поэтому разговоры про то, что США озабочены невинными жизнями, могут вести только откровенные лицемеры. Тут так же стоит указать, что нынешнее развития ситуации наглядно показывает, кто именно изначально стоял за мятежом в Сирии, разоблачая различные басни на тему того, что все в Сирии происходит само собой, без какого-либо участия Запада.

С точки зрения Запада, Асаду нет места в современном глобальном мире и он так или иначе должен быть уничтожен. В этом отношении с 2011 года ничего не изменилось. В 2011 году, падения режима Асада предотвратило упорное сопротивление Ливии, которая оттянула на себя внимание Запада и позволила Асаду пережить самый сложный этап "Арабской весны". В 2012 году, несмотря на ряд аналогичных кризисов угрожавших вторжением (я например полагал, что США нанесут удар по Асаду еще в феврале-марте 2012 года, в Пентагоне тогда открыто говорили, что удар последует не позднее апреля 2012 года), ставка была сделана именно на то, что поддерживаемые оружием и инструкторами мятежники, смогут самостоятельно войти в Дамаск. На фоне фоне вялых переругиваний с Россией и Китаем в СБ ООН, Запад в целом недооценил не только дипломатической крыши Асада, но и прямой военной помощи, которую Асаду оказал Иран, солдаты которого до сих пор воюют в Сирии, а так же "Хэсбалла" и курдские автономисты в северных районах Сирии. В результате, ставка на одних только мятежников оказалась к настоящему моменту бита - тот набор сил и союзников, которыми сейчас располагает Асад в Сирии - мятежники до сих пор не обладающие должным кол-вом тяжелого вооружения победить не могут.

Несмотря на то, что "Арабская весна" уже приказала долго жить, по политическим и имиджевым причинам, США не могут оставить ситуацию как есть. Так как тогда следует признать, что два года усилий по свержению Асада ушли в пустую - а это ведь не только потеря престижа, но потеря тех средств, которые были залиты в сирийскую оппозицию. В шахматах есть такая поговорка "Чем ближе цейтнот, тем меньше стратегии и больше тактики". На сегодня США по вышеуказанным причинам, оказались в стратегическом цейтноте - старый план рухнул, нового пока нет. Поэтому в Вашингтоне ухватились за банальную возможность переломить неблагоприятную обстановку грубой силой. То что предлог для этого состряпали столь топорно, говорит о том, насколько стремительно родилось это решение. Как мне представляется, последней каплей были события в Египте, после чего в недрах американского истеблишмента и родилось решение закончить сирийскую войну одним ударом. После чего и последовала провокация с хим.оружием и грозная риторика, от которой воняет большой войной.
Что же дальше?

Могут США ударить в обход СБ ООН? Конечно, могут. Как я уже указывал, право вето не дает ультимативной защиты, но создает агрессорам определенные затруднения по его игнорированию, взваливая на него имиджевые и политические издержки. Проходящие сейчас переговоры в СБ ООН имеют главной целью не добиться согласия России и Китая на агрессию (чего разумеется не будет), а минимизировать политические и имиджевые последствия для агрессоров, переложив часть ответственности с США и НАТО, на ООН и Россию с Китаем.

Ударят ли США по Сирии? С точки зрения достижения конечной цели по свержению Асада - удар рано или поздно будет нанесен. Отказ от удара, будет означать, что Асад в долгосрочной перспективе победит разобщенных мятежников даже, несмотря на иностранную помощь. С стратегической точки зрения - для американской политики это будет означать поражение сравнимое с фиаско афганской войны. После стольких лет усилий, есть риск получить Талибан в Кабуле и Асада в Дамаске, хотя и тех и других давно списали. Такие поражения ведут к неизбежному падению авторитета мирового гегемона и его влияния в регионе. Поэтому, с учетом Афганских событий и окончания "Арабской весны", я по-прежнему полагаю, что удар по Сирии будет нанесен.

На тех же эсминцах, которые стоят в Средиземном море, сейчас около 100 "томагавков" + 100+ на АПЛ типа "Огайо", которые могут быть расстреляны за несколько дней. Что-то будет запущено и из Персидского залива, но это силы как раз для "удара возмездия", а не для продолжительной компании, так как группировка США в Персидском заливе действует с оглядкой на Иран. Все это потребует стягивания в регион новых сил. Это же касается и авиабаз в Турции и Персидском заливе, где наличная группировка самолетов США и НАТО, так же скорее выглядит собранной в спешке для стремительного удара, нежели для продолжительной и дорогостоящей компании. Но это пока. Если решение будет принято, то США могут, как подождать, наращивая силы в регионе, так и ударить сразу, развивая масштаб операции уже в процессе. Видимо этими колебаниями и определяется сейчас позиция США, когда американский истеблишмент радует окружающий мир взаимоисключающими заявлениями.

Будет ли он смертельным для Асада? С большой вероятностью, да. Военные возможности США и НАТО в регионе позволяют серьезным образом дезорганизовать армию и экономику Сирии даже без военного вторжения в рамках концепции сетецентричной войны . Какое-то время уйдет на взлом и подавление систем ПВО и противокорабельной обороны, но в целом задача эта решаема для американцев. При описании достоинств российских комплексов обычно забывают, что они могут демонстрировать свою эффективность будучи собранными в комплексную систему, в условиях же "слоенного пирога", когда позиции ПВО могут быть уязвимы не только для ударов с воздуха, но и для ударов мятежников с земли, сохранить некую монолитность такой системы вряд ли возможно. Сирия вряд ли сможет закрыть все дыры в своем воздушном пространстве, как максимум - держать мощные узлы ПВО, которые и будут за счет насыщения ЗРК, ПЗРК и зенитной артиллерий оказывать сопротивление воздушной агрессии.

Наиболее благоприятным для Асада будет сценарий "удара возмездия" в течение 2-3 дней, который вполне можно пережить - например, военная структура Югославии особо не пострадала даже спустя 78 дней бомбардировок. На Ливии, последствия ударов НАТО стали стратегически ощущаться лишь спустя 3 месяца после их начала. За 2-3 дня даже при массированном применении крылатых ракет и управляемых авиабомб, невозможно вывести из строя всю военную инфраструктуру, хотя удар и будет чувствителен. Но такой сценарий не решит двух ключевых проблем США - общей слабости мятежников и их разобщенности. Они могут при поддержке авиации НАТО, захватить за 2-3 дня определенные территории, но когда бомбежки закончатся, техника сирийской армии выйдет из укрытий и мы получим все тот же расклад на поле боя, когда танки и артиллерия вкупе с боевым опытом, дают сирийской армии преимущество на поле боя.

Что выберут США? Поэтому, с точки зрения логики - США должны развернуть длительную компанию по бомбардировке Сирии, дабы дезорганизовать ее армию и управление настолько, чтобы даже в нынешней форме, мятежники смогли бы пройти до Дамаска и наконец-то его взять. Это требует значительных сил и средств. Касательно НАТО вообще все печально, так как опыт войны в Ливии показал, что бомбы и ракеты начали заканчиваться уже спустя пару недель после начала бомбежек, и их приходилось испрашивать у США. Даже без учета противодействия Сирийских сил - наличных кораблей и самолетов, не хватит на организацию полноценной компании в течение нескольких недель.

Кто поможет Сирии? Россия, разумеется, не вмешается, о чем и заявил Лавров, обосновав эту позицию. Точно так же как и Китай, который по китайским же заявлениям до 2020 года и не рассматривает сценарии, где может напрямую столкнуться с США. Кто точно вмешается, так это Иран. В этом плане, 2-3 дня "ударов возмездия", это в том числе и попытка ударить по Сирии так, чтобы оставить какое-то пространство для решений в отношении Ирана. При длительной компании - Иран неизбежно ввязывается в войну, которая охватывает весь регион. Происходит то, о чем я писал в статье "Спусковой крючок большой войны" - Сирию неделями утюжит авиация НАТО, турецкая армия занимает северные районы Сирии, Иран и США обмениваются ракетными ударами в Персидском заливе, Израиль бомбит Бушер, экспорт нефти из Персидского залива ограничивается, цены на нефть бьют рекорды, во всем регионе активизируется террористическая война и т.д. и т.п.

При краткосрочном ударе, Ирану оставляют возможность осудить агрессию, но не влезать в войну напрямую. При вмешательстве Ирана, сил для длительной компании против Сирии тем более не хватит, так как корабельная группировка в Персидском заливе (2 АУГ - более 100 самолетов и около 150 крылатых ракет) будет занята немного другими вещами.

В этом отношении, если прогнозировать, как именно будет нанесен удар, то я бы предположил, что американцы остановятся на краткосрочной компании, так как наличных сил в регионе для длительной и одновременной войны против Ирана и Сирии там сейчас нет. Есть, конечно, вероятность того, что Иран вообще не вмешается и американцы имеют на этот счет инсайдерскую информацию, но пока что Иран в своей риторике не давал усомниться в том, что в случае полноценной агрессии против Сирии, он выступит.

При этом, все еще остается вероятность того, что американцы могут временно отступить - колебания администрации США явным образом говорят о том, что попытки тактическими средствами решить фундаментальные стратегические проблемы США в регионе, наталкиваются на серьезные трудности. Наличествует как неблагоприятный дипломатический фон, сложившийся вследствие краха предыдущей стратегии, так и оппозиция такому решению внутри самих США и странах НАТО. Поэтому поиски компромиссного варианта могут либо отсрочит агрессию, либо же отложить ее на неопределенный срок, как это уже происходило с прошлыми всплесками угрожающей риторики в 2011 и 2012 годах. Поэтому, на фоне развития текущего кризиса сирийскому народу можно лишь пожелать мужественно встретить удар превосходящего врага. Для сирийцев это не абстрактный вопрос геополитики, это, прежде всего, вопрос выживания как страны и народа.