Задавшись вопросом «вправе ли суд игнорировать Конституцию», я вынужден был констатировать, что да, такое право у него есть. Суд пользуется им в тех случаях, когда этого, по его мнению, требуют интересы государства. Интересы общества при этом во внимание не принимаются.
В свое время, будучи моложе, да и здоровее, чем теперь, закрыв свою фирму, проработавшую 10 лет, я зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (ИП). Я сделал это, чтобы иметь возможность на законных основаниях оказывать услуги правозащитника тем, кто в этих услугах нуждался. Предпринимательством с момента регистрации в качестве ИП не занимался, фактически ограничиваясь индивидуальной трудовой деятельностью (ИТД).
В государственной системе обязательного пенсионного страхования я участвовал в двух лицах: как страхователь и как застрахованный. И до поры, до времени конфликтов с ПФР – держателем государственных страховых резервов у меня не возникало: я исправно перечислял в ПФР установленную законом сумму. Проблемы возникли, когда я получил инвалидность, а затем вышел на пенсию «по старости».
Резонно рассудив, что все те события, от которых меня страховало государство, уже произошли, страховые платежи в ПФР я прекратил, полагая, что при таких обстоятельствах продолжать их выплату мог только набитый дурень, а я, извините, таковым себя не считал. Не считаю дурнем и государство: хватает же у него ума обирать пенсионеров, числящихся ИП, страхуя старых людей от старости, на что мог бы решиться только отпетый мошенник.
Не смотря на то, страховые события со мной уже произошли, в связи с чем мне и была назначена пенсия, ПФР продолжал трясти меня как грушу, требуя «продолжения банкета». И, убедившись в том, что делать страховые платежи я не собираюсь, издал постановление о взыскании с меня как страхователя якобы образовавшейся задолженности. Простите, а отчего государство собиралось страховать меня, от наступления второй старости?
Приняв к исполнению незаконное постановление, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и, не найдя иных доходов (банковский счет, который я открыл как ИП, давно уже был пуст), обязал ПФР удерживать задолженность из единственного источника моего существования – трудовой пенсии по старости, не посчитав необходимым меня об этом уведомить. Случайно обнаружив кражу своей пенсии, я обратился в полицию, а затем, выяснив, что кража – это дело рук ПФР, обжаловал его действия в районный суд. Но разве государственный суд мог не поддержать государственный ПФР?
Рассматривая мою жалобу, судья Кировского районного суда Гульчачак Хамитова проигнорировала единственный ее довод – ссылку на п. 3 ст. 35 Конституции РФ. Тем не менее, отказное решение судьи Хамитовой Верховный суд Татарии, естественно, оставил в силе.
Кассацию я, разумеется, напишу. Но делу это поможет едва ли, ведь музыку, как известно, заказывает тот, кто платит деньги. А суд, между тем, находится на содержании государства, глава которого, к слову, и назначает федеральных судей. И не несет никакой ответственности за допускаемые ими косяки.
Судьи, как выяснилось, не понимают сути обязательного пенсионного страхования, что можно понять и простить. Непростительно другое, а именно то, что судьи беспардонно переступают через Конституцию. По идее государство должно служить обществу. Но на самом деле общество в целом и мы – его члены служим государству, безропотно оплачивая любые его счета и не имея права на возражения. А как возражать, если судебная система верой и правдой служит государству, действия которого общество контролировать не способно.
А теперь изложу точку зрения члена правления Института современного развития Евгения Гонтмахера. Он считает, что понятие «failed state» к РФ, казалась бы, неприменимо, ведь она относится к такому классу государств, которые обладают сильной централизованной властью. На самом деле, - раскрывает нам глаза на государственную тайну г-н Гонтмахер, - государства в России нет, с чем я не соглашусь, но об этом чуть позже.
Евгений Гонтмахер констатирует отсутствие государства, наверное, потому, что еще не ощутил на себе всю прелесть его заботы о населении. Год назад, несмотря на многочисленные предупреждения экспертов, - пишет г-н Гонтмахер, - с подачи правительства был принят закон о повышении страховых взносов в ПФР для самозанятых, что повлекло за собой массовое закрытие мелких бизнесов. В результате самозанятые переместились в теневой сектор экономики, где теперь трудится до 40% занятых!
Евгений Гонтмахер обращает внимание на безусловный мировой рекорд РФ, в которой на долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всех активов домохозяйств в России, тогда как в Японии – только 17%. Реальная социальная политика в РФ построена по принципу: «Эй, население, лови крошки с барского стола и демонстрируй при этом телячий восторг». И если раньше такой посыл не встречал массового отторжения, то сейчас он приводит в тихое бешенство очень многих, ведь дело дошло до открытого урезания прежних скромных социальных стандартов. А на ближайшие годы запланировано снижение финансирования и без того бедного здравоохранения, и уже в следующем году будут введены «социальные нормы» потребления электроэнергии. Вынашиваются также планы более умеренной индексации пенсий.
Теперь, вместо государства как института, реализующего курс на развитие страны, мы имеем гигантскую и бесконтрольную частную структуру, извлекающую прибыль в свою пользу. Внутри этого «государства» имеются высокие зарплаты, качественная медицина, льготные путевки. Остальные, т. е. подавляющая часть населения – это неудачники, место которых в лучшем случае в обслуге или у все более скудной кормушки.
Первейшей задачей общества г-н Гонтмахер считает необходимость возврата в Россию государства, с чем я, пожалуй, не соглашусь. Государство в России есть и еще какое. Другое дело, что его действия общество не контролирует, что и обусловливает все наши проблемы. Это касается, в частности, множества пенсионеров, которых обирает государственный ПФР, действуя как последний мошенник. И лишь на том основании, что те ввиду отсутствия такого института, как ИТД, вынуждены регистрироваться в качестве предпринимателей.
С тем, что ПФР при попустительстве суда попирает Конституцию, как-то еще можно примириться. А как быть с тем, что старых ИП государство заставляет себя страховать от старости. Неужели государство действует так по недомыслию? Или оно все-таки мошенник?
Комментарии читателей (0):