Правительство РФ 28 июня 2013 года неожиданно внесло на рассмотрение Госдумы РФ Проект федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Но этот законопроект вызывало негодование академического сообщества, вынудив вмешаться в ход этих событий и Президента РФ Владимира Путина. Но Госдума, приняв внесенный Правительством РФ законопроект по этому вопросу во втором чтении, ушла на летние каникулы. Поэтому возникают множество вопросов: Чем продиктована такая реформа академий наук? Соответствует ли предлагаемый законопроект реформы Российской и других академий наук Конституции РФ? Как и зачем следует реформировать Российскую академию наук, объединив ее с Российскими академиями медицинских и сельскохозяйственных наук?
Отдельные члены Международной академии информатизации, действительным членом, которой являюсь и я с 1996 года, практически с самого начала ее создания стояли на позициях острой критики Российской академии наук. Ибо:
― поддерживали идею о необходимости перехода на грантовую систему финансирования и замены иерархической структуры Российской академии наук на западную модель, где во главе исследований стоит не чиновник, а заведующий лабораторией, который получает лично грант и на конкурсной основе сам набирает сотрудников под конкретные задачи;
― придерживались мнения, что из-за «нефтяной иглы» в России нет реального спроса на инновации, поэтому наука должна развиваться в университетах, как на Западе;
― считали, что Российская академия наук ― это застывшая старая структура, поэтому первым делом следует разогнать ее, одновременно лишив эту академию наук права рулить и распределять финансовые ресурсы, выделяемые на развитие науки из госбюджета. Иначе никакое ее реформирование не поможет. Чем дольше такое реформирование будут затягиваться, тем четче оформиться процесс полного развала науки в России. А если осуществить настоящую реформу РАН, то многие ее академики останутся за ее бортом, потому что они не отвечают высоким требованиям, предъявляемым членам такой академии. Ибо академики уже давно сами не пишут свои научные работы. За них это делают другие: специальные подразделения институтов, которыми они руководят и их аспиранты и докторанты …
Именно поэтому многие члены Российской академии наук относились к Международной академии информатизации враждебно, а отдельные из них распространяли о ней всякую чушь и сплетни. А после ухода из жизни президента Международной Академии информатизации И.И.Юзвишина и ее таких выдающихся академиков, как трижды Героя Социалистического Труда Ю.Б.Харитон, дважды Герой Социалистического Труда, Лауреат Нобелевской премии по физике А.М.Прохоров и Лауреат Нобелевской премии по химии И.Р.Пригожин, они усилили свою неблаговидную деятельность по распространению о ней всякой лжи [1,2]. Это делалось, на мой взгляд, для того чтобы дискредитировать Международную Академию информатизации с целью добиться ее ликвидации, как конкурента РАН, не понимая в те трудные для академического сообщества 90-е годы прошлого века, то обстоятельство почему Международная Академия информатизации: Успешно развивается без всякого финансирования из госбюджета, когда другие академии наук бедствуют, из-за ничтожности такого финансирования в условиях галопирующей инфляции? Проводить свои международные конференции и другие официальные мероприятия на очень авторитетном уровне ― под эгидой ООН и при поддержке государственных органов в Кремлевском Дворце съездов или Колонном зале Дома союзов? А ее действительными членами становятся многие знаменитые ученые, общественные, политические и государственные деятели РФ и других стран, а также международных организаций, как, например, ООН? При том условии, что сама Международная Академия информатизация является единственной в мире академией, имеющей с 1995 года ― Генеральный Консультативный статус Экономического и Социального Совета ООН.
Однако в столь тяжелый, для Российской академии наук период ее истории, я не хочу углубляться в деталях критики РАН со стороны Международной Академии информатизации, которой придерживалась она в течение 90-х годов прошлого века, практически полностью совпадающей с нынешней критикой РАН со стороны Правительства РФ. И, в отличие от непорядочных академиков РАН, распространявших всякую лож о Международной Академии информатизации, я, как порядочный человек, хочу поддержать РАН и другие академии наук, вовлеченные в этот процесс, а также и их членов. Причем, не просто так, выражая свою солидарность, публикуя очередную свою статью и выражая в ней только лишь свое возмущение по этому поводу, а как экономист, внеся на рассмотрение органов государственной власти РФ и академического сообщества, свои конкретные предложения и рекомендации по альтернативному реформированию РАН, Российских академий медицинских и сельскохозяйственных наук. Поскольку изучив соответствующие материалы, пришел к твердому убеждению и выводу, что законопроект по этому вопросу, внесенный Правительством в Госдуму РФ, является не очень обоснованным, также как текст этого законопроекта, поспешно принятый Государственной Думой РФ во втором чтении.
При этом попытаюсь изложить свои предложения и рекомендации как можно кратко, в тезисной форме, делая им необходимые разъяснения, там, где в них возникнет необходимость. И так:
1. На мой взгляд, при возвращении к принятию законопроекта о реформе рассматриваемых академий наук в третьем чтении во время осенней сессии Госдумы РФ следует принять, на мой взгляд, компромиссное постановление этого законодательного органа власти. Постановление Госдумы РФ, скажем «О замораживании принятия федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сроком на 10 лет». Причем, принимая указанный в этом постановлении срок в 10 лет ― испытательным сроком для реформируемой Российской академии наук, дающим шанс ей для того, чтобы она смогла показать себя за этот срок эффективным научным учреждением. Испытательной срок, по истечении которого Государственная Дума РФ должна иметь право принимать следующие решения на выбор: 1. О принятии рассматриваемого закона в третьем, окончательном чтении, в случае неэффективной работы РАН. 2. О полной отмене текста этого федерального закона во втором чтении, в случае ее эффективной работы.
2. Я, в этой статье не затрагивая вопросы реорганизации некоторых других отраслевых академий наук, считаю, что если в Российской Федерации необходимо сохранить только лишь такую академию наук, которая имела бы название «Российская академия наук». Российская академия наук (РАН), в состав которой можно было включить и Российские академии медицинских и сельскохозяйственных наук, то такая реформа должна соответствовать федеративному устройству России в соответствии со статей 5 ее Конституции. А такое важное обстоятельство правового характера и то положение, которое связано с высказываниями академиков и членкоров РАН, а также научных подразделений этой академии, требует не создания новой государственной «Российской академии наук», на базе существующей РАН, при ее ликвидации. Причем в качестве федерального государственно-общественного учреждения, финансируемого из государственного бюджета в соответствии с законопроектом, внесенным в Госдуму Правительством РФ. А превращения существующую Российскую академию наук в международное общественное объединение в соответствии со статьей 47 Федерального закона России «Об общественных объединениях». В новую Российскую академию наук, объединяющую не только существующую РАН, Российские академии медицинских и сельскохозяйственных наук. Но еще и вновь создаваемые, на базах региональных отделений и научных центров РАН, такие национальные академии наук, как Русская национальная академия наук (РусНАН) и академии наук национальных республик, имеющих статус государства, в соответствии со статьей 5 Конституции Российской Федерации, к числу которых относятся: Адыгея, Алтай, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Северная Осетия — Алания, Татарстан, Тыва (Тува), Удмуртия, Хакасия, Чечня и Чувашия.
Таким образом, при реформировании «государственных» академий наук необходимо не ликвидировать существующую Российскую академию наук и на ее базе создать новую академию наук с таким же названием. Но имеющую статус государственного научного учреждения, финансируемого со стороны федерального бюджета, а превратить ее в негосударственное международное общественное объединение «Российская академия наук».
А если Правительство РФ хочет создать собственную государственную академию наук, под названием, скажем, «Академия наук Российской Федерации» (АН РФ), то оно может создать такое научное учреждение на базе других научных учреждений. Например, Инновационного центра «Сколково» и Центров коллективного пользования научным оборудованием, научными стендами и установками, составляющих более чем 250 единиц по всей РФ или на пустом месте. Причем, для того, чтобы она могла по-настоящему конкурировать с вновь создаваемой негосударственной общественной организацией под названием «Российская академия наук», на основании предложения, выдвигаемого мною в настоящей статье. Ибо к созданию Инновационного центра «Сколково» и Центров коллективного пользования научным оборудованием, научными стендами и установками, современное российское государство в лице его Правительства и других органов власти, хотя и имеет непосредственное отношение. Но к созданию существующей Российской академии наук, имеющей, как считают в самой этой академии наук, 300 летнюю историю, оно ― современное российское государство, я бы сказал, не имеет никакого отношения.
3. Российская Академия наук, Российские академии медицинских и сельскохозяйственных наук не были в свое время, в 90-е годы прошлого века, приватизированы. Поэтому ошибка Правительства РФ в вопросе реформирования этих академий наук заключается в том, что оно решило даже не национализировать, а конфисковать чужое имущество. Имущество этих академий наук, то есть изъять принадлежащее им имущество без всякого его возмещения. Для чего предусмотрев в предложенном с его стороны законопроекте создание некоего государственного учреждения ― агентства по управлению конфискованным имуществом.
При этом следует подчеркнуть, что Правительство РФ решило конфисковать не национализированное и не приватизированное, в свое время, имущество АН СССР и других академий наук этой империи, автоматически перешедшего в 1991 году на бухгалтерские балансы этих, так называемых «государственных» академий наук и их подразделений современной России, после распада Советского Союза. Причем, всего лишь на основании, я бы сказал, совершенно «пустой» Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года и положений статьи 6 Федерального закона России «О науке и научно-технической политике», принятых через 15 лет после указанной декларации, а именно ― 4 декабря 2006 года.
Ибо совокупная балансовая стоимость имущества РАН и Российских академий медицинских и сельскохозяйственных наук на сегодняшний день, составляет ни малую сумму ― от 3 до 3,5 триллионов рублей [3]. А если принять стоимость этого имущества для расчетов равной, округленно, скажем, 3 (трем) триллионам рублей, то она будет эквивалентной около 90 млрд. долларов США или примерно 25,8% размера федерального бюджета России на 2013 год, составляющего свыше 11,612 триллионов рублей.
Именно поэтому конфискация имущества рассматриваемых академий наук стало для Правительства РФ заманчивой идеей, сулящей ни малую выгоду для пополнения федерального бюджета, с целью финансирования других научно-технических проектов и программ, поэтому вынуждая его выступить инициатром не очень обоснованного проекта реформы этих академий наук, вызвавшего справедливое возмущение академического сообщества России.
Ибо, если предположить, что государство, после конфискация имущества этих трех академий наук, для того, чтобы покрыть свои расходы на развитие Инновационного центра «Сколково», рассчитанного до 2020 года и составляющих 135,6 млрд. рублей, продаст самый лакомый кусок этого имущества. Имущества рассматриваемых трех академий наук в размере, всего лишь около 5% его общей балансовой стоимости, которые они сейчас сдают, скажем, в аренду. Тогда вырученная сумма от такой сделки, без всяких надбавок составляя 165,5 млрд. рублей (при $1 = 33,1 руб. на 3 августа 2013 года), может полностью покрыть все бюджетные расходы государства, запланированные на развитие Инновационного центра «Сколково» до 2020, примерно на 122%.
Однако имущество рассматриваемых трех академий наук не является имуществом, нажитым с их стороны преступным путем, и оно, поэтому, не может быть конфисковано. Это имущество не может быть и национализировано. Ибо национализация любой собственности в РФ, насколько мне известно, может быть осуществлена исключительно на основе действующего законодательства и только лишь в целях удовлетворения потребностей государства в стратегических продукциях (работах и услугах), непосредственно обеспечивающих его обороноспособность и безопасность, которые не могут быть удовлетворены без проведения национализации. Но необходимость национализации собственности рассматриваемых академий наук удовлетворением такого рода стратегической потребности Российской Федерации не продиктована, а возникла из чисто экономических соображений: с целью покрытия определенных долгосрочных расходов федерального бюджета государства по развитию Инновационного центра «Сколково» до 2020, недавно включенных в его программу под названием «Экономическое развитие и инновационная экономика». А также, в результате формирования у Правительства РФ отрицательной оценки научной деятельности рассматриваемых «государственных» академий наук и несоответствия модели функционирования науки в России эффективно действующим моделям развития науки, действующих в передовых странах современного мира.
Как бы там ни было национализация имущества рассматриваемых академий наук может быть осуществлена только лишь при предварительном и равноценном возмещении собственнику со стороны государства стоимости имущества и других убытков, причиняемых этим академиям наук в результате такого акта изъятия собственности, находящихся на их бухгалтерских балансах. Причем считая это имущество собственностью самих этих академий наук и их трудовых коллективов. Или же государство может приобрести имущество этих трех академий наук на основе сделок купли-продажи, заключаемых с ними в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, можно сделать вывод: то имущество, которое в настоящее время находиться на балансах рассматриваемых академий наук и их подразделений, являющихся юридическими лицами, с чисто юридического точки зрения, не является государственной собственностью РФ.
А если учесть, что вся эта собственность не была в свое время приватизирована, то не трудно прийти к следующему выводу. Эта собственность не принадлежит и членам рассматриваемых академий наук и их трудовым коллективам, несмотря на тот факт, что она, состоя из отдельных частей, находится на балансах этих академий наук и их различных подразделений. Но не зависимо от этих обстоятельств национализация или приобретение этой собственности требуют равноценного возмещения ее стоимости со стороны государства. Поэтому возникшие экономические проблемы, связанные с реформированием Российской академии наук и реорганизацией Российских академий медицинских и сельскохозяйственных наук, на мой взгляд, можно решить на основе следующих подходов.
3. Учитывая тот факт, что Российская академия наук, Российские академии медицинских и сельскохозяйственных наук, в соответствии с действующим законодательством РФ, имеют, пусть и в правовом отношении необоснованно и искусственно навязанные, но все же статусы государственных академий наук, можно рассмотреть и осуществить следующие экономико-правовые механизмы их реформирования. Экономико-правовые механизмы их реформирования, предусматривающие приватизацию всей собственности этих академий, вместе взятых. Поэтому:
3.1. С целью приватизации собственности рассматриваемых академий наук выпускаются ценные бумаги (такие как сертификаты, акции или ваучеры), по своей стоимости эквивалентные реальной балансовой стоимости всего движимого и недвижимого имущества, а также интеллектуальной собственности этих трех академий наук. А эти ценные бумаги, после их выпуска, подлежат бесплатной раздаче среди академиков, членкоров и трудовых коллективов ― физических лиц, а также различных подразделений этих академий наук, являющихся юридическими лицами, то есть среди: институтов, региональных отделений, научных центров и т.д. При этом следует особо отметить, что привилегированные ценные бумаги, также, скажем, как в открытых акционерных обществах, должны принадлежать академикам и членам корреспондентам рассматриваемых академий наук, с правом владения, распоряжения и пользования или же только лишь с правом распоряжения и пользования.
3.2. Только лишь после такой приватизации у государства может появиться право предложить вновь созданным собственникам рассматриваемых академий наук, единственно верный и компромиссный вариант реализации своих идей: национализацию или приобретение их собственности путем совершения акта купли-продажи на основе следующих экономико-правовых механизмов. Экономико-правовых механизмов, при которых государство полностью выкупает все ценные бумаги рассматриваемых академий наук.
Но этой сделке должно предшествовать создание, скажем, ОАО «Банк развития науки России» (далее ― Банк развития науки России), учредителями которого могут выступить как государство и РАН, с ее собственными подразделениями, так и представители частного сектора экономики РФ, также как при создании любого кредитного учреждения, с участием или без участия государства.
Такой новый банк, с определенным уставным фондом, предусмотренным в его учредительных документах, необходим для того, чтобы на расчетные и депозитные счета этих академий наук и их подразделений, открываемых именно в этом банке и его филиалах, можно было перевести и аккумулировать в них денежные средства. Денежные средства, поступающие из государственного бюджета или за счет иных государственных источников, в качестве оплаты за выкупленные, со стороны государства, предлагаемые приватизационные ценные бумаги. Денежные средства, находящиеся на депозитных счетах рассматриваемых академий наук и их подразделений, на которые этот банк будет начислять соответствующие проценты, непосредственно идущие на развитие науки. То есть на финансирование фундаментальных и прикладных научных исследований, в системе новой негосударственной Российской академии наук, осуществляющей свою деятельность в статусе международного общественного объединения.
А те денежные средства, поступающие за выкуп привилегированных ценных бумаг, находящихся на руках физических лиц ― академиков и членкоров рассматриваемых академий, а также простые ценные бумаги, находящиеся на руках членов их трудовых коллективов, можно использовать непосредственно на их личные нужды. Они могут их хранить в банках за вознаграждение, закладывать, продавать и/или сразу же использовать для своих личных нужд.
В этом вопросе можно поступить и по-другому, когда академики и членкоры РАН, вместо своих стипендий получают дивиденды (процентные начисления), за те средства, которые числятся на их депозитных счетах в рассматриваемом кредитном учреждении, как в сбербанке. Только с таким условием, закрепленным в уставе РАН, что их «сберегательные книжки» могут перейти не близким родственникам академиков и членкоров этой академии наук по наследству, а новому поколению ученых с такими званиями, приходящими им на смену.
При этом следует подчеркнуть, что такой подход к приватизации имущества рассматриваемых академий наук позволить поднять доходы российских ученых, являющихся академиками и членкорами новой Российской академии наук, а также ученых, работающих в ее подразделениях, на уровень доходов ученых развитых западных стран.
4. Теперь для того, чтобы показать обоснованность и экономическую эффективность проекта реформирования РАН, предлагаемого к реализации в данной статье, если обратиться к самым простым экономическим расчетам, понятным любому читателю, приняв, процентную ставку Банка развития науки России на самом минимальном уровне. Например, в размере 5% годовых от суммы депозитных вкладов, а сами депозитные вклады ― в размере, соответствующей полной сумме стоимости ценных бумаг, приобретаемых государством. То есть равной, округленно, 3 (трем) триллионам рублей, то нетрудно подсчитать, что годовая сумма начисляемых доходов на эти вклады новой негосударственной Российской академии наук, может составить без уплаты налогов ― 150 млрд. рублей. А эта сумма эквивалентно, примерно, 4,53 млрд. долларов США, при расчетном обменном курсе валюты, принятом в данной статье ($1 = 33,1 руб.), что в совокупности к 2020 году может достичь 31,72 млрд. долларов США.
А если учесть, что Банк развития науки может еще получать и соответствующий доход от своей банковской деятельности за счет оборота находящегося в его распоряжении, денежных средств. Денежных средств, равных 3 триллионам рублей, находящихся на депозитных счетах самой Российской академии наук и его подразделений в Банке развития науки России, то нетрудно представить какие гигантские перспективы открываются перед Россией по инвестированию развития фундаментальной и прикладной науки, а также инновационной деятельности через негосударственные источники финансирования. Причем при полном сохранении и приумножении государственных денежных средств, вложенных в эти сферы науки и инновационной деятельности. Ибо они только лишь перейдут в распоряжение Банка развития науки России и будут использованы этим банком в качестве гигантского кредитного ресурса, используемого для развития и других сфер экономики, путем предоставления предпринимательским структурам, венчурным и другим фондам, льготных кредитов. Способствуя тем самым созданию и новых наукоемких рабочих мест, предусмотренных и другими проектами и программами РФ до 2020 года.
Как мы видим экономический эффект от вложений государственных средств, в развитие науки очевиден. Ибо государство по предлагаемому здесь проекту реформы РАН, за те деньги, которые оно должно было бы потратить на развитие науки в течение весьма длительного периода, без гарантии их возврата, приобретает, причем за весьма короткое время, крупное имущество. Имущество, стоимость которого эквивалентно стоимости вкладываемых с его стороны денег, в сферу науки и инновационной деятельности, которое оно ― государство, будет теперь отдавать новой Российской академии наук не бесплатно, а на возмездной основе ― в аренду. Но, предоставив арендатору ― Российской академии наук, льготы по этой государственной услуге на период испытательного срока в 10 лет. А при истечении этого срока, если проект даст ожидаемый положительный экономический эффект, то разрешив обратно выкупить это имущества со стороны РАН в течение, скажем, следующих 5-10 лет, с учетом амортизации или физического износа этого имущества. Значит в рассрочку платежей. Ибо все это даст государству обеспечить почти, что полный возврат своих денежных средств, вложенных в развитие науки, через 15-20 лет.
Таким образом, можно добиться не сомнительного обогащения отдельных олигархов, как это бывало во времена чубайсовской приватизации российской экономики 90-х годов прошлого века, а прозрачного обогащения российской науки в лице негосударственной Российской академии наук и научных кадров современной России, способных работать в будущем вполне эффективно, соответствующего мировому уровню.
5. А теперь может возникнуть вопрос: а откуда государство может взять средства для приобретения ценных бумаг рассматриваемых академий наук с общей стоимостью, составляющий для нужд науки астрономическую сумму, округленно, 3 (три) триллиона рублей? Можно сказать, что ответ на этот вопрос очень прост.
С этой целью Российская Федерация, частично, всего лишь на сумму примерно в 90 млрд. долларов США, может и должна сократить свои международные резервы, составившие на 12 июля 2013 года 506 млрд. долларов США. А такое сокращение своих международных резервов РФ может осуществить, например, перестав финансировать экономику самой развитой страны мира ― США, то есть, попросив от них, обратно выкупит их же собственные казначейские облигации (US Treasuries), находящихся в ее распоряжении. Или продав их, тем странам, которые горят желанием приобрести эти высоколиквидные ценные бумаги США.
Ибо вкладывать такие огромные средства на развитие собственной науки, как это было показано выше, значительно выгоднее, чем вкладывать свободные валютные средства страны на развитие другого государства и тем более, составляющего с ней конкуренцию на мировой арене.
Таким образом, в Российской Федерации появятся два крупнейших источников финансирования развития фундаментальной и прикладной науки, а также инновационного развития национальной экономики, не имеющих своих аналогов в мире. И способных создать тысячи и тысячи стартапов, венчурных фондов и капиталов, не только в системе таких центров, как «Сколково», но и в системе Российской академии наук. И тем более, когда такая академия наук будет иметь статус негосударственного научного учреждения.
При таком подходе к решению вопросов реформирования рассматриваемых академий наук и Инновационный центр «Сколково» можно будет передать в ведение новой негосударственной Российской академии наук, со всеми его потрохами, обязав ее полностью финансировать этот инновационный центр. Ибо при таком подходе к реформированию рассматриваемых академий наук, что предлагается в этой статье, финансирование Инновационного центра «Сколково» до 2020 года в размере 500 млрд. рублей из собственных средств новой РАН, на мой взгляд, станет сущим пустяком, позволяющим полностью избавить государство от таких забот. И даже в том случае, если сроки реализации таких проектов составят более отдаленную перспективу ― до 2030 года, а их экономический эффект ― 1,7 триллионов рублей. Более того, реализация предлагаемого проекта позволит создать и другие подобные Инновационные центры, как «Сколково» в центре и на местах ― по регионам РФ, произведя даже их возможную специализацию. Более того, заниматься новой негосударственной Российской академии наук с реализацией собственных проектов, даже тогда, когда они будут касаться части вопросов, связанных с освоением космоса собственными силами самой этой академии наук, как это позволяют себе на Западе, не научные, а частные фирмы...
Однако для реализации предлагаемого проекта реформирования РАН будут необходимы молодые и очень эффективные кадры ― менеджеры, способные руководить разработкой и осуществлением соответствующих бизнес-планов и проектов развития науки и практики в условиях российской действительности, совершенно отличающиеся от нынешнего руководства, например, Инновационного центра «Сколково». И тем более, сложившегося руководства Российской академии наук. Ибо вопросами реализации такого проекта должны руководить, не просто ученые, а ученые, являющиеся еще и крепкими хозяйственниками как, например, генеральный конструктор ракетостроения и космонавтики, выдающийся академик АН СССР С.П.Королев. Значит, имеющие неплохую научную практику и соответствующее знание, позволяющие им взглянуть и на перспективу развития всей науки и практики.
Так что если в современной России отсутствуют новые королёвы, то было бы неплохо, если бы Россия сумела показать мировому сообществу такой пример, когда глава государства становиться не [только] Верховным Главнокомандующим Вооруженных сил страны, а [но и] президентом Российской академии наук ― интеллектуально вооруженных сил страны. Ибо развивать фундаментальную и прикладную науку, а также инновационную деятельность не менее, а может быть более важно, чем развивать спорт, строить новые городские территории для проведения мировых спортивных соревнований, международных экономических и других форумов, даже тогда, когда они направлены на привлечение инвестиций и иностранного капитала на развитие экономики страны. Ибо при опережающем развитии науки и техники такое огромное государство, как Российская Федерация, имеющее гигантские природные ресурсы, при относительно небольшом количестве населения, может стать великой державой, полностью независимой от мировой экономической конъюнктуры, став самодостаточным во всех отношениях.
6. Теперь очень коротко остановлюсь и на вопросе о цитируемости российских ученых. Ибо как показывают исследования, средний показатель цитируемости их работ ни по одной из научных направлений не достигает среднемирового уровня, за что их остро и критикуют. По этому вопросу опубликовано достаточно много критических материалов. Поэтому я не буду анализировать этот вопрос, а поделюсь лишь своими собственными соображениями, как можно поправить такое положение дел в условиях реализации предлагаемого мною проекта реформы Российской академии наук, возникшими у меня после изучения этих критических материалов.
Мне кажется что, для того, чтобы повысить показатель цитируемости российских ученых и достичь в этом вопросе мировой уровень и даже стать лидером в этой области, надо по новому подойти к процессу издательской деятельности, связанной с публикациями научных статей в рецензируемых научных изданиях РФ. И вопросам их обсуждения с учетом новых возможностей, связанных с изданием, рекламой и распространением научных работ через Интернет.
При этом, как мне кажется, может дать желаемый эффект принцип публикации научных статей в официальных научных изданиях на основе правил и методов, установленных и отработанных, скажем, в таком интернет издании любителей составления энциклопедий, как Википедия. Но существенно изменив их в вопросах, что касается обсуждения этих публикаций, определения понятия научной статьи, прав членов этого энциклопедического издания, его редакторов и других бюрократов, имеющих право редактировать тексты статей, в открытом или анонимном режиме, при полном исключении возможности их удаления из пространства издателя.
При подобном подходе к организации публикации статей ученых России и других стран, через российские научные издания, в отличие от Википедии, следует присваивать публикуемым научным статьям соответствующие номера, защищающие авторские права ученых, являющихся авторами таких публикаций, как, например, на сайте Проза.ру. Но в отличие от этого сайта, обязательно присваивая публикуемым научным статьям ISBN номера. А самое главное после получения положительных официальных рецензий на эти научные статьи и их соответствующего обсуждения среди специалистов, зарегистрированных на сайтах научных изданий, на основе установленных правил, необходимо обеспечить их переводы на английский и другие иностранные языки. Причем за счет собственных средств таких научных изданий. А потом ― организовать их рекламу и распространение по солидным научным печатным и интернет изданиям мира, для того чтобы с ними могли ознакомиться и высказать свои суждения по этим публикациям ученые и других стран. Ибо я уверен, что при такой организации публикаций научных статей российских ученых показатель их цитируемость обязательно поднимется на уровень мировых, а может быть даже позволит им превратиться в лидеры таких научных состязаний.
7. И последнее. Реализация предлагаемого мною проекта позволить учредить и серьезную премию Российской академии наук по всем направлениям науки. Национальную премию России, наподобие Нобелевской премии, создав для этого соответствующий фонд с солидным денежным содержанием, способным заинтересовать и привлечь к российской науке внимание и интерес мирового научного сообщества и отдельных ученых. А это будет служить для российских ученых дополнительным мощным стимулом, способным оставаться на Родине и развивать им свою собственную отечественную науку.
При реализации предлагаемого проекта реформы Российской академии наук многие другие вопросы, связанные с ее деятельностью, особенно, что касается: возрастного ценза академиков, избрания новых кандидатов в состав ее действительных членов и членкоров, структуры управления, способов контроля ее деятельности со стороны государства и т.д., можно предусмотреть в ее Уставе. Поэтому завершая данную статью, хотелось бы верить, что она вызовет живой интерес и отклик среди академического сообщества и организаторов реформы российской науки и научных учреждений. Подтолкнув их к принятию более верного решения, позволяющего решит проблемы российской фундаментальной и прикладной науки, а также инновационной деятельности не на основе чиновничье-бюрократического, а научно обоснованного подхода. Научного обоснованного подхода, способного поднять уровень российской фундаментальной и прикладной науки, а также инновационной деятельности в этой стране, на мировой уровень.
Комментарии читателей (0):