Курс на перестройку. Так держать?!

«...Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем». Новый Завет, Евангелие от Матфея, гл. 13, ст. 57.

На старославянском эта истина звучит так: «Несть пророка в отечестве своем». Мы и в самом деле не верим в истинность слов тех, кто рядом. Например, предупреждениям об угрозе. Не напрасно же существует принцип стеклянной стены. Вот его суть. Человек бежит, не обращая внимания на ваше предупреждение о стеклянной стене, стоящей у него на пути. И только в кровь расшибив нос, он понимает, что ваше предупреждение было не напрасным...

Как известно, в Российской Федерации признается идеологическое многообразие (ст. 13 Конституции РФ). Это означает, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Существует большое разнообразие идеологий, из которых обычно выделяют четыре основных: либеральную, консервативную, фашистскую и социалистическую. От либеральной идеологии, которая в России является доминирующей, «все уже устали». Что, добавлю, нарушает упомянутую конституционную норму.

В экспертном сообществе, - сообщает Накануне.RU, «все настойчивее звучат мнения о том, что если у государства нет идеологии, то у него нет смысла существования. Это значит, что такое государство обречено на деградацию и уничтожение».

Но, если судить по постановке задачи – нужна ли обществу идеология и кто должен ее формировать, разницы между обществом и государством Накануне.RU не видит. Разница между тем существенная.

Государство, с моей точки зрения, это главное учреждение общества, представляющего совокупность субъектов, изначально, вне какой-либо зависимости от государства, наделенных правами человека.

Так, разве не очевидно, что идеологию учреждения должен формировать учредитель. В нашем случае – это общество. Но, как уже не раз говорилось, такого субъекта как общество в российской природе не существует. Этим и пользуется государство. Свою политику оно формирует в интересах правящего класса – чиновничества, которое, в свою очередь, обслуживает преимущественно бизнес.

Любая идеология основывается на теории. Так, например, марксова идеология классовой борьбы – на его, сугубо порочной, теории прибавочной стоимости. Не лучше антагонист марксизма – национал-социализм, сочетающий социализм как средство сплочения нации с декларацией национального превосходства.

Еще недавно наш мир был двухполярным. На одном его полюсе располагался «гармонично развивающийся» социализм, на другом – «загнивающий» капитализм. Соревнование противоборствующих «лагерей» завершилось победой капитализма. И поскольку СССР успешно развалился, его участи последовал и остальной лагерь.

Со дня гибели СССР прошло немало времени, но общепринятого танатального диагноза все еще не существует, а это, вообще говоря, угрожает России, ведь недуг СССР может оказаться наследуемым.

Отчего же погибла страна, которая, одержав убедительную победу над фашистской Германией, продемонстрировала миру преимущества социализма?

СССР потому и погиб, что не имел иммунитета против капиталистической инфекции. Ее в сравнительно здоровый социалистический организм занесли гайдаро-чубайсы. Ведь это с их подачи Горбачев запустил перестройку. Она-то и погубила СССР.

СССР не устоял, потому что социалистическая идеология сотрудничества, на которой он основывался, была демонтирована и заменена капиталистической идеологией конкуренции. Благодаря этому в сознание масс была внедрена идея безудержного, а порой и беспринципного обогащения.

Кроме того, приняв «на вооружение» капиталистическую идеологию, политическое руководство СССР распатронил экономический базис, созданный усилиями поколений советских людей.

В обсуждениях типа что лучше: социализм или капитализм стараюсь не ввязываться, ведь ни тот, ни другой «изм» панацеей не является. Кроме того, отдаю себе отчет в том, что стратегию нужно выбирать с учетом сложившихся исторических условий.

А еще я понимаю, что определяя оптимальное соотношение государственной и рыночной экономик, нужно учитывать, что если первая обеспечивает устойчивость общественного производства, то вторая – способствует ее эффективности…

О политическом режиме. Сказать, что существующий в России режим не имеет подходящей стратегии, это значит ничего не сказать, ведь он даже не пытается ее найти. И, быть может, потому, что его устраивает имеющаяся, благодаря которой богатые продолжают обогащаться, а бедные – беднеть.

Вопрос национальной идеологии, по мнению Максима Шевченко, наиболее кратко и емко сформулировал Владимир Путин. В одной из своих предвыборных статей тот написал, что в России должна быть сформирована единая гражданская политическая нация, при сохранении этнокультурного многообразия. Понятно, как реализовывать эту политическую задачу, понятно, как подверстывать под нее экономические концепции, понятно и то, что она нелиберальна по своей сути, - считает г-н Шевченко.

А мне непонятно, во-первых, почему постановщиком задачи для общества должно быть созданное им учреждение, то есть государство. И что значит «сформировать единую гражданскую политическую нацию? Это призыв к нацизму или что?!

У нас вообще для кого страна? – задается риторическим вопросом пользователь социальной сети Правильный Человек. И доказывает, что государство заботится… о чиновниках. А не о налогоплательщиках.

К слову сказать, финансировать учреждение должен тот, кто его создал. И поскольку в роли учредителя государства, как я считаю, может выступать только общество, именно оно-то и должно сформировать госбюджет. А если бы удалось отменить налоги, Россия очень скоро вышла бы в мировые лидеры…

Ст. 3 Конституции РФ провозглашает многонациональный российский народ единственным источником власти. Но это – всего лишь декларация. На самом же деле вся власть в РФ принадлежит… президенту, который в соответствии с п. 2 ст. 80 Конституции РФ и является ее гарантом.

А ведь в норме единственным источником власти гарантом нормального функционирования учреждения может быть только его учредитель. Отсюда моя критика всеобщего избирательного права. Но пока мы не определимся с учредителем РФ, мы ничего не добьемся...

В социальной сети в основном завершен опрос, участникам которого автор этих строк задал вот какой вопрос: «Сможем ли мы вернуть себе Россию»? Ответы распределились следующим образом: 883 человека или 46% опрошенных на мой вопрос ответили положительно; 469 человека или 24% – отрицательно, 448 человека или 23% пока не определились и еще 122 человекам или 6% опрос оказался неинтересным.

Свою статистику приводит Накануне.RU. Только 2% отвергают необходимость госидеологии в принципе, еще 10% уверены, что идеология – некий этап эволюции, до которого государство и общество еще должно «дорасти». Остальные 88% на вопрос о необходимости государственной идеологии ответили положительно. Из них 27,3% считают, что за основу идеологии нужно взять советские ценности, 28,2% – патриотизм, а 31,6% – тезис о государствообразующей роли русского народа.

Интересное мнение высказал директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин. Государство двигалось к коммунизму, представляющему своего рода царство божие на земле. А теперь предложенная им цель – «жить ради пропитания», в большей мере присуща животным (…). Но когда члены общества понимают, что существование их членов не имеет смысла, в обществе это порождает тотальную депрессию и разложение общества.

Собственно, разложение – это необходимое условие переваривания пищи. Но, быть может, мы потому и приплыли к разложению (коррупции), что кому-то очень уж хотелось переварить национальное достояние России.

С моей точки зрения, главная задача российского общества сегодня – это поиск курса, отличного от проложенного штурманом Горбачевым. Того самого, которым капитан Путин и ведет свою галеру на капиталистические рифы.