В случае гипотетического участия Лужкова в выборах мэра, его результат был бы довольно скромным: мнение

8 июня, лидер «Гражданской платформы» Михаил Прохоров и бывший мэр Москвы Юрий Лужков провели переговоры в кафе одного из европейских городов. За чашкой чая они два часа обсуждали детали избирательной кампании мэра Москвы. "Обсудили планы на лето, надеюсь, совместные", - сообщил Михаил Прохоров.

Это событие специально для ИА REX прокомментировал политолог Михаил Нейжмаков.

В новейшей истории России был один пример массового возвращения прежних глав регионов в свои старые кресла – в первой половине 1990-х. Тогда бывшие главы облсоветов, обкомов партии и облисполкомов более-менее легко побеждали на выборах губернаторов, ранее назначенных Борисом Ельциным. Впрочем, существует известное отличие. Среди ельцинских назначенцев было много случайных людей, не пользующихся в своих регионах заметным авторитетом и просто не имеющих достаточной квалификации для руководства целыми краями и областями. Но это явно не случай Сергея Собянина, который до назначения столичным мэром работавшего и губернатором очень сложной Тюменской области, и главой администрации президента, и в правительстве, да и структуру власти в Москве успевшего взять под контроль.

Обратим внимание, что еще с конца 1990-х «вторые пришествия» на прежние должности губернаторов-отставников стали крайней редкостью. Практически исключительный случай – тамбовский губернатор Олег Бетин, проигравший выборы главы региона в 1995 году коммунисту Александру Рябову, а спустя 4 года вновь вернувшийся в губернаторское кресло, успешно занимая его до сих пор. Впрочем, Бетин, в отличие от Лужкова, и не выпадал из системы власти, после своего поражения на выборах занимая пост главы управления Федерального казначейства, а затем - полномочного представителя Президента в Тамбовской области. Куда более показателен и по-своему драматичен другой случай – губернатор Ленинградской области Вадим Густов, уйдя со своего поста в сентябре 1998 года для работы в Правительстве Евгения Примакова, решив вернутся на прежний пост всего через год, проиграл выборы своему бывшему заместителю Валерию Сердюкову, который все это время был и.о. главы региона. В 2003 году Густов проиграл Сердюкову губернаторские выборы вторично.

В переговорах между Лужковым и Прохоровым ничего необычного нет. Но вот обсуждение на них выдвижения Лужкова в мэры Москвы от «Гражданской платформы» выглядело бы довольно странно. Примерно как переговоры между Марин Ле Пен и кем-то из лидеров арабских общин о выдвижении последнего на пост президента Франции от Национального Фронта. Избиратель у Прохорова и Лужкова принципиально разный. Для «рассерженных горожан» из потенциального электората «Гражданской платформы» Лужков оказался в раздражителях и «врагах прогресса» даже раньше, чем Путин. Конечно, часть из них могла бы проголосовать за Лужкова по принципу «если Евтушенко против колхозов, то я за»: «кто угодно, лишь бы не ставленник Кремля». Но скорее они просто проигнорируют выборы, либо поддержат более приемлемых для них кандидатов. И это было бы логичным, учитывая, что претензии московского «среднего класса» к Собянину (от дорожных пробок до честности выборов) в не меньшей мере предъявлялись еще Лужкову. А, например, в вопросе сохранения столичного архитектурного наследия политика московских властей при Юрии Михайловиче раздражала и «рассерженных», и даже «сдержанных» горожан куда больше, чем при нынешнем мэре.

Юрию Михайловичу гораздо ближе электорат КПРФ. Недаром при Лужкове-градоначальнике кандидаты в мэры от этой партии получали многократно меньше голосов, чем сама Компартия на парламентских выборах по столице. Программные позиции мэра-старожила и одной из старейших партий, конечно, не идентичны, но во многом близки, что было особенно заметно в 90-е (отрицание приватизации по Чубайсу, социальные гарантии для населения, борьба за интеграцию на постсоветском пространстве). На поле Компартии Лужков и сыграл бы, если бы действительно выдвинулся в столичные мэры.

В случае гипотетического участия Юрия Михайловича в выборах главы города, его результат был бы довольно скромным. Сергей Собянин не стал ломать выстроенную при Лужкове систему социальных гарантий в Москве. И патерналистски настроенные москвичи, поддержкой которых некогда пользовался Юрий Михайлович, в большинстве своем, стали бы не ностальгировать по экс-мэру, а поддержали бы нынешнего главу города.