Украина не для украинцев

Уж более 2 лет прошло с того времени, как холодным зимним вечером, под усыпляющий звук калорифера, мы написали статью «Украина для евреев?». Именно так, со знаком вопроса. Поскольку нашей задачей был не призыв отдать «рідну неньку» этим детям Сиона, а попытка доказать «творцам, создающим лозунги вроде «Украина для украинцев», что иные лозунги имеют не меньшее, а даже большее историческое право на существование. Это «Украина для евреев», «Украина для греков» (появились на нашей территории в VII веке до н. э.), «Украина для германцев» (появились в III веке н. э.), «Украина для тюрков» (появились в IV веке н. э.) и для многих других…». Мы не без удовольствия наблюдали за реакцией в Интернете – от старательных, но наивных попыток критического анализа, до истеричных желаний посадить нас на кол «уже сегодня». Как «жидовских наемников», «подпевал Рабиновича», «звериных украинофобов» и, что совершенно неожиданно, «подстилок Кремля».

И наша позиция с тех пор не изменилась. Но как много изменилось вокруг.

Пролог или «Украина без евреев»

Националистическое сборище, давно громившее, с высот горы Яворины «жидовско-москальскую нечисть» - это уже не провинциальные маргиналы, а почти респектабельная столичная политическая сила. «Почти» - потому что пока еще не научились ни чистить обувь, ни держать язык за зубами. Хотя молодые политики, потомки режиссеров и шахматистов, должны были бы помнить великого князя Перигорского: «Язык дан человеку, что бы скрывать свои мысли».

А еще Талейран говаривал, что «слова – это шпаги», и этими шпагами новые украинские парламентские радикалы-экстремисты, уже не раз обрезали себе будущее. Не удивляет, что в числе основных гадов негодующих песен «Свободы» опять оказались евреи.

Тема уже сто раз обсосана, но просто не можем не вспомнить воинствующий политидиотизм бывшего провинциального телеведущего Игоря Мирошниченко о «самой сексуальной женщине планеты-2012» Миле Кунис: «Она не украинка, а жидовка по происхождению…. Пусть любит себе Гумрак или Израиль и не надо ее лепить к Украине!». И дело не в том, что нам, как гетеросексуальным особям мужского пола, Мила Кунис гораздо привлекательнее всей «Свободы» (с Сех и Фарион вкупе). Беда в том, что «свободовцы» все норовят порыться «в кровях» своих политических противников, именно там стараясь отыскать истоки того, что они называют «украиножерством» и «украинофобией». Сейчас уже речь идет об «определении крови» у парламентских депутатов и криминальной ответственности за украинофобию. Но началось все с красавицы-еврейки. Дались им эти бедные дети Сиона. Лучше бы пример с них брали. В общем, за достаточно короткий промежуток времени, с эпохи перестройоки, «позитивный» лозунг «Украина для …..» переродился в лозунг «Украина без….»

Каждому свое (Jedem das seine)

Если бы государство Украина строили с тем же умом, ответственностью, жертвенностью, и еще раз умом, с каким евреи строили Израиль, то каких успехов достигло бы независимое украинское государство!!! Сейчас ему уже 22 года. За такое время некоторые (Александр Македонский, Наполеон, Гитлер) умудрялись не только построить, но и «слить» свои империи. А некоторые государства смогли за это время заявить о себе, как полноценные игроки на мировой шахматной доске. Как тот же Израиль.

Интересно сравнить результаты первых 22 лет суверенности Украины и Израиля. Страны чем-то похожи: обе не имели опыта державного строительства, и их опыт государственности был если не мифом, то делами более чем давно минувших дней. Хотя Украина рождалась в более стерильных условиях: в удобных креслах Верховной Рады, а не в крови и пыли того, что евреи называют «мильхемет хаацмаут» (Война за Независимость), а арабы «накба» (Катастрофа).

Итак, Израиль за первые свои 22 года:

1 Создал сильнейшую армию на Ближнем Востоке.

2 Увеличил свои территории за счет военных побед

3. Разработал и изготовил ядерное оружие

4 Стал экономически развитым демократическим государством

5 Увеличил численность населения более, чем в 2 раза

6. Создал высокоэффективное сельское хозяйство

7. Выработал свою национальную идею.

И все это – в условиях постоянного военного напряжения и трех силовых конфликтов, когда арабы шли на евреев, совсем по Байрону, «подобно волку на овечье стадо». Правда, натыкались эти волки, скорее, на баранов во время похотливого гона, и были вынуждены отползать зализывать раны: кто за Суэц, кто за Голанские высоты.

Украина, за первые свои 22 года:

1. Развалила крупнейшую военную группировку Европы

2. Добровольно потеряла часть своей территории (пусть и акватории, но, все равно, суверенной)

3. Добровольно лишилась ядерного оружия

4 Успешно провела деиндустриализацию и превратилась в отсталую и коррумпированную аграрную страну.

5 Сократила численность населения более чем на 12%, не считая гастарбайтеров

6. Сформировалась как авторитарно-популистское государство

7. Вместо национальной идеи обрела реальные шансы на социальное и этническое противостояние.

И все это при том, что безопасность Украины гарантирована ведущими геополитическими игроками планеты.

Но вернемся к украинской национальной идее. Итак, два проекта – «создание национального государства». И такие разные результаты. Почему? Дело в органической неспособности украинцев к собственному державосозиданию или в том, что задача «проекта Украина» на деле отличалась от декларируемой?

Вспомним, что отцами-основателями Израиля были сионисты, для которых создание независимого еврейского государства означало обеспечить выживание народу после трагедии Холокоста. В конце 80-х вопрос о физическом выживании украинского народа не стоял. Поэтому создание «собственного государства Украина» было не биологической потребностью нации. Это был случайный подарок истории во хмелю разгульного падения советской империи.

Можно выделить три основных «кита» украинкой национальной идеи: диссиденты-патриоты; патриотическая молодежь, родившаяся на граните Майдана и возле памятника Шевченко в 90-91 годах, но во многом, вышедшая из недр ленинского комсомола, и националисты петлюровско-бандеровского разлива. На наш взгляд, эти «носители украинской национальной идеи» стали основными «виновниками торжества» в реализации государства Украина, в том его виде, который мы видим в настоящий момент.

Отцы-основатели или «серпасто-молоткастый» трезуб

Говоря об «отцах-основателях» Украины, мы никоим образом не имеем в виду лидеров националистических организаций, руховцев, узников совести, диссидентов и других жертв коммунистического режима, выпущенных на свободу Горбачевым. Большинство из них были бывшими заключенными, со всеми вытекающими чертами, присущими этой социальной группе. Этих людей отличала удивительная наивность, особенно в вопросах госстроительства. Основу украинской государственности они видели в вечном «Запад нам поможет» развалить то, что досталось в наследство от СССР.

Будущая Украина виделась им цветущим полтавским садиком, с тотально украиноговорящими гражданами всех возрастов, полов и привязанностей. На своей, богом данной земле, с веночками на головах – заменителями нимбов, символизирующими безгрешность и богоизбранность украинской нации, в шароварах и вышиванках, украинцы со смехом и радостью смотрят за агонией России. Оторвав Украину от России они посчитали свою задачу выполненной, так и не осознав, что это должно было бы стать началом их деятельности, а не ее окончанием.

Экономические и социальные аспекты волновали этих романтиков в последнюю очередь. Бывшие зэки-гуманитарии из Руха с радостью сняли со своих плеч обузу экономического и социального управления и передали их коммунистическому секретарю Кравчуку и компании партийно-комсомольской номенклатуры. В эту компанию вошли наиболее энергичные персонажи из цеховиков эпохи позднего социализма и криминалитета, который «везде и всегда». Несколько лет постреляли в разборках и – вуаля! – готова современная украинская государственная элита.

Зэки-романтики украинской суверенной идеи отдали право создания государства яростным прагматикам старой номенклатурной закалки Естественно, отдали не просто так. Отдали за «неньку» и «мову».

Реальные «отцы-основатели» приступили к реализации основной мечты украинской элиты: заменить советские идеологические механизмы управления населением на «самостийную» маркетингово-экономическую диктатуру. Череда гарантов от кравчука до януковича последовательно «совершенствовала» систему государственного управления для чего необходимо было полностью приватизировать все ресурсы, перекрыть независимые финансовые потоки, приватизировать рычаги управления страной, и дальше управлять территорией в собственных интересах. И в этом процессе надстройкой (культурно-идеологической составляющей государственной системы) можно и пренебречь, оставив его, как игрушку, в руках национально-романтических старцев и их подрастающих внучат, куда менее образованных, но куда более голосистых. Именно им поручено оберегать «нэньку» и «мову», а при случае необходимости демонстрировать источник угрозы для «суверенной Украины» в иных нэньках и других мовах.

Золотая молодежь независимости

Украинская национал-патриотическая молодежь это еще один столп национальной идеи. Гранитная и оранжевая революции могли стать той самой кузницей молодых патриотических кадров. Этот новый класс управленцев, должен был направить украинскую историю в светлое посткоммунистическое завтра евро-атлантического типа.

Но они оказались достойными продолжателями дела своих моральных авторитетов зеков-патриотов и быстро сориентировались в ценностях политического олимпа. Оранжевая революция 2004 ярко это подтвердила. Лидеры гражданского общества, которые активно боролись с режимом, сами стали режимом. Один раз попав во власть, молодые национально-свидомые патриоты уже не хотят возвращаться к ценностям украинской государственности европейского типа. Привилегии бюрократической вертикали ближе к их телу.

Можно вспомнить наиболее яркие персоны украинского патриотизма: руководитель гражданской кампании «Пора» Владислав Каськив, координатор проектов Института конкурентного общества Ксения Ляпина. Бывший руководитель Комитета избирателей Украины Игорь Попов, Президент Всеукраинского общественного объединения «Новая генерация» Юрий Мирошниченко или руководитель Киевского бюро «Радио Свободная Европа — Радио Свобода» Анна Герман. Таких патриотов на всех уровнях множество. Начиная с Верховной Рады и заканчивая сельскими советами.

Характерно, что гарант «самостийной» марктингово-экономической диктатуры Виктор Федорович высоко оценил патриотизм главного активиста Майдана Владислава Каськива и своим указом назначил на должность главы Государственного агентства по инвестициям и управлению национальными проектами. Многолетнего стражника честных выборов защищающего избирательные права украинцев, Игоря Попова тот же гарант назначил первым заместителем главы Национального агентства Украины по вопросам государственной службы.

Патриотическая молодежь эпохи независимости оказалась достойной наследницей, как советско-кооперативной номенклатуры, так и зеков-освободителей из Руха. Она активно включилась в установление экономической диктатуры и борьбу за близость к властному корыту.

СВОБОДА как осознанная необходимость

Вернемся к наиболее активному игроку национал-патриотического поля ВО «СВОБОДЕ». В построении государства, задуманного украинскими отцами-основателями, важным этапом становится создание образа врага, а еще лучше кольца врагов, не только окруживших «рідну неньку», но и окопавшихся внутри ее нежного тела. И виноватых во всех ее социально-экономических бедах. Ничего нового: такое крыло есть во всех политических движениях истории. Даже у евреев: в начале новой эры в Иудее вовсю резвились «зелоты-сикарии» (кинжальщики), провозгласившие борьбу против Рима, но уничтожавшие, в основном, своих соплеменников. Из тех, кого они считали недостаточно «правильными».

Явление «Свободы» на украинских властных вершинах – итог объективной необходимости в развитии украинского парламентаризма. Необходимо было хотя бы как-то остановить тенденции «бронзовения» Рады и ее оградами, «рукой Чечетова», льготами и тому подобным. Но есть одна беда. Когда-то идеолог украинского национализма Донцов задавался вопросом: «Яка є роля молоді в революційне—визвольному русі? ». И отвечал: «Ця роля буде велика або мала, або жадна».

Свободовцы, как парламентский молодняк, жадно набросились на нравы Рады. Но явно оказались не в состоянии быть марксистской «осознанной необходимостью», предпочитая роль «рокового слова, написанного на колеснице бурь» (определение свободы у Камю). Бури они поднимают немалые, он, в результате оказались практически отодвинуты от принятия политических решений. Зато ревностно охраняют ту самую внешнюю «картинку суверенности»: нэньку и мову. И настоятельно ищут врагов этой картинки.

Эпилог или «Украина не для украинцев»

Если наша версия о реальных причинах создания украинской государственности не противоречит действительности, то следует признать, что проект «сделан» весомо и успешно. Все украинские президенты и все пробиравшиеся во власть политические силы последовательно реализовывали видение «отцов-основателей» и последовательно осуществляли их проект.

Сейчас мы находимся на завершающей стадии процесса строительства именно такого государства Украина. Так что строить иллюзии по поводу эффективности оппозиции или любой другой части полит-патриотического бомонда не стоит. Они также реализуют святые замыслы отцов-основателей.

Так что, евреи – евреями, а в нашем «саду вышневом коло хаты» совсем другие задачи. И пусть рушатся армия с экономикой, но свято охраняется цель проекта: картинка формальной независимости (язык и нэнька) и принцип (маркетингово-экономическая диктатура элиты). Беда только что при таком принципе государства места для конституционного «хозяина» страны – народа – явно не предусмотрено. Зачем элите «народ» с его желанием социального государства? Элите нужен обслуживающий персонал.

А евреи? Так они, как и москали, всегда будут «козырем в рукаве»: как вечный конспирологический «образ врага», на которого, по необходимости, можно направлять струю народного гнева.