22 марта на ИА REX опубликована статья правозащитника Ефима Андурского (https://iarex.ru/articles/34968.html), посвященная критике всеобщего избирательного права (ВИП).
Прежде чем приступить к ее анализу, заявим базовый тезис, определяющий наше отношение к этому материалу. Итак: на наш взгляд, г-н Андурский выступил с очередной попыткой протолкнуть некий «манифест цивилизаторов», разделяющий единое человечество и единый российский народ на изолированные друг от друга касты (страты) господ и рабов. Тем самым этот «правозащитник» (с полным основанием берем теперь это слово в кавычки) не только дискредитирует, но и в прямом смысле отказывается от всех и всяческих прав человека, о которых так пекутся многие другие также в кавычках называемые «правозащитники». Правами человека в этой модели по мнению этих «небожителей», должны обладать только те, кого они считают людьми в полном смысле этого слова - высшая каста так называемых «креаклов» (представителей «креативного класса»), члены которой мнят себя солью земли и, подобно нацистам, держат остальных сограждан за «унтерменшей» - «недочеловеческое» быдло.
У тех, кого они за людей не считают, и прав по их определению, разумеется, быть не может. Столь острый психологический комплекс «креакла» Андурского (и не только его) правильно было бы квалифицировать «завышенным представлением о собственных возможностях» - диагнозом, который актуален для значительной части российской интеллигенции, особенно «творческой», а также для многих представителей властной корпорации и крупного бизнеса. Среди них – подчеркнем это особо - выделяются лица, сильно обремененные, либерально-космополитическими идеями и взглядами.
Михаил Жванецкий, помнится, характеризовал эту жизненную позицию красноречивой сентенцией «Какого мы о себе мнения!..», которую произносил с особой, непередаваемой интонацией.
Народ, который «креаклы» презирают, ненавидят и боятся, вполне искренне, как это делает г-н Андурский, видится им не соборной связью прошлых, нынешних и будущих поколений, образующей мощнейший, тысячелетний цивилизационный и культурный пласт, чем он является на самом деле, не давая права ныне живущим игнорировать волю предков и интересы потомков. А всего лишь обычной «совокупностью людей, народившихся на территории РФ».
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 26.03.13 Передача права голоса только налогоплательщику не сделает выборы ответственными: Илья Трейгер
- 22.03.13 Критика ВИП: Ефим Андурский
Это не что иное, как человеконенавистнический, крайний в своем цинизме, социальный апартеид в чистом виде, наступление которого упорно лоббируют силы, поставившие своей целью остановку развития нашей страны и всей человеческой истории. История им мешает как раз тем, о чем с такой ненавистью пишет г-н Андурский. Она не предусматривает за «креаклами» никаких «особых» прав и привилегий, которыми, как считают наш «герой» и ему подобные «элитарии», рассматривающие страну и планету своей вотчиной, они наделены «свыше», в силу особой «продвинутости» своего социального статуса и жизненной позиции.
Разочаруем г-на Андурского. Государство – не «слуга народа» и не «ночной сторож», покрывающий воровство гайдаро-чубайсовских «приХватизаторов» и создающий им условия для грабежа сограждан. А институт, создающийся народом, разумеется, соборным, для продления своего коллективного существования в Истории, которая – она и только она! – на самом деле является подлинной высшей ценностью, перед которой меркнет судьба любого индивида – любого статуса, ранга и размера. Происходит это потому, что именно продление истории обеспечивает народу коллективную безопасность – как от внешних, глобальных «креаклов», так и от внутренних, подобных г-ну Андурскому и иже с ним (имя им – легион). А самим «креаклам» - заслуженное уважение, если они служат народным интересам и не менее заслуженную кару – когда плюют на общественные интересы, а, тем более, предают – их и страну.
Следующее, на что следует обратить внимание, - явное эпигонство нашего оппонента, который мнит себя идеологом, а на самом деле пересказывает чужие мысли, «отцом-основателем» которых в Новой и Новейшей истории является Герберт Уэллс – один из первых идеологов глобального «креаклизма», неофит, подобранный и выпестованный аристократическим циником Бертраном Расселом и его подручными до уровня шефа британской разведки времен Первой мировой войны. Именно перу Уэллса принадлежат «труды» с характерными названиями – «Яд, именуемый историей», «Открытый заговор» и другие, предлагавшие много чего. В том числе и отказаться от нынешней концепции преподавания истории государств, сделав упор на историю «обыденного человека». И даже обозвать эту, с позволения сказать, «науку» «социальной биологией», подчеркивая тем самым ставку на приоритет в человеке животного, индивидуалистического начала над социальным, коллективистским. Умалчивая при этом, что частный индивид субъектом политики не являлся, не является, и никогда являться не будет, и что даже выдающиеся личности становились таковыми не сами по себе, а во главе соответствующих коллективных общностей – государств, народов, цивилизаций, наций, классов, сословий и т.д. То есть выражая их коллективные интересы.
Именно Уэллс создал и возглавил в 1907 году Евгеническое общество; начатые им изыскания достигли кульминации в опытах «ангела смерти» д-ра Менгеле из Освенцима, после чего евгеника, ввиду дискредитации этого названия, была переименована в генетику.
Кстати, Всеобщая декларация прав человека, на которую ссылается г-н Андурский, чтобы подвести под свои рассуждения некий «международно-правовой фундамент», практически «списана» у того же Уэллса, представляя собой кальку с его «Универсальной декларации прав человека».
Еще Уэллс написал и соответствующее художественное произведение - роман «Машина времени», в котором человечество волей фантаста было разделено на живущих в праздном безделии «элоев», и «морлоков», утративших человеческий облик и обитающих под землей. Обслуживая «элоев», «морлоки» в романе, правда, периодически их отлавливали и поедали. Этот и многие другие труды, в которых данное видение будущего уже не пропагандировалось, а предвосхищалось, предупреждая человечество о бдительности - «Час быка» Ивана Ефремова, «Гиперболоид инженера Гарина» Алексея Толстого и т.д., - не обыкновенная и безобидная фантастика, а последовательно-проектная и потому требующая к себе повышенного внимания. Она либо лукаво постулирует, либо беспощадно вскрывает план уничтожения человечества, основные вехи которого записаны на так называемой «скрижали Джорджии» - монументе, установленном в этом американском штате 22 марта 1980 года (г-н Андурский подгадывал с датой своей публикации?). «Скрижаль» содержит десять «заповедей», явно бросая тем самым (и не только) вызов Нагорной проповеди Спасителя. В первой же такой «заповеди» на восьми языках, включая русский, читаем: «Установить численность населения менее 500 миллионов человек и постоянный баланс с природой».
Куда девать остальные 6,5 миллиардов? Этот, ясное дело, риторический вопрос читатель имеет полное право адресовать самому г-ну Андурскому и другим подобным эпигонам Уэллса, Рассела, Олдоса Хаксли а также Гавриила Попова, разразившегося в 2009 году, опять-таки в последней декаде марта, статьей «Кризис и глобальные проблемы», адресованной – ни много, ни мало – лондонскому саммиту «Группы двадцати».
Именно Попов предложил тогда расширить права на участие в выборах для «креаклов», предоставив им при формировании «законодательной палаты» «то число голосов, которое соответствует образовательному и интеллектуальному цензу, а также величине налога, уплачиваемого им из своих доходов» (МК. 2009. 25 марта).
Кроме этого, Попов дал развернутую программу строительства «постиндустриального» (то есть постмодернистского) «нового мирового порядка», включив в нее:
- глобальную ядерную и ракетную монополию (понятно, что не России), воспроизводившую пресловутый «план Баруха», выведенный из стен ООН и вброшенный в публичную политику Черчиллем в Фултонской речи (5 марта 1946 г.);
- такую же глобальную монополию на планетарные природные ресурсы, прежде всего углеводородное сырье; по сути, речь шла и идет только о российских ресурсах, ибо большинство остальных и так уже находятся под американским контролем;
- «глобальную» же «охрану окружающей среды и мирового климата», то есть внедрение «устойчивого развития», которое на деле, как прямо записано в 8-м принципе Рио-де-Жанейрской декларации 1992 года, требует «ограничения и ликвидации нежизнеспособных моделей производства и потребления и поощрения соответствующей демографической политики» (http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl.shtml), то есть деиндустриализации, депопуляции и десоциализации (опускания «унтерменшей» в чаемую Уэллсом архаику);
- «установление жестких предельных нормативов рождаемости», уточняющих вышеуказанные задачи применительно к России, как этого требуют «скрижаль Джорджии» и «примкнувший к ней» (по крайней мере, по дате) «правозащитник» Андурский;
- откровенно фашистское требование «генетического контроля еще на стадии зародыша и тем самым постоянной очистки генофонда человечества»;
- проекты ликвидации государственных суверенитетов путем создания «новой ООН», мировых парламента, правительства, вооруженных сил, полиции, банка, суда, системы «независимой» информации и т.д.
Те же самые идеи содержатся и в так называемом «Проекте Россия». Появившись в 2000-е годы, авторы этого «анонимного" четырехтомника начали – от тома к тому – ходить вокруг да около, всячески запутывая читателей, пока в конце четвертой и в пятой, неформальной книге – «Воины креатива», выполненной в виде «художественного» произведения, - не «рубанули правду-матку». И не призвали, в полном соответствии с гитлеровским Генеральным планом «Ост», к превращению территории России в «землю обетованную» для «креаклов» со всего мира, решив, видимо, именно таким способом «легализоваться» в не принимающем их «мировом сообществе» «вокров» («воинов креатива»). Попутно выяснились их претензии к Владимиру Путину, который, по версии этой провокационной книжонки, не захотел принять предложения превратиться в крупного международного лидера и, следовательно, не поддержал указанный план, «не оправдав» надежд, возложенных на него «креаклами», и выбрал другой путь – возвращения к власти и подъема страны. Когда «креаклам» это стало очевидно, грянула Болотная площадь, плавно переросшая, если называть вещи своими именами, в попытку майского мятежа в центре столицы, очень похожего на антисталинские погромы, устроенные на десятилетие Октября троцкистами и зиновьевцами. История, которую так хочется кому-то поскорее завершить, неизменно возвращает все на круги своя.
Обратим внимание: являясь статусными «пропагандистами» идей «нового мирового порядка», имеющими обширный круг не вполне публичных, связей, г-н Попов, как и авторы «Проекта Россия», сегодня помалкивают. По крайней мере, публично больше на эту тему они не высказываются. Дальнейшую «разъяснительную» работу с «морлоками» они и им подобные «элои» предоставляют спущенному с короткого поводка сонму записных «агитаторов», подобных г-ну Андурскому, упоминаемой им Юлии Латыниной, а также Александру Минкину и т.п. То есть «морлокам», причисляющим себя к «элоям», - благородным «дельфинам и пчелам», которые считают «недочеловеческое простонародье», то есть нас с вами, - недостойными «аночоусами и мухами». И это еще самое мягкое, что прозвучало в адрес того самого народа, который пришел 4 февраля 2012 года на Поклонную гору, остановив оранжевый переворот, и который г-н Андурский, повторим это, всячески разобщая, цинично опускает до уровня «совокупности людей, народившихся на территории РФ».
Как выглядит все этой в исторической ретроспективе и перспективе? Не ответив на этот вопрос, мы не сможем расставить всех точек над «i» и дать г-ну Андурскому и ему подобным адекватный отпор, а также прояснить поднятую им проблему ВИП – всеобщего избирательного права.
А дело, если без излишних сложностей, обстояло так.
На заре XX столетия миром правили империи – государства с «длинным» горизонтом стратегического планирования, позволяющим мыслить и считать десятилетиями, а порой и еще большими историческими отрезками. Их разрушение, ради которого и была развязана Первая мировая война, привело к установлению республиканской формы правления, проходившей апробацию в США и во Франции еще со времен Французской революции.
Ликвидация монархий и переход к ВИП объективно сократили видимый горизонт стратегического планирования до нескольких лет – от выборов до выборов. Но, поскольку функция эта никуда не ушла, она оказалась переданной в предусмотрительно тогда же созданные для этого закрытые управленческие структуры, которые стали осуществлять ее не в широких народных, а в собственных корпоративных интересах. То есть скрыли ее, а с ней и реальную власть, от всеобщего обозрения, превратив взамен народ в «избирателей», всучив им ВИП как «огненную воду» в обмен на меха и драгоценные камни наивным представителям северных народностей.
Карты эти смешал даже не сам Октябрь, а провал идеи поставить во главе его Троцкого. А когда в СССР победила сталинская концепция строительства социализма в отдельно взятой стране, будущее для этих господ повисло буквально на волоске: возродилась империя с самостоятельным, «длинным» горизонтом планирования и, главное, с альтернативным видением будущего. Задумавшись, что делать дальше, олигархи, «подвинувшие» было аристократию, бросились с ней договариваться и позвали для решения возникшей проблемы ученых. Те и предложили «остановить историю»; первой попыткой этого и был фашизм, надевший после Второй мировой войны «интернациональную», точнее, «мультикультуральную» маску. И слившийся в «сиамской» близости с исламским фундаментализмом, выращенным в пробирке британских спецслужб, эстафетную палочку у которых затем перехватили их американские коллеги.
Разрушив в 1991 году последнюю конкурирующую «красную» империю, «цивилизаторы» приступили к упомянутым «трем Д» - деиндустриализации, депопуляции, десоциализации, посчитав избыточной не только кейнсианскую концепцию «welfare state» («теленочек маленький – на всех не хватит»), но и демократию, как таковую. В 1967 году появилась книжка Бжезинского про «технотронную эру», в 1975 году - также не переведенный на русский язык доклад созданной Дэвидом Рокфеллером и тем же Бжезинским Трехсторонней комиссии «Кризис демократии». Там прямо говорилось о фашизме (правда, в иной «упаковке») как способе восстановления авторитета и социального контроля.
Идея предельно проста: сохранив горизонт планирования вместе с реальной властью в частных руках, максимально консолидировать все это, добив государства и избежав тем самым любого имперского ренессанса, угрожающего утратой этой реальной власти. А в этих целях – отобрать у граждан то самое ВИП, наличие которого создает пусть маленькую, но все же статистически далеко не нулевую надежду на реванш и возможность избежать глобально-фашистского «конца истории».
Преувеличение? Вот откровения Олдоса Хаксли – внука Томаса Хаксли, одного из учителей и наставников Уэллса, взятые из книги «Возвращение в прекрасный новый мир»: «…Полностью организованное общество…, отмена свободы выбора, благодаря методичному навязыванию поведения, установленное рабство, которое принимается благодаря регулярным химическим инъекциям “доз счастья” (то есть наркотиков. – Авт.). …Старые и странные традиции (выборы, парламенты, верховные суды) останутся, но базисом будет ненасильственный тоталитаризм. О демократии и свободе будут постоянно говорить по телевидению и писать в прессе. Но это будут не более, чем слова, пустые по смыслу и формальные по содержанию. В это время правящая олигархия и ее хорошо натренированные элитные подразделения солдат, полицейских, фабрикантов мыслей и манипуляторов сознания будут править миром по собственному усмотрению…».
Именно это, если брать в целом, и записано в «скрижали Джорджии». И именно этому, путь к которому ведет через разрушение России, и присягают сегодня г-н Андурский и другие эпигонствующие интеллектуалы, хотя сами они, возможно, по своей наивности верят в «большое и светлое» и заблуждаются вполне искренне.
Будем бдительны!
Владимир Павленко - доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, специально для ИА REX
Комментарии читателей (0):