Киевская школа экономики на днях провела открытую дискуссию «Вызовы мироинтеграции: киевский взгляд». Участники обсуждали нынешний «судьбоносный год для Украины в смысле выбора цивилизационного вектора».
С одной стороны, дискуссия так и не вышла за привычные рамки дилеммы Таможенного Союза и Европейского союза. С другой стороны, ряд экспертов поставили закономерный вопрос: насколько далеко стоит заходить на пути евроинтеграции? Как отмечает в этой связи еженедельник «Зеркало недели», судя по Греции, «всем уже очевидно, что для всех было бы лучше, если бы она не входила в зону евро. Как между людьми, между странами существует «оптимальная дистанция». Какова она для Украины и «ядра» ЕС?»
Однако прежде, чем ответить на вопрос, нужно определить, что собой ныне представляют отношения Украины с «ядром ЕС», есть ли они в принципе. Пока складывается впечатление, что взаимодействие Киева с Евросоюзом проходит по двум позициям – во-первых, с центром европейской бюрократии, Брюсселем, во-вторых, говоря о национальных государствах – членах ЕС, с Варшавой и чуть поменьше с Братиславой. Особняком стоит Берлин, но об этом попозже.
Словацкие политики, как можно судить, в целом готовы активно контактировать со своими украинскими коллегами, но есть нюансы. Братислава неоднократно давала понять Киеву, что без налаживания отношения с Москвой, перспективы выстроить эффективную политику на европейском направлении вряд ли могут увенчаться успехом. Более того, в частном вопросе энергетического транзита словаки в последнее время «огорчили» украинцев, отказавшись предоставить свою инфраструктуру под реверс газа из Европы на Украину.
Более энергично обрабатывает Киев брутальная Варшава. Польша вроде бы является самым главным лоббистом втягивания Украины в европейское пространство, но при этом периодически скатывается в архаику Речи Посполитой. Как отмечает посол Польши на Украине Генрих Литвин, «Польша, которая в очередной раз искала себе место между Германией и Россией, осознала очевидное присутствие настоящих соседей на Востоке: Украины, Беларуси и Литвы». Другой вопрос, какое место польское общество готово выделить украинскому элементу. И здесь не все так однозначно.
Приведем цитаты из двух недавних статей ведущей польской газеты Rzeczpospolita. «Польские власти должны создать более привлекательные условия для приезда на работу и жизни в Польше иностранцев - в первую очередь из Украины, Беларуси и России. Таким образом в стране можно в будущем избежать экономических трудностей, вызванных дефицитом трудовых ресурсов. «Если мы не привлечем иммигрантов, наступит экономический спад и будут проблемы с выплатой пенсий», - говорит эксперт по демографии Кристина Иглицка. Она отметила, что Польше лучше всего интегрировать в свое общество граждан Украины, Беларуси и России. «В другом случае за несколько лет нам придется стягивать китайцев, пакистанцев, африканцев и арабов. Для общества может быть большой шок», - добавляет Мирослав Бенецкий из Института миграционных исследований».
Это раз. А вот и два. По замечанию журналиста газеты Анджея Талаги, «Польше, как пограничному государству НАТО, нужен, в свою очередь, защитный буфер на востоке, на роль которого идеально подходят Белоруссия и Украина. И полякам, и россиянам нужна территория этих стран, поэтому мы обречены на борьбу за них. В долгосрочной перспективе у Киева нет иного выхода, кроме как сделать выбор между Москвой и Западом». Вот и получается, по сути, что оба приведенных мнения так и не ушли от ментальности польских магнатов XVII века Вишневецких, Потоцких, Любомирских, Чарторыйских и Яблоновских, скупавших, а то и насильно захватывающих украинские земли вместе с рабочей силой.
Что касается Берлина, то он, как видится, до сих пор не понимает, что ему делать с Украиной. При этом Германия – одна из немногих стран, которая обладает внушительным потенциалом для воздействия на украинскую политику. Берлин установил «прямой контакт» с двумя влиятельными украинскими лидерами как Юлия Тимошенко (фракция «Батькивщина») и Виталий Кличко (фракция «Удар»). Пусть они не представлены в исполнительной власти и в Верховной Раде находятся в меньшинстве, однако при желании выступить «вторым фронтом» против правящей партии на европейском направлении им более чем по силам.
Вот почему вопрос еженедельника «Зеркало недели» об «оптимальной дистанции» между Украиной и «ядром» ЕС, не так прост, как это может показаться на первый взгляд. И вот почему ряд украинских экспертов пытаются сегодня разобраться, какие иные геополитические конфигурации могут быть реализованы в ситуации, когда Киев не сможет реализовать себя ни в Европейском союзе, ни в Таможенном. По мнению доктора географических наук, профессора Одесского университета Владимира Дергачева, оптимальной конструкцией может стать триада – Западная Европа, Восточная Европа и Туран, учитывающая особенности западно-христианской, православной и мусульманской (тюркской) цивилизаций. «Фундаментом такой архитектуры миропорядка может служить геополитическая ось Берлин – Москва – Анкара, - пишет Владимир Дергачев. - Такая геополитическая конфигурация на основе межцивилизационного диалога будет важным гарантом мира в Евразии и Черноморье».
Уточним при этом, что ось Берлин – Москва – Анкара имеет не просто территориальное, но и исторически-территориальное измерение. Ведь в его пространство входят такие бывшие провинции Османской империи как Болгария, Румыния и Греция и Российской империи как страны Прибалтики – все ныне члены Евросоюза. Таким образом потенциал «трех столиц – трех твердынь» способен потенциально расшириться до нового геополитического пространства, условного Центрально-Южным Союзом, где могут соединиться ресурсы Центральной Европы в лице Германии, Юга в лице Турции и Евразии в лице России.
Евразийские проекты Москвы известны. Все чаще на Север готова смотреть и Анкара, после болезненных неудач в своем южном подбрюшье. Как отмечает адъюнкт-профессор международных отношений Университета Кадир Хас (Стамбул) Митат Челикпала, «в то время как независимо от своей роли в ЕС Германия, Франция и Италия сотрудничают с Россией, особенно в сфере энергетических вопросов (включая их партнерство в сооружении «Южного потока»), такие страны, как Украина, Болгария, Румыния и Австрия, стремятся к укреплению своих позиций по одиночке (при отсутствии совместной энергетической политики ЕС). Можно сказать, что неявное противостояние больших и малых сил ставит Россию в выгодное положение. Также приходят на ум вопросы о том, усилит ли азербайджанское соглашение, поддержанное ресурсами Туркмении и Казахстана, влияние Турции в регионе и сформирует ли оно возможные новые партнерские отношения с восточно-европейскими странами. Поэтому для Турции было бы резонно пересмотреть свои отношения с такими странами, как Польша, Чехия, Венгрия и Словения».
Дело за Германией, в какой степени Берлин способен осмыслять и вырабатывать новые геополитические модели, творить самостоятельную политику, а не идти в фарватере сложившихся конструкций. Ось Берлин – Москва – Анкара могла бы стать ведущим регулятором политического пространства Центральной Европы, Евразии и Ближнего Востока, что хотя бы только в рамках энергетических проектов очень даже немало. Для того же Берлина это означало бы гарантированные поставки энергоресурсов как с Юга, так и Востока. И не только для себя, но и для стран Евросоюза. Учитывая, что никто сегодня не может дать гарантий сохранения стабильности в Саудовской Аравии и Катаре, такое дорогого стоит.
Что касается Киева, то и у него появились бы перспективы, а «треугольник трех столиц» мог бы расшириться до «четырехугольника». Подземные газовые хранилища Украины, способные вместить около 30 млрд кубометров газа – хороший ресурс для вклада в общий союз. Однако прежде Киев должен еще раз проанализировать свои желания и свои потенции. На сегодня, как отмечает украинский аналитик Роман Рукомеда, отношения с той же Турции для Украины являются «острым напоминанием о низкоэффективной внешней политике по отношению к сильному соседу». Так что, возможно, уже сегодня украинским элитам пора задуматься над тем, какой план «Б» придется доставать из шароваров, когда окажется, что Киеву нет места ни в Евросоюзе, ни в Таможенном.
Станислав Стремидловский - политолог, главный редактор газеты «Цена вопроса», специально для ИА REX
Стремидловский Станислав
Комментарии читателей (0):