Путин не сможет блокировать пропаганду радикалов в интернете: мнения блогеров

«При нейтрализации разного рода экстремистских структур нужно действовать максимально решительно, блокировать попытки радикалов использовать для своей пропаганды возможности информационных технологий, ресурсы интернета и социальных сетей», — сказал Путин на расширенном заседании коллегии ФСБ. Путин требует блокировать пропаганду радикалов в интернете, а что он реально может предпринять в сети? Эксперты ИА REX в статье «Как блокировать пропаганду радикалов в интернете» обсудили проблему и выразили сомнения в возможности её решения административными методами.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Макспарк опрос по теме «Может ли Путин блокировать пропаганду радикалов в интернете?».

Результаты опроса по теме «Может ли Путин блокировать пропаганду радикалов в интернете?»

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Евгений Касьяненко:

Интернет до тех пор будет оставаться сообществом «пикейных жилетов», пока в нём не запретят анонимность. Например, какой мне смысл спорить с анонимами о проблемах общества, если я априори знаю, что многие из моих визави — асоциальные типы, ненавидящие в принципе любую разумную самоорганизацию граждан. Скажем, на словах он убеждённый противник социализма, а на деле — просто жулик, сидевший по тюрьмам в СССР за банальное воровство. И такие анонимы тут бродят тысячами. Для них наши дискуссии — просто возможность выпустить на собеседника свой яд.

Константин Абрамов:

Если в России начнется РЕАЛЬНЫЙ РОСТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ (хотя бы 6-10% в первые годы), для чего власть должна, хотя бы организовать обеспечение российского рынка российскими товарами не худшего, чем ввозные (товары) качества. Народ станет верить своему правительству. Начнётся рост населения и с ним позитив будущего на территории России. Позитив практики — самая действенная пропаганда! Тогда никакие интернет-тролли и экстремисты будут России, её власти и гражданам не страшны. И все их усилия, и финансирование будут уходить в унитаз.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 19.11.12   По сравнению с США российский закон о блокировке интернет-контента очень мягкий: мнение
• 09.12.11   Полиция хочет запретить анонимные выступления в Интернете: мнения
• 14.06.11   Новый тайный интернет поможет США создавать хаос: мнения

Erl Schweizer:

У интернета нет собственника, так как он является совокупностью сетей, которые имеют различную географическую принадлежность. Интернет нельзя выключить целиком, поскольку маршрутизаторы сетей не имеют единого внешнего управления. Интернет стал достоянием всего человечества. У интернета имеется много полезных и вредных свойств, эксплуатируемых заинтересованными лицами. Интернет является, прежде всего, средством открытого хранения и распространения информации. По маршруту транспортировки незашифрованная информация может быть перехвачена и прочитана. Интернет может связать каждый компьютер с любым другим, подключённым к сети, так же, как и телефонная сеть. Если телефон имеет автоответчик, он способен распространять информацию, записанную в него, любому позвонившему. Сайты в интернете распространяют информацию по такому же принципу, то есть индивидуально, по инициативе читателя. Спам-серверы и «зомби-сети» распространяют информацию по инициативе отправителя и забивают почтовые ящики пользователей электронной почты спамом точно так же, как забивают реальные почтовые ящики распространители рекламных листовок и брошюр.

Андрей Брускин:

Может, конечно. Но властная система уже вошла в «воронку» — любые решения только ухудшат её положение. Толку от такого запрета будет не больше, чем от глушения «Голоса Америки» в СССР — от судьбы не уйдёшь.

Андрей Неронов:

Ну тогда, «первым делом» надо признать экстремизмом- ежедневные, ежечасные сообщения в СМИ о воровстве и коррупции. Они вызывают весьма яркие эмоции.

Александр Ченцов:

Нет ничего проще! Доступ в интернет только после полной регистрации абонента с указанием паспортных данных. При этом обязательно «белый» IP. Почему-то при покупке сим-карты мобильной связи требуется паспорт, а в интернет — добро пожаловать всем, кому не лень! Здесь правила должны быть строже. Ведь, по сути, любой ресурс, который в течение суток посещают более 1000 человек, является средством массовой информации. Кто-нибудь из многочисленных блогеров зарегистрировал свой блог, как средство массовой информации? Просто тот бардак, который сейчас существует в рунете, полностью соответствует всероссийскому бардаку во всех сферах и кому-то очень даже на руку.

Алексей Морщинер:

Во всех странах мира существует фильтрация различных сайтов в интернете. В каждой стране есть и угодные или не угодные сайты. Возможностей для их блокады вполне достаточно на отдельно взятом пространстве. При этом наиболее продвинутые пользователи всё равно будут туда заходить. Так было в советские времена, когда глушили «Би-би-си», «Голос Америки», «Свободу» и т.д. Но те, кто хотел, слушали. Кто-то слушал джаз, кто-то политику. Путин закрывать интернет на территории РФ никогда не будет, хотя и это технически возможно. А вот отслеживать тех, кто частенько туда заходит, использует этот материал в пропагандистских или агитационных целях, обязательно будут. Потом «дяди в гражданском» проведут профилактическую беседу, а дальше, ты уж сам решай. Так делается во всём мире. Возмущаться бессмысленно. Может быть это и правильно? Ведь запретительные законы создаются для борьбы с ультраправыми, левыми, религиозными и прочими неадекватными людьми. Нормальные люди, ведут себя культурно, потому они и не понимают, зачем нужна цензура. А те, кто протестует, те прекрасно понимают, что в случае введения цензуры потеряют свою площадку для агитации и пропаганды.

Добавим, что опрос проводился с 19 по 24 февраля. В нём приняли участие 951 блогер, оставивших 577 комментариев по теме опроса.

Напоминаем, эксперт ИА REX, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук считает, что для пресечения радикализма в интернете, надо понять, что же это конкретно, так как слишком часто встречаются сайты с запредельным градусом национальной или религиозной ненависти, которые при этом никто кто читает — эта неизобретательная, кондовая продукция широкому пользователю просто неинтересна, на них не заходит никто, кроме узкого круга «посвящённых».

«Намного более экстремистскими, напрямую прожигающими в народе социальную рознь следует признать сотни гламурных журналов о безбедной и беспечной жизни российских „звёзд“, к тому же нафаршированных рекламой роскоши — недоступных, для подавляющей массы населения, товаров. Эта бомба раздражает толпу намного сильнее, чем какие-то безвестные „националисты“ или неправильные „исламисты“, говорящие о чём-то, о своём. В Китае это уже поняли и пошли по пути запрета. Другой пример: сотни согнутых в мечети спин молящихся людей. В одном документальном фильме — это, судя по контексту, хорошо; в другом — очень плохо, наглядная иллюстрация радикализма. В одних фильмах, исламские книги на столе — это хорошо; в других, найденный у террористов Коран — это однозначно плохо. Мечети в Египте — это плохо; в Чеченской Республике — это хорошо. Как разобраться простому россиянину в этих деталях, как отличить одно от другого? Может ли власть сама провести здесь чёткую грань?», -спрашивает эксперт.

«А без решения такого рода „мелочей“ нельзя решить и проблему в целом. Зло только тогда может быть наказано, когда оно чётко идентифицировано», — резюмирует эксперт.