Лишение Гудкова мандата спровоцировало цепную реакцию, которую власть остановить пока не может

В блогосфере и социальных сетях уже несколько дней обсуждается скандал, названный блогерами пехтингом. Депутат от ЕР Владимир Пехтин является автором кодекса этики народного избранника. Этот документ диктует обязанность депутата, в том числе сообщать достоверные сведения о своем имуществе. Именно он возглавляет комитет Госдумы по этике. Оппозиционный блогер Алексей Навальный опубликовал новые данные об имуществе депутата Пехтина в Майами. Ему и сыну принадлежат участки земли и квартиры, которые тоже не указаны в декларации. В США эта информация открыта для всех. Но Пехтин видимо этого не знал. И теперь уверяет, что все это имущество досталось ему от ...сына. Он не знал, что сын им владеет. Глава комиссии по этике Владимир Пехтин в интервью «Известиям» опроверг эту информацию, назвав ее ложью, и обратился с просьбой к председателю Думы Сергею Нарышкину приостановить его председательство в комиссии по этике. А также попросил спикера нижней палаты дать поручение комиссии по депутатским доходам проверить правдивость информации о наличии у Пехтина недвижимости в США, растиражированной блогером Алексеем Навальным.

ИА REX: Как можно оценить несоответствие доходов цифрам в декларации депутата, автора кодекса этики народного избранника?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Лишение Гудкова депутатского мандата спровоцировало цепную реакцию, которую власть остановить пока не может. Однако и на этом этапе имиджевые последствия для Госдумы в целом, хотя она и раньше не пользовалась доверием масс – разрушительны. Российские массы – не прокурор. Массам – без разницы, на кого там формально записана недвижимость Пехтина: на сына, жену или, трогательно, на «маму». Поэтому репутация депутата Пехтина для масс – вопрос закрытый, окончательно решённый. Не так давно во многих российских СМИ элементы роскоши, окружающие бывшего премьера Касьянова и юридически принадлежащие не ему (бизнесмену-зятю и кому-то там ещё), были подвергнуты суровой критике. Пехтин, попавший в аналогичную ситуацию, от Касьянова, к сожалению, ничем не отличается.

После такого количества всплывшего парламентского мусора, необходима подробная проверка по каждому депутату, а не только по тем, на кого указал Навальный. Если найдётся имущество, записанное на родственников и возникшее в период депутатского срока, то депутату выражается недоверие, в рамках которого доказывать ничего не надо — по той же схеме, как это было с Лужковым.

Главный вопрос повестки дня: на кого, кроме ближайших родственников, депутаты и чиновники теперь будут записывать своё имущество, возникающее за рамками налоговой декларации? Один из вариантов – на домашних питомцев, которым на Западе уже давно и достаточно часто отписывается имущество хозяина: собак, кошек, попугаев. Россия, с некоторым опозданием, всё берёт с Запада. Значит, возьмёт и это – как бы такой гуманный закон, защищающий и расширяющий права домашних животных (т.к. они подвергаются домашнему насилию, они больны и нуждаются в дорогостоящем лечении и т.п.). Другого выхода у депутатов уже нет.

Если депутаты и чиновники не готовы кооперироваться с США в работе против Путина – значит, в российскую прессу или через лояльных блогеров, теперь будут сливаться документы об их зарубежном имуществе и счетах.