Кому выгодны информационные войны: мнения

В статье «Информационные войны — 2: сочетая несочетаемое» Дмитрия Солонникова говорится: «Возможно нынешнему кабинету министров нужно было создать мощнейшую информационную волну, привлечь внимание к сконструированным информационным фантомам, а в это время провести реальные дела в реальной жизни? В частности провернуть, запущенную, ещё более либеральным, чем его шеф, вице-премьером Аркадием Дворковичем, программу второй волны приватизации. Кто станет смотреть, что с молотка в заранее подготовленные руки финансовой „дагестанской группы“, уходит государственная собственность на 427 миллиардов... Информационное пространство заполнено, и живёт своей жизнью. Так что, может быть, заокеанские друзья тут вообще только подыгрывают, помогая создать благоприятный информационный фон для реализации либеральной программы приватизации наследников Анатолия Чубайса, так ценимого в заокеанских кругах? Или они здесь, по большому счёту, вообще не причем, и эти законы это только наши информационные фантомы и мифы?».

Эксперты ИА REX прокомментировали такую версию.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Весь Рунет всматривается, как тему борьбы с агентурой США и грязными долларами ряд лиц и сообществ усиленно переключает на тему о запрете вывоза детей в США. Из нескольких пунктов законопроекта выбран лишь один, и на него, подобно «сталинизм это гулаг», пытаются обратить внимание всех и вся, затмив остальные пункты.

Параллельно читатели всматриваются в действия семьи Магомедовых по Лужникам, покупки ими недвижимости и яхты в Лондоне, и слова о том, что Магомедовы — кошелёк Медведева. Но здесь тот случай, когда державники-«охранители» помалкивают, и на редкие публикации о переделе в экономике — идёт вал темы о детях со стороны фаворитов администрации ЖЖ. Вообще в ЖЖ ныне происходит много интересного. К примеру, блогер-антитеррорист, участник боевых операций, «Хардингуш», оказался почему-то в конце рейтинга ЖЖ с минимальным социальным капиталом, хотя у него количество читателей, как у первой сотни топ-блогеров ЖЖ. Да, это всё похоже на манипуляции в масштабах страны.

С манипуляциями в масштабах страны я впервые столкнулся в конце 90-х. В Укрнете вдруг по сайтам пошли волны жуткого пещерного нацизма и не менее пещерного большевизма, с акцентом на массовый террор. Причём у ряда персонажей на разных сайтах-форумах был удивительно похож слэнг. Стало интересно, кто же так слаженно гонит. Ай-пи чекинг и сниффинг вывели...на фонд госимущества Украины. Так, подобно ворам и фокусникам, отвлекали внимание тогда ещё редких активистов дорогого интернета от реал-политики в страшилки. Методика несложна, но работает, и последствия в Украине — мы видим, сверху-донизу. В России чуть легче, Путин задал в стране формат чекистской недоверчивости, но против России используют не десятки голосов, а десятки тысяч, и это — голоса из диаспоры.

Вопрос относительно того, является ли само законодательство таким же лоббизмом, как и интернет-тренды — не нов. С древних времён: «закон, что дышло, куда повернёшь, туда и вышло». Пропаганда агентурой вполне может влиять и на публику и на законы. Это доказано ещё в театрах доколониальной Европы, обычное такое клакерство, имитирующее публику. Кто-то имитирует интернет, кто-то имитирует общественный совет, а тем временем собственность отжимается от граждан, которым «отводят глаза». Вообще-то это хуцпа, но пример безнаказанности хуцпанов в Украине — многих воодушевляет. В таких случаях неплохо бы сработал метод имени Минина и Пожарского, но это могут переадресовать к статье 282 УК России. В общем — выхода нет, и возможно, что весьма скоро тема Лужников вызовет новую «Манежку» не в стиле бомондных болванов, а в стиле спортивных фанов. Включая не только развлекательный, но и прикладной спорт.

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

Есть такая поговорка — «мухи отдельно, а котлеты отдельно». Шекспир выражался несколько иначе, говоря, что можно попутать лес с деревьями (или наоборот). Какая бы шумиха по какому-либо поводу не поднималась, вопросы экономики должны также тщательно отслеживаться, — для этого есть специализированные издания, научные центры и компетентные органы. Конечно, многие из них подыгрывают либералам, так как либерализм сам по себе предполагает примат экономики над остальными сферами жизнедеятельности. Но зачинатели подобных реформ, направленных на новую приватизацию, должны не забывать и 1917 г. с экспроприацией, и более тривиальные бунты и беспорядки, связанные с приватизацией в других странах. Конечно же, нужно ставить вопрос и о компетентности государственных служащих, которые лоббируют интересы бизнес групп, в том числе и зарубежных. Имена депутатов, которые этим занимались и занимаются, всем известны. А подобный лоббизм должен быть причислен к высшей форме коррупции и государственной измене!