Реакцию России на принятый в США так называемый «закон Магнитского» явно пытаются увести в сторону от сути проблемы. Как я уже недавно отмечал в одной из своих статей, этот закон имеет своей основной целью не наказание каких-то конкретных людей, провинившихся перед США и Западом в целом с их доктриной «прав человека».
Это цель второстепенная. Главная же задача этой и других подобных инициатив – разрушать связь между гражданами России и их государством, сеять неуважение к органам власти, вызывать сомнение в их способности защищать и простых граждан, и особенно тех из них, кто состоит на государственной службе, от внешнего давления. Причем тут усыновление детей, о котором сочли необходимым с такой повышенной возбужденностью говорить именно сейчас? Разве американцы сами или руками своих сателлитов не совершают гораздо более серьезных преступных действий в отношении России и нашего народа – будь то российские граждане или наши соотечественники, проживающие в других странах? Ответ на второй вопрос очевиден. Что касается первого, то явная слабость и уязвимость непосредственной привязки нашей реакции на проблему детей могла быть следствием и простого недомыслия. Тогда еще есть возможность многое поправить.
Но сначала о международном контексте происходящего. Как известно, в ходе последней сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ делегация США проводила своего рода «мастер-классы» для своих европейских союзников, научая их методике принятия законов, подобных «закону Магнитского», и последующим коллективным шагам в этом контексте, имеющим целью усиление политико-идеологического давления на Россию. Не думаю, что нашей пока еще недостаточно выверенной и сплоченной реакцией на американский закон нам удастся предотвратить эту цепную реакцию, которая вот-вот последует.
(Специально употребляю в этом контексте слова «нашей» и «нам», поскольку как бы кто ни относился к современной российской власти, реакция всех ответственных граждан России, всех, кто хочет, чтобы их страна была самостоятельной и сильной, на данный новый инструмент вмешательства Запада в наши внутренние дела должна быть однозначно отрицательной).
Инициатива депутата Старшинова о распространении «Закона Димы Яковлева» на все государства, нарушающие права граждан России, в данном контексте скорее играет на руку нашим противникам на Западе. Хорошо, конечно, провозгласить: «Иду на вы!» и, открыв забрало, броситься в бой сразу со всеми. Но хватит ли ресурсов и, главное, воли пойти по этому пути до логического конца?
Сам по себе зеркальный ответ на «закон Магнитского» был не самым удачным решением. Более эффективными, на мой взгляд, стали бы жесткие меры в отношении двух-трех наиболее рьяно антироссийски настроенных европейских сателлитов США. Например, Латвии, Литвы и Эстонии – всех вместе или на выбор. Именно против политиков и, в целом, государственного аппарата этих стран должны быть в первую очередь приняты законы, закрывающие въезд в Россию активным участникам законодательной и практической дискриминации русских и других жителей нетитульной национальности, препятствующие предпринимателям и фирмам, которые оказывают поддержку таким деятелям и их партиям, зарабатывать деньги на России. Экспертам по Прибалтике известно не одно имя бывших депутатов, министров и даже глав правительств из этих стран, кто в условиях все более жестко бьющего по ним мирового экономического кризиса ищет возможности, или уже нашел их, поживиться в нашей стране. Сегодня еще не поздно пойти именно по этому пути – пути действий в отношении наиболее слабого звена Запада. Тем более адекватным будет такой вариант в случае, если европейцы скопом пойдут на поводу у США.
В этом случае и с названием российского закона все логично встает на свои места. В Прибалтике, возможно, не удушают детей в автомобилях, не истязают прямо, но массово дискриминируют и ассимилируют, открытыми и скрытыми запретами на трудовую деятельность ограничивают жизненные возможности среднего поколения, моральным террором и созданием невыносимых материальных условий доводят до гибели стариков, жестко подавляют борьбу наших соотечественников за свои права. Соответственно, и в названии закона основной должна быть тема противодействия шовинизму и дискриминации. Если же хочется конкретики, то этот закон можно назвать «законом Дмитрия Ганина» - гражданина России, убитого в Эстонии при попустительстве полиции в ходе манифестации в защиту прав русского населения на самобытность, на свою историческую память (это преступление уже несколько лет остается нераскрытым). Или «законом Василия Макаровича Кононова», героя Великой Отечественной войны, которого латвийские власти при поддержке Совета Европы жестоко и нагло преследовали за борьбу с нацистами и их приспешниками в годы Великой Отечественной войны.
Михаил Васильевич Демурин - чрезвычайный и полномочный посланник II класса, специально для ИА REX
Демурин Михаил
Комментарии читателей (0):