«Бунт окраин» вполне может быть опасен: Юрий Юрьев

Политконструктор, эксперт ИА REX Юрий Юрьев прокомментировал статью историка спецслужб Александра Колпакиди «Кто пугает Путина протестами».

Интереснейший писатель с превосходным слогом — полагает оппозицию слабой, а протесты — «пуганием Путина». Как помнится, первая «Манежка» была ничуть не пуганием, а конкретным захватом Манежной площади с возможностью захвата Кремля и более того, Путин даже поддержал эту оппозицию личным участием на похоронах Егора Свиридова, сам возглавив, по сути, оппозицию беззаконию и этнокриминалу. С полного согласия той самой конкретной активной оппозиции, в которой не было ни одного политика, но которая вывела за сутки дивизию на центральную площадь.

Что касается давней оппозиции политической, то они действительно не заинтересованы в переменах, причём материально. Будь они заинтересованы в реальных переменах, они бы не доили Госдеп и Кремль одновременно, а предлагали бы свои статьи, программы, проекты и акции и множили бы свои ряды. Но поскольку количество пришлых средств ограничено, то они заинтересованы свои ряды сокращать, чтобы лидерам оставалось больше. Вот эти все оппо-конвульсии, они по определению безопасны, поскольку даже если миллионы людей реально пойдут на протесты, то клептооппозиция присвоит средства и сольёт протесты.

Вообще-то технология «клептооппозиции» старательно поддерживается «клептовластью» по всему СНГ и чем меньше оппозиционер честен с деньгами, и чем он жлобее — тем больше ходу ему дают «клептовласти», всячески оттесняя оппозицию поумнее. Эта технология кажется устойчивой уже лет 20, поговаривают, что её изобрёл генерал ФСБ Казанцев, а окраины украли и упростили до примитива. И она работает, пока лидеров клептооппозиции не начнут убивать, «чистя ряды», как век назад. Когда мы видим оппозицию «с бухлом и матами, а не с проектами и с автоматами» — мы сразу можем понять, кому это выгодно и на кого она работает, в отличие от оппозиции Приднестровья, выигравшей войну с Румынией, ставшей властью и проголосовавшей за вхождение в Россию.

Что же касается опасности для России от Грузии — то это угроза вполне реальна. Вспомним Сороса и Парвуса. Сорос содержал правительство Грузии и содержит «революционеров». Парвус нашёл средства для Ленина. Грузия славна ещё и своим этнокриминалом, а блатной мир это дисциплинированная и монолитная структура в миллионов 5 человек. Если Сорос наймёт и «воров в законе», то возможна большая резня, которой власть не сможет противопоставить схожую силу, поскольку бойцы власти обучены против массовых беспорядков, но не обучены против массовых подпольно-криминальных беспорядков. Подобная ситуация была и в 1917 году, власти могли побеждать демонстрации, но не могли угнаться за подпольными и военизированными структурами, запросто скупавшими и убеждавшими изнурённые ненужными войнами войска с целью свержения действительно прогнившей власти. Грузия это просто шприц для инъекции дурмана, а за ней — «доктор», заинтересованный в разборке «пациента» на органы. Бить по доктору — нельзя, а по шприцу — можно. Более того, за «доктором» вполне могут быть и заказчики, например, на упомянутый Путиным Каганат.

«Бунт окраин» вполне может быть опасен, ведь можно вспомнить, как польские, латышские и прочие стрелки, вплоть до китайских в отряде Ионы Эммануиловича Якира и в ЧК — кровавой косой прошлись по патриархальной России.

Деньги+безнаказанность+идейность — вполне могут быть предоставлены извне, Сорос и Парвус это доказали. И Колпакиди прав во всём, что касается масштабов, при должном масштабе усилий — можно и США завалить. История это доказывает тем, что США не открывали «второй фронт» пока существовал опасный для них Коминтерн. И лишь после ликвидации Сталиным Коминтерна — США открыли «второй фронт». А после Победы — устроили у себя «охоту на ведьм», и тотальную зачистку от коммунистов, которых насчитывали миллионами.