«Единая Россия» вслед за принятием закона об НКО, проявила интерес и к СМИ. В частности, широко стала обсуждаться возможность официально считать иностранными агентами и средства массовой информации, финансируемые из-за рубежа. О том, к чему могут привести запреты и возможно ли в таком случае сокращение числа вещательных точек оппозиционного толка и прозападных СМИ, рассказал эксперт ИА REX, политолог Григорий Трофимчук.
Лет тридцать назад на СССР спокойно и размеренно — за исключением некоторых проблем с глушением — вещали все, кто хотел: «Голос Америки», «Радио Свобода» и т.д. И та сторона своего добилась. Сегодня проблем с попавшим под запрет оппозиционным вещанием (радио, интернет) не возникнет тем более,
После давления на НКО и, соответственно, на их информационные ресурсы объём зарубежного финансирования только возрастёт, а сами вещательные центры просто переместятся на другие технические платформы. Но главная проблема состоит не в этом, а в том, что запрет, как всегда, резко повысит интерес: россияне, которые «в упор» не интересовались такими, к примеру, сайтами, как «Каспаров.Ру» теперь вполне могут полезть на эти и другие аналогичные порталы, попавшие под пресс. Кремль забывает, что интерес к «Голосу Америки» иссяк именно тогда, когда этот голос стал полностью доступен. А Русскую службу ВВС, в результате, пришлось закрыть вообще.
Сегодня получится нечто подобное тому, что происходило в перестроечной России, когда появлялись новые полузапрещённые информационные форматы — к примеру, «Радио России», на котором все ведущие вещали в прозападной, до предела раскрепощённой манере, что делало это радио полным аналогом привычных диссидентских передач, и сюда мгновенно стеклись все слушатели.
Запретить и загнать в угол прозападные НКО таким путём не получится. Наилучший вариант — создание новых государственных программ (в пространстве интернета радио, ТВ), которые бы на несколько порядков перекрыли, по интересу, всё, что связано с оппозицией. Весь развлекательный и рекламный контент, включая все сериалы, надо слить на один государственный канал и именно там давать слово любому представителю оппозиции — Немцову, Касьянову, Удальцову, Собчак, ни в коем случае не запрещая им выход на аудиторию.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 19.07.12 К чему приведёт закон о регистрации СМИ, как иностранных агентов влияния: мнения
- 18.07.12 В Госдуму внесён законопроект о СМИ-иностранных агентах
- 18.07.12 Госбарьеры для СМИ, финансируемых из-за рубежа, не будут эффективными: Михаил Нейжмаков
- 13.07.12 МИД России прокомментировал «обеспокоенность» США по поводу принятых Госдумой законов
Нет никакого смысла запрещать какие-то там сайты в интернете, так как каждый россиянин ежедневно, в спокойном режиме слушает комментарии Юлии Латыниной и других ведущих «Эха Москвы», которое находится непосредственно под крылом «Газпрома». Там можно услышать всё — и о Путине, и обо всём остальном. Что надо делать в этом случае, — закрывать «Газпром»? То же самое с «Коммерсант.ФМ» и многими другими брендами, финансируемыми не из-за рубежа.
Российские патриоты-общественники, выступающие за закрытие прозападных НКО, даже не понимают всей силы всего лишь одного аргумента Михаила Федотова, который предложил между делом, по аналогичной схеме, зарегистрировать в качестве «агентов Кремля» движения типа «Наши», которые всегда открещивались от таких обвинений. Интересного, информационно значимого контраргумента на всего лишь один этот тезис у защитников Закона об НКО не нашлось, — так о какой же осмысленной борьбе можно вести речь и кто в принципе может её вести?
В этой ситуации Кремлю нет никакого смысла закрывать, попутно, националистические сайты, так как именно они регулярно, с упоением и безо всяких денег отвязываются на ключевых противников власти.
Поход, в таком виде, по этому пути — полный тупик, который не помог СССР, не поможет и новой России. Чиновники по определению не могут работать в креативной сфере, не понимают самих основ информационной борьбы, тем самым они ослабляют Путина, себя, а заодно и страну, в которой живут и работают.
Запретить — сегодня намного сложнее, чем разрешить, каким бы парадоксальным не выглядело это утверждение. Поэтому если у вас под рукой нет сильных сторонников запрета, то с запретом надо слегка обождать, найдя для проекта нужных людей.
Комментарии читателей (2):