Очередной съезд «Единой России» наверняка снова всколыхнет дискуссии о перспективах этой партии. Действительно, результат партии власти на думских выборах часть её сторонников деморализовал. А некоторые эксперты заговорили о возможности появления на месте «Единой России» нескольких тематических партий в обозримом будущем. Возможно, не исключает таких планов и часть консультантов Кремля.
Тем не менее, у «медведей» есть основания и для оптимизма. Во-первых, результат «Единой России» в 2011 году — не худший в её истории. На выборах 2003 года эта партия получила на четверть голосов меньше (37,57%), чем в 2011, но тогда это не воспринималось, как историческое поражение. В 2004-2007 годах у неё были куда более явные провалы на региональных выборах (когда на выборах в заксобрания некоторых регионов её опережали оппозиционные партии), а рейтинг большую часть 2003 года, по оценке некоторых социологов, ненамного превышал 10%. Это неудачи куда большие, чем в 2011 году.
Во-вторых, «путинский электорат» единороссы сегодня «осваивают» лучше, чем на многих этапах своей истории. Сравним для примера итоги выборов в горсовет Омска по партийным спискам и результаты президентских выборов по этому же городу 4 марта 2012 года. Путин получил здесь примерно 49,6% голосов, а «Единая Россия» — около 35%. Значит, единороссы «освоили» около 70% путинского электората в этом городе. А ведь Омская область для президента и партии власти — «слабое звено» (по уровню поддержки Путина на недавних выборах этот регион — в тройке самых неблагоприятных для него во всей Сибири). В марте 2008 года разрыв между результатами Медведева на президентских выборах и единороссов на совмещённых с ними региональных был ниже. Но это не худшее соотношение в истории партии власти. Так, в марте 2004 года в Ярославской области Путин получил 70,81%, а единороссы на совмещённых выборах областной Думы — лишь 25,98% голосов (всего лишь около 37% путинского результата).
В-третьих, в движении в Думу несколькими колоннами недостатков едва ли не больше, чем достоинств. Вспомним думские выборы-1999, когда Кремль применил как раз такую тактику — ставка была сделана на «Единство», СПС и кандидатов-одномандатников, которые в Госдуме составили группу «Народный депутат». В итоге — ссора из-за раздела думских портфелей в первые же дни работы парламента, когда «Единство» и СПС оказались по разные стороны баррикад. А с учетом того, что ныне и региональные заксобрания избираются по смешанной системе, эффективно контролировать конгломерат «дочерних» партий ещё и на этом уровне будет не так просто.
До очередных парламентских выборов далеко, для внеочередных (вопреки модным еще недавно прогнозам) причин пока нет, поэтому у Кремля ещё есть время для экспериментов. Для партии, которая хочет долгой жизни в политике и при этом привлечения новых избирателей, выгоднее не вступление в классические блоки или «выделение из себя» отдельных партийных проектов, а усиление своих партийных списков популярными попутчиками. В случае разрыва с ними это не приведёт к расколу самой партии. А благодаря такой тактике можно привлечь новые группы избирателей. Во многом близкую тактику много лет использовала КПРФ. Шанс за счет подобной тактики увеличить поддержку в крупных городах у «ЕР» есть. Для этого единороссам просто будет нужно найти людей (как среди попутчиков, так и в собственных рядах), которые смогли бы говорить с избирателями крупных городов на одном языке.
Поэтому пока рано хоронить неубитого «медведя».
политолог, эксперт ИА REX Михаил Нейжмаков
Нейжмаков Михаил
Комментарии читателей (0):