Топ самых глупых решений президента Дмитрия Медведева: эксперты ИА REX

В продолжение статьи о самых мудрых решениях, принятых Дмитрием Медведевым за время своего президентства, ИА REX публикует мнения экспертов о самых провальных решениях действующего президента.

Абсолютным лидером антипопулярных инициатив уходящего президента стала реорганизация милиции в полицию. Вторую позицию в списке самых необдуманных решений делят десталинизация и отказ заблокировать резолюцию по Ливии, что фактически позволило НАТО начать военную операцию в этой стране. Далее следует поддержка санкций против Ирана. Лишними эксперты посчитали отмену зимнего времени, сокращение числа часовых поясов в России, а также законы об упрощении регистрации партий и выборах губернаторов.

Подробнее о самых неудачных решениях Медведева в комментариях экспертов ИА REX.

Модест Колеров, историк, независимый эксперт, кандидат исторических наук, главный редактор ИА REGNUM:

— награждение Михаила Горбачёва орденом Андрея Первозванного,

— начало разработки программы «десталинизации»,

— новая редакция закона о соотечественниках, сократившая число признаваемых государством соотечественников до минимума,

— реализация законов о коммерциализации бюджетной сферы, «оптимизации» инфраструктуры здравоохранения и образования,

— воспроизводство в большинстве действующих при государстве органов медийно-гражданской самодеятельности одного и того же круга радикальной оппозиции.

Михаил Нейжмаков, политолог:

Поддержка санкций против Ирана. Россия ничего не приобрела от такого шага, зато части российских компаний пришлось из Ирана уйти. Их место постепенно начали занимать конкуренты из Китая, так что вернуть себе оставленную нишу России будет сложнее.

Отказ заблокировать резолюцию Совбеза ООН № 1973 по Ливии (со ссылкой на которую позднее началась военная операция НАТО в Ливии). Выбив из рук НАТО основание для нанесения воздушных ударов по Ливии («любые действия для защиты мирного населения», кроме проведения наземной операции) и не дистанцируясь от Каддафи в дальнейшем, Москва укрепила бы репутацию надёжного внешнеполитического партнёра. Это выгодно даже из самых приземлённых соображений. Счета органов власти и высших чиновников стран третьего мира в западных банках давно превратились из «надёжного тыла» в «дамоклов меч». Западные государства шантажируют арестом этих счетов лидеров таких стран, а в случае обострения отношений без зазрения совести так и поступают (вспомним историю с ливийскими активами). Более того, свержение правящего режима можно финансировать за счёт средств с его же счетов. С другой стороны, авторитарным лидерам вкладывать основную часть личных капиталов в проекты внутри собственной страны тоже опасно (индонезийский президент Мухаммед Сухарто, во многом, так и поступал, в итоге потеряв значительную часть своих средств после свержения). Значит, чем дальше, тем больше будет потребность у режимов стран третьего мира и их функционеров в финансовых центрах, альтернативных западным, где можно было бы хранить свои средства. Имей Россия репутацию государства, которое никогда не отказывается от своих внешнеполитических партнеров, она смогла бы претендовать на роль такого альтернативного финансового центра всерьёз, а это новые средства для развития нашей экономики. Что же получила Россия за свою позицию по Ливии? Возможно, у кого-то в Кремле была надежда избежать ссоры с настроенным против Каддафи Катаром ради совместных проектов в газовой сфере. Но после обострения ситуации в Сирии даже эти надежды не оправдались.

Планы масштабной приватизации. Приватизация стратегических активов повредит нынешней власти, подорвав экономическую опору вертикали. Особенно в условиях, когда часть чисто административных рычагов влияния на политику (скажем, возможность назначения губернаторов) должно исчезнуть. А на перспективу — доминирование государства в стратегических областях экономики снижает возможность влияния на страну извне, о чём также не стоит забывать.

Планы переезда федеральных органов власти за МКАД. В планах о расширении границ Москвы самих по себе нет ничего сверхстрашного. Но вот масштабный переезд органов власти за МКАД не вызван насущной необходимостью, так что логичнее потратить средства на более важные проекты, затрагивающие широкие слои населения страны. Реализация же данного проекта, растянутое во времени — растянутое удовольствие для оппозиции. В этом случае оппозиционеры просто дольше смогут использовать против власти лозунг про «народные деньги, потраченные на переезд чиновников».

Переименование милиции в полицию. Продуманный популизм приносит тактическую выгоду, реальные проекты на будущее — стратегическую. В данном же случае не наблюдается ни того, ни другого. Рациональных целей такой ребрендинга никто так и не объяснил, поэтому в глазах общественности он сработал против власти, не принеся ей никаких дивидендов.

Пётр Искендеров, старший научный сотрудник Института славяноведения РАН:

На мой взгляд, требовалось принимать кадровые решения по некоторым членам правительства, в отношении которых накопилось очень много негатива со стороны населения, и которые, совершенно очевидно, не выполняли своих функций, и с которыми связаны те факты коррупции, с которыми Дмитрий Медведев активно призывает бороться.

Не вполне последовательной была внешняя политика по другим направлениям, если абстрагироваться от политики в отношении Южной Осетии и Абхазии и США. Прежде всего, речь идёт о Ливии: безусловно, позиция России по этому вопросу была невнятной, противоречивой, и здесь России гордиться нечем. То же самое касается политики России в отношении Ирана и некоторых других стран. На мой взгляд, российская дипломатия в этом вопросе зарекомендовала себя не с лучшей стороны, а поскольку Дмитрий Медведев признавался, что это он давал указания и по Ливии и по Ирану, эти вопросы можно поставить ему в вину.

Затем, всё-таки недостаточно шагов было предпринято в отношении реализации многих программных положений Медведева в том, что касается инновационных проектов экономики, реализации проекта «Сколково» и др. Заявлений здесь было много, и программы были достаточно обширные, однако реально к нынешнему моменту сделать удалось немного в силу объективных причин.

Заявление Медведева о поддержке Путина на президентских выборах — это, конечно, было его право, но формат, в котором это было заявлено, сыграло негативную роль в обществе в силу того, что значительная часть сторонников Дмитрия Медведева почувствовала себя обманутой. Здесь претензии к Медведеву могут быть в том, что он всё-таки принял и, главное, озвучил это решение, может быть, не в той обстановке и не в том формате, в котором следовало бы.

Андрей Давыдов, журналист:

Переименование милиции в полицию. Непопулярный ребрендинг имел смысл только в том случае, когда за вывеской изменялось бы и содержание. Иначе не стоило и начинать. Переаттестацию в том виде, в каком она имела место, можно было оформить и скромнее.

Отмена зимнего времени и сокращение часовых поясов. Он это и сам по сути признал в последнем телеинтервью: никаких, мол, личных амбиций, можно и переиграть, если народ выскажется.

Замена лампочек. Рецидив насаждения европейской культуры петровскими методами. Сразу и повсеместно. Как выясняется, энергосберегающие лампы не везде имеют смысл: энергию-то они берегут, но никак не бюджет семьи из небольшой квартиры, не говоря уже о зрении. Само собой, проблемы утилизации. Нет бы рекламировать и ждать, пока передовое естественным образом вытеснит отсталое, так нет — айда запрещать. Ну, в ответ на запрет популярной 100-ватной лампочки тут же появилась 95-ватная. И вот это как раз подлинно конкурентная среда, чего президент Медведев, похоже, так и не понял!

Либерализация Уголовного кодекса. Как мы помним, Евгения Примакова отправили в отставку с поста премьер-министра, едва он заикнулся, что готовит нары для экономических преступников. Медведев фактически пошёл на поводу у тех же сил, которые свалили Примакова. Либерализация касается практически как раз главных жуликов.

Десталинизация. Не успев толком начать защищать историю от попыток пересмотра, Медведев поддался на гуманистическую демагогию либерально-западнического окружения, дав зелёный свет её масштабному пересмотру, который прямиком вёл к безоговорочной капитуляции нашей Победы. Не прошло и, слава Богу!

Павел Крупкин, научный руководитель Центра изучения современности :

Важный и несомненный негатив — при Медведеве начал раскручиваться маховик посадок «за мыслепреступления» — в отличие от его предшественников сейчас за инакомыслие сажают более интенсивно, чем даже при позднем Брежневе.

И вообще, отсутствие успеха в работе с наличествующими трендами в правовой сфере общества можно считать главным провалом «царствования». Продолжается «расщепление» правового и институционального пространства. Разнообразные «адаты» начинают прорываться в легальные тексты, причём это не вызывает отторжения. Спецстатус того же Сколкова, готовящиеся правовые изъятия для Восточной Сибири и Дальнего Востока — это очевидные примеры, вынесенные уже на уровень законодательной формализации. И что уж тут говорить о спецстатусах различных групп населения, отражаемых в понятиях? В общем — построение сословного общества вполне на марше.

Похоже, что Медведев сам не понимает, что он является одной из опор социальной архаизации страны. В своих политических движениях он демонстрирует верность социальному порядку, проистекающему из парадигмы «внутренней колонизации» страны. Представляя себя лидером «прогрессоров», Медведев актуализирует соответствующую социальную динамику формирования общественных разрывов. И тут он иногда попадает совсем уж впросак, как это произошло с назначением Федотова, или поддержкой Сванидзе, ибо подобные лица могут довести любую здравую идею до полного маразма.

Но не бывает худа без добра. Провалы гуманитарной политики Медведева простимулировали в обществе процессы дефрагментации и самосознания различных социальных групп себя в своих коллективных идентичностях. И дай Бог, чтобы эти сообщества вдруг оказались бы способными к значимым коллективным действиям — тогда глядишь, и архаизация страны прекратится, а то и развернётся вспять.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Переименование милиции в полицию. Если в системе МВД есть проблемы (я говорю ЕСЛИ, ибо знаю, что дело там не столько в проблемах, сколько в том, что «демократические журналисты и блогеры» получили от своих кураторов задание очернять и обливать грязью милицию-полицию, армию, церковь и власть), то эти проблемы, безусловно, надо решать. Однако проблемы решаются, а недостатки устраняются отнюдь не с помощью переименований.

Если добавить к этому, что слово «полиция» и «полицейский» вызывают у народа резко отрицательные ассоциации с фашистскими пособниками-полицаями, то можно смело сказать, что переименование милиции было едва ли не самым глупым решением Медведева.

Либеральное лобби. Вторым глупым решением Медведева было то, что он так и не разогнал кремлёвское и околокремлёвское либеральное лобби — всех этих ИНСОРгентов влияния, десталинизаторов, членов общественных палат и прочих. В результате все они постоянно интриговали, пытаясь расколоть тандем, подмигивали белоленточному болоту и вообще страшно раздражали патриотов-державников. Следовательно, рано или поздно, так или иначе, но с либеральным лобби придётся что-то делать.

Регистрация партий. Третье глупое решение — принятие закона об упрощении регистрации партий. Теперь в России появятся сотни карманно-диванных партий, бюллетень на парламентских выборах будет представлять собой простыню метровой длины, а сам парламент вполне может превратиться в палату № 6.

Вообще это решение — явный регресс и шаг назад: давно уже пора понять, что, во-первых, в странах с так называемой развитой демократией много партий быть не может, ибо партия должна строиться на основе идеологии, а все идеологии можно пересчитать на пальцах одной руки; а во-вторых, в любом нормально работающем парламенте фактически складывается двухпартийная система «большинство-меньшинство, власть-оппозиция». Спрашивается: зачем же тогда надо было затевать весь этот цирк с партиями?

С другой стороны, тут можно заметить, что этот закон — своего рода средство для серьёзного переформатирования партийного пространства.

Выборы губернаторов. Четвёртая глупость — намерение вернуться к выборам губернаторов. Мы теперь, граждане хорошие, постоянно будем получать то Шеиных, которые, проиграв с треском выборы, будут устраивать «голодовки» и колотить всю страну; то сектантов (в Тольятти выбрали мэром баптиста), то бандитов и (или) сепаратистов, то вообще сектантов-мошенников-идиотов в одном флаконе.

Ливия. Пятым ошибочным и трагическим решением было то, что Россия не заветировала резолюцию ООН по Ливии. Я думаю, что надо было ИХ в Ливии останавливать... то есть я понимаю, что остановить бы их там не удалось. Но надо было держаться до конца и ветировать все резолюции. И потом, если бы ОНИ решились (а я думаю, что они таки решились бы) напасть на Ливию без санкции ООН, Россия могла бы с чистой совестью сказать: «Мы сделали всё, что могли!»

Увы, этого не произошло, и вообще позиция Медведева по Ливии была не очень красивой. Все эти заявления о «нелегитимности Каддафи», странные поездки эмиссара Маргелова производили на меня лично тягостное впечатление.

Александр Хохулин, журналист и блогер:

Из наиболее заметных провалов во внутренней политике упомянул бы заглохшую правовую реформу. Продолжающиеся в правоохранительной системе «лихие 90-е» в 2012-м выглядят явным анахронизмом, что сильно подрывает авторитет России.

Как гражданин Украины, не могу промолчать — ну, какие ЕЭПы, ТСы и ЕврАзЭСы могут быть без Украины? Отсутствие видимого прогресса в отношениях с моей страной считаю наиболее серьёзным провалом во внешней политике Российской Федерации, которую по должности курирует президент Медведев.

В целом колеблюсь в оценке четырёх лет президента Медведева — между тройкой с плюсом и твёрдой четвёркой с минусом.

Андрей Куприков, политолог:

— Согласие стать президентом-клоуном.

— Фейковая модернизация.

— Реформа МВД.

— Смена часовых поясов.

— Глупейший закон о выборах губернаторов и регистрации партий.