Суд над Брейвиком: аудиторию ждёт интеллектуальное шоу

16 апреля в столице Норвегии Осло началось первое слушание по делу обвиняемого в терроризме Андреса Брейвика. По данным СМИ, Брейвик выразил сомнение в компетенции суда и потребовал рассмотрения своего дела военным трибуналом. В начале заседания он заявил, что не считает себя виновным в инкриминируемых преступлениях.

Брейвик ведёт себя на суде как победитель. В чём слабость обвинителей и норвежской системы правосудия? Если Брейвик отправится в заключение моральным победителем, не найдутся ли у него последователи? На эти вопросы ответили эксперты ИА REX.

Григорий Трофимчук, политолог:

Дело Брейвика наглядно демонстрирует абсурдность системы правосудия в демократических государствах. В России, при некоторой собственной специфике, в принципе то же самое: 9 апреля Мавроди, по закону, задержать ещё могли, а 10 уже нет, так как, оказывается, «истёк срок давности». Нормальное государство не могло бы себе позволить такого наглого издевательства над самим духом справедливого возмездия. 10-го, 11-го, 12-го, 28-го, без разницы, преступник, в конце концов, должен быть найден и доставлен по назначению.

Брейвик пользуется слабостями либерализма по полной программе. Особого интереса заслуживает филологический анализ обвинительного заключения, проведённый «писателем», как он себя называет — с возвратом палачам безграмотного, в смысле правописания, текста. Российские интеллектуалы, томящиеся в КПЗ, могли бы сходу перенять этот опыт: вне всяких сомнений, в их делах то же самое, если не хуже — масса орфографических и стилистических ошибок, ведь сегодня практически никто не знает русского письменного как надо, независимо от статуса и занимаемой должности. Практически у каждого судьи и прокурора — сплошь кондовые тексты за их подписью — ни точного синтаксиса, ни пунктуации. А ведь даже одна запятая, как нам известно из классики («Казнить нельзя помиловать»), порой может решить исход дела. И это уже достаточное основание для недоверия не только документам дела (протоколам и т.п.), но также показаниям свидетелей и всему остальному «делу».

Отдельный и главный вопрос — степень вменяемости убийцы. По логике вещей, по-настоящему больной человек, совершивший тяжкое преступление, представляет собой гораздо большую опасность, чем здоровый, так как не отдаёт себе отчёта в происходящем. Уже только на этом основании он должен быть надолго, если не навсегда, изолирован от окружающих. В заключении он, само собой, может проходить курс лечения: одно другому не мешает.

В случае с Брейвиком ситуация ещё более дикая: субъект абсолютно вменяем, но обвинению это никак не удаётся доказать. Можно было бы заниматься этим юридическим идиотизмом, если бы существовали сомнения в том, что десятки людей убил именно Брейвик, во всех остальных случаях это аномально. Норвежский суд может встать в тупик буквально по каждому поводу — ведь если, например, Брейвик не признаёт пользу от мультикультурализма, то уже одно только это свидетельствует о его полной невменяемости.

В любом городе любой страны в высотных домах проживает достаточное количество сумасшедших (зачастую отпущенных из психиатрических больниц домой), которые ежедневно изводят своих соседей, держа их в постоянном напряжении — то не закроют воду и топят все этажи, то беспричинно открывают газ, то забивают канализацию. Но соседи вынуждены всё это терпеть, так как необходимо проявлять заботу о больных, которые не нужны, ни больнице, ни полиции.

Брейвик нашёл (возможно, с помощью креативных психологов-адвокатов) оптимальные способы издевательства над норвежским судом по многим параметрам. Все думали, что самое интересное в жизни террориста уже позади, однако, судя по всему, аудиторию ждёт ещё более сильное, на этот раз интеллектуальное, шоу.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Норвежская система правосудия не понимает, что есть люди, с детства мечтающие о расправах над окружающими. У кого-то рост мелкий, у кого-то шея короткая, или ум недолог, а виноваты, вестимо, окружающие, причём оптом. Причиной злобности с детства психологи видят классический «комплекс Наполеона», терапевты видят токсины от инфекций или глистов, и подобных «кровожадных» людей миллионы в любом обществе. У них при сценах насилия и разговорах о подавлении — зрачки расширяются страстно. Для них Брейвик всегда будет символом сбывшейся детской мечты собрать своих врагов и убить их. Поэтому миллионы симпатиков фразы «только массовые расстрелы спасут мир» ему обеспечены. А на Западе ещё и их деньги за его мемуары. И Брейвик это всё знает, и держит свою роль.

Поскольку его признали вменяемым, то он нормален психически. А значит, он «политический террорист», а не психиатрический. И именно это делает его подобием фюрера, даёт ему время писать и продавать мемуары, и даже — обладать сторонниками его целей, временно отрицающими его методы.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Слабость не только норвежской, но и вообще всей западной системы правосудия в том, что там преступник, убийца и подонок имеет больше прав, чем его жертвы и вообще законопослушные граждане: преступнику убивать можно, а убить преступника государство не может, ибо смертная казнь в европах отменена. Итак, убийцу там можно разве что посадить в тюрьму. При этом его сразу возьмут под своё крылышко правозащитники всех мастей, и будут следить, чтобы преступник сидел в хороших условиях, нормально питался, имел возможность гулять и смотреть телевизор, и т.д. А почему, собственно, убийцам надо создавать санаторные условия? Тюрьма должна быть тюрьмой, а у убийцы не может быть больше прав, чем у жертвы.

Поэтому пока не будет изменена система, пока не будет введена смертная казнь, пока всё не встанет с головы на ноги, последователи у Брейвика будут находиться. И как же им не найтись, если это очень выгодная сделка?

Александр Этерман, политический и экономический аналитик (Израиль):

Слабость обвинителей ровно в том, что в Норвегии нельзя дать человеку больше 22 лет тюрьмы де-факто, что для Брейвика не наказание. Выйдет героем — и даже не старым. Судить его легко. Наказать трудно. Вот они и думают — не отправить ли его в психушку пожизненно, но это тоже не наказание. Ему бы каторжных работ общего режима, на Колыме, сводящих в могилу за пару сезонов. Дистрофиком. Без скидок. Но нет этого в Норвегии. Беда с Брейвиком состоит в том, что в Норвегии его нечем напугать.

Напомним, что 33-летний гражданин Норвегии Андрес Брейвик обвиняется в проведении двойного теракта. В июле 2011 года он устроил взрыв в правительственном квартале города Осло, а затем расстрелял подростков, отдыхавших в лагере Утойя. В результате происшествий погибли 77 человек, ещё 300 человек получили ранения различной степени тяжести. Брейвику грозит наказание в виде лишения свободы сроком до 21 года.