Чтобы отказаться от идеи, что миром правят деньги, нужно предложить другую движущую силу развития общества. Системный кризис капитализма породил ожесточённые споры о том, какой общественный строй придёт ему на смену.
Хотя классический капитализм канул в лету ещё в 1929 году, и сегодня его нет ни в одном нормальном государстве, нередко высказывается мнение, что нужно отказаться от товарно-денежных отношений, как основной формы управления обществом людей. Предлагается построить более справедливое и гуманное общество, в котором миром будут править не деньги, а Труд, Справедливость и Достоинство человека, Гармония и Красота (Иван Бунин), Церковь и Религия и т. д. Высказываются предположения, что такое общество будет быстро и гармонично развиваться во благо людей.
Такое общество — это настолько красивая мечта, порой логически обоснованная, что не просто смириться с мыслью о том, что это утопия. Того, кто выдвигает такие идеи, обычно ставит в тупик вопрос — а что будет движущей силой развития в таком обществе? Ведь надежды на то, что общество Справедливости, Правды, Гармонии и т. п. будет развиваться, а не деградировать, ни на чём не основаны.
Нельзя забывать про закон «Единства и борьбы противоположностей», выражающий суть материалистической диалектики. Это всеобщий закон природной и общественно-исторической действительности, указывающий на источник, внутренний механизм и динамику движения и развития любого объекта, в том числе общества. Если, например, не будет Дьявола, то не будет и Бога. Если исчезнет Зло, то не будет и Добра, и т. д. Взаимоотношения противоположностей это противоречие и именно оно есть корень и импульс любого движения вперёд.
Поэтому если кто-то говорит, что новое общество должно быть построено, например, на Справедливости, то в нём обязательно должна быть Несправедливость и борьба Справедливости с Несправедливостью. Иначе общество будет нежизнеспособно. Если в основу построения общества положить Труд, то должна быть Лень и механизмы борьбы Труда с Ленью. И так далее. Отсутствие внутренней борьбы это, по меньшей мере, застой, а чаще всего деградация.
Именно поэтому мы имеем многочисленные примеры того, что благополучие (отсутствие противоречий, борьбы противоположностей) не способствует развитию общества. Обратите внимание, что народы, живущие в благоприятных климатических условиях, по уровню своего развития нередко ниже, чем народы севера. Хотя пища (бананы, кокосы и т. п.) им даётся практически даром, им не нужно строить капитальные отапливаемые жилища, и не нужна теплая одежда.
Для развития общества люди должны трудиться, а чтобы они трудились, законы диалектики предопределяют необходимость того, чтобы они преодолевали какие-либо проблемы. Можно сказать, что процесс управления в обществе фактически заключается в создании проблем для людей. Или, что то же самое, стимулов, характеризующихся воздействием на работников извне (со стороны) с целью их побуждения к работе, к эффективной деятельности.
Добиться того, чтобы человек эффективно трудился, можно лишь двумя способами: 1). Заинтересовать; 2). Заставить. В первом случае для человека проблема в том, что он не потрудившись, не может получить какие-то блага. А во втором случае проблему для него порождает наступление неприятных последствий, если он не будет трудиться.
Вот между этими двумя способами воздействия на людей, либо комбинацией этих способов, придётся делать непростой выбор в любом обществе, в том числе самом прогрессивном. Третьего способа не существует (если кто знает, с интересом выслушаю).
Известно, что первый способ (заинтересовать) несравненно эффективнее и надёжнее второго (заставить). И здесь мы опять приходим к тому, что человек за свою работу должен получать какие-то блага. И что от товарно-денежных отношений отказываться нецелесообразно.
Соответственно, элементы капиталистического общественного строя целесообразно сохранить. Развитие и совершенствование рыночного механизма должно стать основной задачей при построении нового общества, но этот механизм должен быть выстроен так, чтобы интересы общества были выше корыстных интересов индивидуальных участников рынка.
И, естественно, нужно менять сложившееся в современном обществе гипертрофированное отношение к получению материальных, а не моральных благ. Обоснованная система стимулов к труду с учётом традиций и исторического опыта неизбежно сформируют активную жизненную позицию каждого человека и высоконравственный климат в обществе в целом.
Развитие компьютерных технологий открывает новые возможности для построения более совершенного общества. СССР в своё время доказал преимущества плановой экономики. Но усложнение народного хозяйства, управляемого в ручном режиме, привело к нарастанию проблем планирования и, соответственно, к снижению темпов развития экономики страны. С другой стороны, в качестве основной меры воздействия на людей было принуждение (было даже предусмотрено уголовное наказание за тунеядство), что менее эффективно, чем удовлетворение их интересов.
Эти два недостатка в современных условиях можно устранить, если построить общество следующим образом:
1. Обеспечить усиление контрольных и регулирующих функций государства. Для этого перестроить институты государственного регулирования страны, реализовав единый компьютерный комплекс прогнозирования, финансирования, бюджетирования, налогообложения, кредитования, администрирования, учета, контроля и планирование хозяйственной деятельности всех хозяйствующих субъектов.
2. Хозяйствующим субъектам (предприятиям, индивидуальным предпринимателям) предоставить свободу предпринимательской деятельности (уравниловка давит личность сильнее, чем деньги), рассматривая спущенные от государства планы как рекомендации. Иными словами, сохранить идеологию свободного предпринимательства и стремление людей к личной выгоде (способ воздействия на людей № 2), компенсируя неоптимальность, а где-то и необязательность действий предпринимателей путём предоставления им планов работы и выпуска продукции (услуг), носящих рекомендательный характер.
Разумно сделать расчёт на то, что если предпринимателю дать рекомендации (план), что он должен, например, изготовить столько-то такого-то товара и продать этот товар там-то, то это не ограничит свободу предпринимательской деятельности. Но если эти планы (рекомендации) окажутся разумными и оправдают себя, то основная масса предпринимателей будет им следовать. Таким образом, мы получим эффективное сочетание планового и рыночного способов хозяйствования.
Естественно, в обоснованных случаях не нужно забывать и про способ № 2 (принуждение). В частности в тех случаях, когда ограничения предпринимательской деятельности принципиально необходимы. Например, в вопросах обеспечения безопасности выпускаемой продукции.
К чему, в конечном счете, окажется ближе такое общество — к социализму или капитализму, не столь важно. Ведь главный вопрос — это отношение к человеку, улучшение условий для его жизни, для реализации его созидательной энергии, для раскрытия его творческих способностей.
Владимир Коровин, генеральный директор ООО НПП «Резонанс», доктор технических наук
Комментарии читателей (0):