Признак «свободной журналистики»: Лев Вершинин о фильме «Анатомия протеста»

Фильм НТВ «Анатомия протеста» вызвал бурное негодование либерально настроенных блогеров Рунета. Блогеры призывают к бойкоту телеканала НТВ. Политолог Лев Вершинин прокомментировал ИА REX реакцию блогосферы.

Меня спросили: что я думаю по поводу фильма «Анатомия протеста». Думается, тема важна и заслуживает ответа. Да, действительно, НТВ обстоятельно и профессионально работает в жанре «киллерского репортажа». Да, действительно, иногда она делает это по прямому заказу, а иногда («прогиб») по опосредованному. Является ли это для современной журналистики чем-либо из ряда вон выходящим? Нет. Такого рода специализация есть неотъемлемый признак так называемой «свободной журналистики», и, коль скоро спрос на такую продукцию есть и будет, никаким бойкотом её из общественной жизни не вычеркнешь. А значит, вопрос в данном случае не в том, «заказуха» или нет. Вопрос не в том, «прогиб» или нет. Вопрос в том, правда ли изложена в сюжете.

А в сюжете, судя по реакции в нём показанных, изложена правда. Собственно, большинство критиков фильма этого не отрицает. Заявляя, что «немножко врут, немножко передёргивают», они тут же обнуляют свой тезис признанием: «что там было на самом деле, знать, естественно, не могу».

Заявляя, что «уровень подачи говорит о слабой подготовке и низкой художественной ценности, которая не в силах убедить хоть кого-то в чём-то», они тут же сводят свой тезис на нет, признавая, что их взгляд «субъективен».

Иными словами. Съёмки с претензией на документальность, обильные подтасовки, надуманные выводы и т.д. и т.п. — это просто потому, что им «омерзительны такие фильмы». Мне такие фильмы тоже не по сердцу, как землетрясения и торнадо, но, что касается качества, я полагаю иначе, и у меня нет оснований предполагать, что моя зрительская квалификация так уж уступает квалификации упомянутых критиков. К тому же, более-менее представляя схему работы репортёров-киллеров, абсолютно уверен: в данном случае, коллектив авторов знал, на что идёт, и готов к судебному разбирательству. Лично я был бы рад, если бы такое разбирательство состоялось, но предполагаю, что «истцы», распиарив желание судиться, не рискнут пойти до конца.

Итак, на мой взгляд, «оппозиция» в течение двух месяцев, не особо того скрывая, делала ставку на ложь, клевету и подтасовки, сознательно оглупляя и зомбируя тысячи доверчивых душ. Признавая, что «белые и пушистые» сами кого хочешь оболгут и обмажут дерьмом«, они почему-то полагают, что отвечать им на «ложь и дерьмо» неприятной правдой неприемлемо.

И даже не «почему-то». Ответ вполне конкретен: «Такие фильмы только поляризуют общество» и «угрожают душевному здоровью нации». То есть потоки профессиональной лжи, клеветы, подстрекательств, явно лишившие массы человеко-единиц способности к логическому мышлению — это нехорошо, но простительно. Об этом можно вскользь. Типа, ну, да, г... и есть г... А вот когда другая сторона, тоже, наконец, обратившись к профессионалам, отвечает провокаторам правдой, — это непростительно и плохо. Ибо «поляризует и угрожает». А раз так, то этой, другой стороне надо бы капитулировать.