Пенсионер-правозащитник из Казани объявил войну Пенсионному фонду

Закон обязывает работодателей обеспечивать накопление средств на персональных счетах своих работников в государственном Пенсионном фонде. Он должен делать взносы, даже если никого не нанимает, обеспечивая собственное пенсионное страхование. Но как быть, если пенсионного возраста он уже достиг? Должен ли предприниматель продолжать накопления на старость? Разбирательства довели казанского пенсионера-правозащитника до суда.
29 февраля 2012  10:48 Отправить по email
Печать

Закон обязывает работодателей обеспечивать накопление средств на персональных счетах своих работников в государственном Пенсионном фонде, что касается, в частности, и индивидуальных предпринимателей. И даже в том случае, если предприниматель никого и не нанимает, он всё равно должен делать взносы в Пенсионный фонд, обеспечивая собственное пенсионное страхование.

Возражений против такой логики нет. Если предприниматель ещё не достиг пенсионного возраста. А как быть, если пенсионного возраста он уже достиг? Должен ли предприниматель продолжать накопления на старость? ПФ РФ считает, что да, должен. Так неужели за всю мою некороткую трудовую жизнь на моем персональном счете в ПФ РФ не накопилось средств, достаточных для моего дожития? Только на самом деле никаких накоплений у ПФ РФ нет. Более того, дефицит его платежного баланса составляет около одного триллиона рублей.

А ведь мы с покойной первой супругой, будучи предпринимателями, не особенно полагаясь на государство, в так называемом «сберегательном» банке отложили деньжата на черный день. И если бы те деньги не сгорели, имел бы я сейчас около $100 тысяч, которых мне хватило бы на обеспеченную старость.

Ну, и как мне теперь, не имея накоплений, прожить на одну только пенсию? И если одну её половину я вынужден отдавать за квартиру, интернет и телефон, то другую — оставлять на скромное пропитание. И коль скоро ни на что другое денег катастрофически не хватает, то я, несмотря на приличный уже возраст (и не очень приличное, увы, здоровье), вынужден подрабатывать в качестве индивидуального предпринимателя.

Хотя какой я предприниматель?! Предприниматель — это тот, кто вкладывает деньги в какие-либо предприятия. А я так, ремесленник. Правда, ремесло у меня для государства не очень приятное, ведь я — правозащитник.

И я решил объявить войну Пенсионному фонду. И не только в своих интересах, ведь за моей спиной — сотни тысяч обездоленных пенсионеров, вынужденных платить государству только за то, что они числятся предпринимателями.

ПФ РФ, не желая входить в их положение, требует, чтобы пенсионеры-предприниматели, независимо от получаемых доходов, перечисляли ему страховые взносы. И он по-прежнему желает страховать меня на случай старости. Так ведь она, зараза, уже наступила. И разве можно страховаться от события, которое уже наступило? Или же государство считает, что я выжил из ума от старости? Ну, так оно на этот счёт сильно заблуждается...

Посчитав своё конституционное право на социальное обеспечение нарушенным, на Управление ПФ РФ я пожаловался в районный суд. Но оно заявило ходатайство о том, чтобы открытое судом дело, производством было прекращено по причине его подведомственности Арбитражному суду.

Суд безоговорочно принял аргумент, выдвинутый моим оппонентом. Что же, я действительно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а страховые взносы УПФ РФ вымогает у меня именно как у предпринимателя. Но ведь суд, пойдя на поводу у ПФ РФ, тем самым нарушил п.1. ст. 46 Конституции РФ, согласно которому судебная защита прав и свобод гарантируется каждому, включая меня, как гражданина, естественно. И он не учёл, что п. 2 этой статьи позволяет мне решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц обжаловать в суд, что я и не преминул сделать. Опять же, как гражданин.

Суд не принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение своего дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых его дело отнесено законом. А я, напомню, обратился в суд как гражданин, имея на то конституционное право. Я имею в виду право на судебную защиту.

И, наконец, суд не учёл особенности индивидуального предпринимателя, которому свойственно своего рода раздвоение личности. Да, как предпринимателя, закон наделил меня правами и обязанностями, присущими хозяйствующему субъекту. Но при этом он не лишил меня прав и обязанности гражданина.

Районный суд отказал мне в рассмотрении заявления, с которым я к нему обратился как гражданин, сославшись на то, что свои конфликты я, как предприниматель, должен разрешать в арбитражном суде. Да, конечно, если кто-то нарушит мои права в качестве хозяйствующего субъекта, то я обязательно обращусь в арбитражный суд.

А как быть, если я обратился в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований. Причём одни из этих требований подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду? И разделение этих требований невозможно? Ответ дает ГПК РФ, из которого следует, что в этом случае дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (п. 4 ст. 22).

А разделить мои требования и в самом деле невозможно. И, несмотря на то, что я имею две личности — предпринимателя и гражданина — бюджет у меня всё-таки один. И поскольку действовать как предприниматель я могу только в периоды ремиссии своего хронического заболевания, то в прочие периоды моё существование должен обеспечивать ПФ РФ. А я вынужден платить ему из тех скромных средств, которые ПФ РФ платит мне. Спрашивается, есть ли в этом логика?

И если уж государство считает возможным обирать меня на том лишь основании, что я имею статус индивидуального предпринимателя, то пусть оно, как говорит одна моя знакомая, возьмёт этот статус себе назад. Чтобы он не служил поводом для дискриминации моих гражданских прав.

Тем более что с подработкой у меня как-то не очень. С одной стороны, есть серьёзное обременение в виде общественной работы, а с другой — слишком уж много сил отнимают тяжбы с государством. Ну, что же делать. Такова уж моя судьба. Видно, придётся мне до скончания дней тратить своё время на государство, которое, желая в полной мере сохранить свои права на налоги, сборы и прочие поборы, уклоняется от выполнения своих конституционных обязанностей.

В моём случае это касается социального обеспечения граждан, из которого не должны выпадать граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

правозащитник Ефим Андурский

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (3):

Алекс
Карма: 93
29.02.2012 11:47, #2531
Ефим, целиком Вас поддерживаю! Полагаю, что данный информационный ресурс вполне мог бы оказать посильное содействие в донесении до общественности всего этого беспредела. Желаю успеха.
Efim
Карма: 86
29.02.2012 16:19, #2533
1 марта планирую провести консультации с исполкомом Казани на предмет организации круглого стола предпринимателей-пенсионеров.
И еще один вопрос в связи с пенсионным страхованием. А нужно ли государству им обременяться, если это могут делать негосударственные ПФ? Государство же пусть их контролирует.
Efim
Карма: 86
01.04.2012 07:37, #2790
В ответ на комментарий Efim #2533 (29.02.2012 16:19)
Взаимопонимание не достигнуто.
Подписывайтесь на ИА REX
Поддерживаете ли Вы проведение парада Победы 24 июня?
71.7% Да
Считаете ли Вы, что Российская Федерация является:
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть