Как избежать революции: Юрий Чернышов

Эксперт ИА REX, директор Алтайской школы политических исследований, профессор Юрий Чернышов высказал своё мнение о поствыборных реакциях общества — протестных настроениях и массовых акциях, прошедших в Москве, Санкт-Петербурге и Барнауле, которые всё более активно отражаются в социальных сетях и блогах.

Сейчас очень часто говорят о том, что всё это (волнение общества) срежиссировано и все эти твиттерные революции апробированы на странах Арабского Востока и так далее. Я как раз недавно вернулся с двух конференций в Москве и Петербурге, где эту тему мы и обсуждали. Главный вывод — несерьёзно говорить о том, что крупная социальная революция может произойти из-за воздействия группы интернет-пользователей. Любой более-менее образованный историк или политолог знает, что для этого должны быть объективные предпосылки в обществе.

Твиттер или Фейсбук дают определённые возможности для людей, которые хотят организоваться. Но если у людей нет этой потребности, тут бесполезно что-то делать. Попробуйте из России организовать твиттерную революцию в Великобритании. У вас ничего не получится! Вас засмеют там. Если есть готовность общества реагировать, то не так важно, какие именно инструменты используются. В большей или меньшей степени могут быть использованы, например, газеты, как газету «Искра» использовал Владимир Ленин в своё время для революции в России. Не надо абсолютизировать влияние инструментов, но изучать это надо, это интересно и привносит много нового в современную политическую жизнь.

Многие исследователи отмечают, что в России интернет приобрёл особую роль. В социальных сетях и блогах довольно много политизированных пользователей и, если на Западе в блоги пишут в основном молодёжь или пенсионеры, которые обсуждают житейские проблемы, то у нас очень много гражданских активистов и просто озабоченных политикой людей, которые ведут активные обсуждения (в сети), создают сообщества. Это происходит отчасти, наверное, потому, что из СМИ у нас выдавливается свободная дискуссия. Вот самый последний пример с «Коммерсантом» вы знаете. Интернет становится единственной более или менее свободной площадкой, где могут высказываться, где могут находить единомышленников.

В два раза быстрей растёт число пользователей социальных сетей, чем пользователей интернета. Это как раз показывает, что тенденция будет усиливаться, никуда от этого не деться. То есть отключать интернет, вводить туда цензуру — это всё абсолютно бесполезные способы реагирования, потому что с одной площадки люди очень быстро перетекают на другую. Информационная открытость — это явление ХХI века, которое надо знать и учитывать.

Интернет для «умной власти» — это источник информации о настроениях людей и о том, что они собираются делать. «Умная власть» не отключает интернет, а внимательно изучает то, что там происходит и принимает соответствующие гибкие меры. В интернете можно включить цензуру, просто выключить Живой Журнал, но последствия от этого будут негативные для самой власти. Как показал пример того же Египта, когда там отключили все социальные сети и мобильную связь, люди все дружно вышли на площадь Тахрир и устроили то, что потом произошло. Вообще-то такие запретительные меры ещё больше раздражают людей. Мягкая модель реагирования конечно более перспективная. Это когда власть пытается выстроиться в это пространство, пытается влиять через своих сторонников, изучает информацию, ведёт диалог и так далее.

У нас обе модели применялись. В частности, если говорить о Барнауле, в нашумевшей группе ВКонтакте («Против фальшивых выборов») некий молодой человек сначала организовал такую группу, потом был вызван в прокуратуру, после чего был настолько испуган, что вообще исчез из поля зрения. Но, тем не менее, сработало, всё равно люди пришли. Это пример, может быть, не совсем верного реагирования власти, потому, что, закрыв одну группу, вы лишь усилите раздражение, вызовете скандал и сделаете «рекламу», но не сможете проконтролировать создание других групп — это происходит моментально, в этом заключается специфика сетевого устройства. Вот эти превентивные репрессии неэффективны. И главное — не хватает диалога с обществом.

Все люди имеют представление о справедливости, и на выборах все должны иметь равные возможности. И в частности, по проведению митингов равные возможности должны быть. Митинг 10 декабря был несанкционированным, запрещённым, на него опасно было ходить, потому как «могут побить». И уже пытаются преследовать участников. А сегодня почему-то в рабочее время бюджетники в большом количестве непонятно откуда свозятся автобусами. Вообще-то прокуратура должна бы этим заняться — кто это всё организовал, за чей счёт, насколько это добровольно, не используются ли здесь государственные средства в партийных интересах? Также на 24 число сторонниками честных выборов была подана заявка на повторный митинг на площади Советов, однако был получен отказ. То есть, на этой площади законно можно собираться только тем, кто говорит «одобрямс»? Вот после таких эпизодов у людей и создается впечатление несправедливости происходящего.

Мы действительно видим сейчас некое пробуждение общественного сознания. Если раньше многие люди просто не ходили на выборы, хотя знали, что есть масса нарушений, но им это было безразлично, они как бы брезгливо отстранялись. Сейчас, о чём уже здесь говорилось, пришли многие «несистемные» избиратели потому, что им надоело смотреть на все эти проявления презрительного к ним отношения, и они пришли выразить свой протест: «За кого угодно, только не за этих». Это старшее поколение. А молодёжь — она не испорченная, она верит в лучшее будущее, и не будет мириться с этими циничными злоупотреблениями. И, чем больше будет против неё репрессий, тем радикальнее она будет выступать, вот это я хотел бы подчеркнуть. Необходим диалог с обществом.

Поэтому не надо ломать дрова, нужно всё-таки чистить власть от коррупционеров, от тех, кто фальсифицирует выборы, нужно проводить реформы, и только тогда у нас действительно будет шанс избежать революции...