Нейрофизиолог, профессор Оксфордского университета баронесса Сьюзан Гринфилд приняла участие в семинаре «Как влияют социальные сети и медиа-инновации на сознание человека», состоявшемся 14 ноября в одном из информационных агентств в Москве. Она выразила тревогу фактом проникновения современных компьютерных технологий во все сферы человеческой жизни жизнь и сознания людей. Больше всего это касается детей, не имеющих богатого опыта жизни и отношений «в реале» и много времени проводящих наедине с компьютером. Как следствие, у них формируется и закрепляется специфичное восприятие окружающего мира.
Профессор отметила в своём выступлении, что предыдущие поколения были «людьми Книги», а будущие поколения будут «людьми монитора». А это, как говорят одесситы, - две большие разницы. Чтение или речь доносит информацию не в прямой форме. Чтобы представить облик героев и происходящие с ними события, требуется воображение. Когда же человек смотрит картинки или видео, он воображением почти не пользуется – он воспринимает готовые образы. Виртуальная реальность также отличается тем, что в ней можно всё «отыграть назад». Гринфилд сравнивает отношение к персонажам книги и к персонажам компьютерной игры. Если за первых мы по-настоящему переживаем, то смерть героя игры нам безразлична. Мы в любой момент можем запустить игру заново, с тем же персонажем. Если ребёнок много времени проводит за подобными играми, у него возникают своеобразные предубеждения относительно возможного и дозволенного в жизни.
Разделяете ли вы опасения британского нейрофизиолога о том, что социальные сети стремительно нас оболванивают? Как избежать негативного влияния виртуальной реальности на молодое поколение? Действительно ли компьютерные игры и виртуальная реальность убивают способности к вербальным коммуникациям и сопереживаниям к боли и чувствам других людей? На эти вопросы ответили эксперты ИА REX.
Журналист и психолог Кирилл Светицкий:
Откровенно говоря, высказанная Susan Greenfield мысль, мягко говоря, банальна. Это если очень мягко выражаться. Как зарубежные, так и отечественные психологи эту проблему уже обсосали буквально до дыр в течение последних лет десяти, как минимум. К примеру, эксперты ИА REX раскрывали упомянутую тему в статьях «Развиваются или деградируют социальные сети и как они воздействуют на сознание» и «Как влияют социальные сети и медиа-инновации на сознание человека». Так что остаётся лишь рассуждать о том, что титулованная дама из Великобритании привезла русским дикарям затасканную мысль, и эти дикари набросились на банальную мысль, как на откровение. Как-то непатриотично получится, на мой взгляд. Тем более, что малограмотность что русских, что нерусских блогеров — вовсе не тот критерий, по которому стоило бы, наверно, оценивать общее состояние мысли в стране.
Философ и социолог, кандидат философских наук Александр Пелин:
Баронесса Гринфилд – нейрофизиолог, то есть специалист, полнота которого, подобна флюсу - односторонняя. Современные компьютерные технологии влияют не только на сознание, но и на жизнь людей в целом. Специфичное восприятие окружающего мира характерно не только теперешнему «поколению Next», но всем поколениям «просвещённых» детей, во все века. «Люди книги» во все времена были не меньшим риском, «чем люди экрана». Особенности проявляются лишь в количестве иллюзий. Возможность «отыграть назад» не является продуктом исключительно «виртуальной реальности». Любая проективно думающая личность «опасна» моделированием ситуации, в которой есть место «отыгрыванию назад». Вопрос пониженного воображения будущих поколений – это не вопрос нейрофизиологии, а вопрос феноменологического направления философии. Любая рациональная деятельность обедняет «мир человека», очищая его от ярких эмоций, экстремальных событий и других «реальных феноменов». Типизации, анонимное и «интимное общение» с глазу на глаз – давно известный предмет исследования социологии знания. Поэтому, я не разделяю опасения госпожи Гринфилд в силу их преувеличенности.
Проблема будущего молодежи и социально-политических перспектив человечества поставлена около 100 лет назад и не разрешена до сих пор. Это проблема возможности преодоление конфликта рационального и ценностного отношения к жизни. Нам угрожает не столько потеря сопереживания к боли и чувствам других людей, сколько конфликт цивилизаций: западной, построенной на достижении успеха рациональными средствами и восточной, ориентирующей на дружбу на эмпатию как основные культурные ценности. Удастся ли найти компромисс или будущие поколения вновь будут доказывать преимущества своего образа жизни на полях невиртуальных сражений?
Политконструктор Юрий Юрьев:
Да, социальные сети стремительно оболванивают тех, кто желал бы оболваниться и в прошлых веках. Это уже обсуждали эксперты ИА REX, причём, раньше люди становились не "троллями", а попросту преступниками, кто в лицо, а кто и со спины. Ещё - мы обсуждали в той же статье и механизм оболванивания науки, приводя примером ту самую баронессу Гринфилд и её увиливание от темы массовых погромов в Великобритании, то есть - обсуждали полное фиаско британской науки в формировании британцев.
Молодое поколение научить этикету не сложнее, чем прежние поколения. Для этого нужно применять теории Павлова и Сеченова на практике, пусть и через методы Макаренко. К примеру - дать понять, что интернет не анонимен, и что "эльфы 80-го уровня" вполне задерживаемы и подсудны, а если ущерб, нанесённый ими, будет велик, то им предстоит стать "бомжами 1-го уровня". Для этого достаточно двух учебных часов и краткого курса "последствий незаконных действий в интернете".
Приведу пример крупнейшей кардерской группировки мира "КардерПланет", опорожнявшей банковские счета и карточные платёжные системы мира круче всех традиционных мафий вместе взятых. В ней, что очевидно после усилий "Интерпола", были наиболее сильные технически "асоциалы" всей планеты. Создатель "КардерПланет" с ником "боа" - постоянно и многократно повторял участникам "планеты", чтобы они думать не смели работать против стран СНГ, поскольку в СНГ нет зашоренности на формальном праве и возможен встречный удар по критерию "равного вреда", а не западного стремления к "получению страховки по ограблению". Но при многолетнем росте группировки - ряд лиц этим правилом тупо пренебрегли, и в результате группировка была пресечена. То есть даже таланты и гении виртуальных технологий - получили возмездие, а обычному заурядному обывателю уйти от возмездия многократно сложнее. И чем более незаконны или аморальны его действия, тем большее воздаяние может обнаружиться впоследствии.
Да, компьютерные игры и виртуальность воспитывают ощущение безнаказанности. Но не более, чем боксёрская груша, полигонный тир или деятельность на уровне выше своей компетентности в прежние времена. Во все времена были глупцы и нелюди, а интернет прекрасен, в том числе и тем, что этих особей и их сообщества может выявлять ещё до того, как они получат ресурсы, и окажутся способны повредить окружающим. А тех, кто "по жизни тролли или агрессоры", вполне возможно ставить под профилактический контроль, будь на то государственная необходимость в профилактике правонарушений. Есть ещё одно достоинство от сетей.
В прежние времена люди были вообще безграмотны и полагали, что жизнь и смерть и вообще всё вокруг только по воле божьей, так что современные дети менее "виртуальны", чем их далёкие предки, для которых что смертельные поединки "своих же", что массовые казни "своих же" - были поводом для развлечения, а понятие греха порой искупалось индульгенцией и авансом. Есть ещё один "секрет полишинеля", он состоит в том, что провокаторы конфликтов могут быть на зарплате у вэб-ресурсов, который они таким образом популяризуют, "цепляя людей за живое".
Эти технологии тщательно скрывались, подобно распространению наркотиков в ночных клубах и сектах в стиле "давайте изменим сознание и будем жить веселее, а дилеры - богаче". Но всё больше людей "удабривают" вэб-ресурсы не только за зарплату от сторонних сил, но и за заведомо аморальную и заведомо нелегальную часть дохода от посещаемости вэб-ресурсов. И когда-нибудь мы увидим следственные дела не только по типу "дела Зеленяка", о прямом нарушении законов, но и дела о профессиональном провоцировании конфликтов с целью популяризации вэб-ресурсов, как коммерческих структур. К сожалению, баронесса Сьюзан Гринфильд обошла стороной этот мотив деяний, как и умысел лондонских погромщиков через сеть виртуально координировать свои реальные погромы с грабежами. То есть - не отразила выгоду аморальности, без прекращения которой аморальность будет профессией и будет расти пропорционально конкурентности вэб-ресурсов.
Социальный психолог, кандидат медицинских наук Марк Сандомирский:
После выступления профессора Сюзан Гринфилд на семинаре по социальным медиа и медиа-инновациям, многие СМИ пишут об очередной виртуальной сенсации – о вредном влиянии социальных сетей на психику и нравственность пользователей: мол, они становятся всё более безответственными. Ибо в интернете всё происходит виртуально, действия в сети представляются обратимыми, и они, как правило, не влекут последствий в реальной жизни – потому пользователи сетей, привыкая к подобному стилю поведения, переносят его из интернета в офлайн. Но так ли это на самом деле? Давайте разберёмся подробнее. Я присутствовал на семинаре профессора Гринфилд, и дискутировал с ней – давно слежу за её выступлениями по публикациям в сети. Ранее она высказывалась о том, что Facebook и Twitter создают тщеславное поколение людей, сосредоточенных на собственной значимости с детской потребностью в одобрении. При интенсивной социомедийной коммуникации изменяется мозг пользователя, таким образом, что снижается способность к концентрации внимания, в процессе общения теряются его важные навыки, зато возрастает потребность в немедленном одобрении. В результате, как пишет Гринфилд, пользователи ведут себя наподобие маленьких детей, требующих внимания родителей: "Мамочка, посмотри, вот что я делаю!"
Конечно, выводы о том, что сети и блоги негативно влияют на пользователей, потакая тщеславию и воспитывая инфантильность, несколько полемически заострены. Но нельзя не признать, что в целом человечество становится более инфантильным. И эта детскость проявляется, конечно же, и в интернете - в том числе и в популярности социальных сетей (желание общаться, как дети), играть в "игрушки" (компьютерные), реально добиваться популярности (виртуальной), или хотя бы столь необходимой каждому ребёнку похвалы (искать её в сети, лайк за лайком:). Однако, в отличие от детскости поведения человека в реальной жизни, его виртуальный "возврат в детство" в сети несёт в себе положительные черты - помогает сбрасывать груз повседневных стрессов, раскрепощаться, избавляясь от комплексов в общении, и раскрывать творческие способности.
На сей раз Гринфилд в своём в докладе буквально говорила о том, что пользователи социальных сетей становятся не более безответственными, а более беззаботными, безрассудными (reckless), сравнивая этот феномен с известным в клинике психопатологии феноменом «лобной психики», возникающим при нарушении функционирования определённых областей мозга (префронтальной коры) и связанным с неспособностью человека прогнозировать последствия своих действий. У взрослых людей это встречается при органическом поражении мозга (например, травматического характера), а также при шизофрении. То же самое можно наблюдать у маленьких детей, поскольку у них эта зона мозга, и соответственно связанные с ней психические функции ещё не развиты в достаточной степени, а также у взрослых при некоторых вариантах нарушения психического развития. Но было бы ошибочно утверждать, что пользование социальными сетями нарушает психическое развитие людей, либо предрасполагает к шизофрении).
Полная картина связана с тем, что для пользователей интернета (не только для сетевых юзеров, но в ещё большей степени для геймеров) характерно сужение временного горизонта внимания и мышления, фрагментация и сужение внимания, а также стремление к получению непосредственных удовольствий здесь и сейчас. (Это – результаты многих исследований, обобщённые профессором Гринфилд). Отсюда и вытекает «беспечное» поведение вследствие недостаточного учёта возможных последствий. Но это только одно из возможных объяснений тех закономерностей человеческого поведения, которые мы в социальных сетях наблюдаем. Об этом я и говорил профессору Гринфилд, задавая ей вопросы. Определённые особенности поведения пользователей социальных медиа действительно имеют место быть, и развиваются они закономерно. Вопрос в том, почему это происходит и в том, насколько эти изменения оказываются устойчивыми и долговременными. Когда пользователь долго пребывает в интернете (хотя бы несколько десятков минут), постепенно «погружается в виртуальную» реальность, то у него постепенно возникает так называемое особое состояние сознания. В этом состоянии человек действительно забывает об окружающей его реальности и начинает воспринимать виртуальную реальность обостренно и более живо, чем ту, которая его окружает в офлайне. Проще говоря, он начинает верить в то, что виртуальная реальность реальна не в меньшей степени, чем обычная социальная. Оказывается, что в таком состоянии возникает возрастная регрессия - мозг взрослого человека переключается как бы в детский режим функционирования (а для ребёнка – в состояние, свойственное детям более раннего возраста). И тогда становится понятно, почему даже взрослый человек, пребывая долго в сети и общаясь в социальных медиа, ведёт себя по-детски. Вспомним перечисленные особенности поведения юзеров: безрассудность и беспечность, стремление к непосредственному получению удовольствий, преобладание чувственного опыта над рациональностью и так называемый краткосрочный гедонизм, то есть стремление получать удовольствия здесь и сейчас, не задумываясь о долгосрочных целях и возможной отсроченной цене таких удовольствий. Всё это - характерные черты психики и поведения ребёнка, отличающие его от взрослого человека. Однако такое «детское» состояние мозга продолжается ровно столько, сколько пользователь пребывает в сети. А когда он из неё выходит, то дальнейшее зависит от того, насколько разумным, серьёзным и ответственным человеком конкретный интернет-пользователь является в обычной своей офлайновой жизни. Для людей зрелых и социально адаптированных, кратковременное погружение в интернет и возвращение в детское состояние оказывается способом разгрузки и отдыха, эмоциональной разрядки и снятия стресса, восполнения дефицита эмоционального общения, с которым они сталкиваются в повседневной жизни, а также повышения креативности. И побывав в таком детском состоянии, человек возвращается обратно в своё взрослое состояние, оставаясь не менее личностно зрелым, чем он был ранее – можно сказать, оставляя остатки детства в интернете.
В то же время, для людей, которые недостаточно зрелы в социально-психологическом плане, свойственно то, что они могут вести себя безответственно как при погружении в сетевое общение, так и в повседневной офлайновой жизни. Причём в сети на них влияет ещё и пример других пользователей, который в «детском» состоянии оказывается особенно заразителен, поскольку для детского поведения свойственна подражательность. Подчеркну, эти люди и без интернета в обычной жизни ведут себя безответственно, как дети. Да, с ростом популярности интернета и особенно социальных медиа таких людей стало больше – но не потому, что в том виноват интернет, а потому что его проникновение в общество происходит на фоне другого тренда, постепенного возрастания инфантильности общества, имеющей фундаментальные социальные причины (это глобальная закономерность). Соответственно, на мой взгляд, интернет не меняет общество в сторону пропаганды безответственности, а в интернете, как в зеркале, отражаются те закономерности, которые в обычной оффлайн жизни ярко представлены. Человек безответственный, что в сети, что в реально жизни ведёт себя соответствующе. А человек зрелый в сети отдыхает и развлекается, может быть ведет себя немного «по-детски», но потом он возвращается в ответственную взрослую жизнь, согласно требованиям реальности. Таким образом, опасность того, что человечество под влиянием социальных сетей станет более безответственным, на мой взгляд, несколько преувеличена. В то же время нельзя умолчать о другой, серьёзной интернет-опасности, подробно рассмотренной профессором Гринфилд – прогрессирующем снижении способности пользователей к сопереживанию (эмпатии). Это явление связано не только с инфантилизацией, но и со специфическим влиянием на подрастающее поколение видеоконтента, особенно «агрессивных» онлайновых игр.
Политолог Андрей Куприков:
Жаль нейрофизиолога. Здесь налицо консерватизм и страх перед неизвестностью. Компьютер для многих уже стал инструментом творчества, реализацией немыслимых раньше фантазий, один только "Аватар" Кэмерона чего стоит.
Кроме того, давно известно, что потенциал мозга используется человеком всего лишь на несколько процентов и получение мозгом ещё одного периферийного инструмента, органа восприятия только раскроет его возможности. Будущее за симбиозом органики и технологий, эволюция продолжается и мы только в начале пути.
А игры, игры и в реале бывают очень жестоки. Хорошо известно отсутствие у детей понятия смерть, которое приходит только с опытом, так что не стоит драматизировать, а лучше научиться управлять и направлять.
Журналист и переводчик (Израиль) Даниэль Штайсслингер:
Я бы не сказал, что оболванивают. Скорее, готовят к новой реальности, в которой часть наших навыков станет излишней. Так же как навыки охотника стали излишними несколько тысяч лет назад у тех народов, которые перешли от охоты и собирательства к сельскому хозяйству. Следопытами остались одни чингачгуки, племена которых по какой-то причине не стали земледельческими или чабанскими. Это естественный процесс адаптации к новой среде, к новому способу производства, в ходе которого утрачивается часть прежних навыков и появляются новые.
Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков:
Выступление профессора Сюзан Гринфилд ничем не удивило, но, тем не менее, следует отдать ей должное за попытку привлечь внимание к серьёзным проблемам изучения сознания и коллективного бессознательного в социальных сетях.
Восприятие реальности обусловлено социокультурно, физическими параметрами воспринимающего субъекта. Где-то в далеких глубинах нашего сознания есть фильтр-матрица, от которой зависит наше восприятие реальности. Этот фильтр-матрица определяется: К. Юнгом как архетип, Р. Шелдрейком он назван морфогенетическими полями, В. В. Налимовым - динамикой семантического поля. Сейчас, в связи с развитием социальных медиа, идея создания искусственной игровой Вселенной – ВИРТУ американского фантаста Роджера Желязны выглядит вполне реальной. Мир находится на пути построения «культуры высокой виртуальности» и различие между «реальным» и «виртуальным» миром исчезнет: нельзя будет достоверно определить, находитесь вы в данный момент в ВИРТУ или в Реальности. Проблема виртуальности не нова. В физике это понятие было введено ещё в классической механике и получило дальнейшее развитие в квантовой механике. Следует также обратить внимание и на традиционные виды виртуальности, в качестве которых, по сути дела, выступают все элементы человеческой культуры. Концепция виртуальных вселенных в настоящее время широко используется в современной культуре, связываясь с категориями «Свобода» и «Любовь», имеющими до этого только описательные дефиниции.
Однако лишь в эпоху Постмодерна виртуальность стала определяющим фактором развития нового информационного общества. Подобное общество может столкнуться с рядом проблем, и в первую очередь, с потерей идентичности из-за изменения социокультурного кода личности в интенсивных информационных полях. Украинские психологи А.Ежов и Н.Артюшенко провели анализ архетипических механизмов формирования виртуальной личности в интернет-среде с учётом гендерных и возрастных характеристик и пришли к любопытному выводу, что реальные и соответствующие им виртуальные личности имеют определённые различия в архетипах.
В социокультурном подходе доминируют идеи развития личности через освоение общекультурных ценностей, понимания гармонии природы и человека. В известном смысле можно сказать, что ценность выражает способ существования личности. Причём разные ценности имеют для неё различное значение и с этим связана иерархия ценностей. Ощущение целостности творимого человеком мира порождает ценностную триаду «истина – добро – красота», реализуемую в плодах его деятельности: науке, искусстве, культуре, морали. Но сегодня в современных условиях глобализации массовая культура общества потребления разрушает это целостное сознание.
Таким образом, в среде любой культуры возникают и воспроизводятся элементы, как собственной культуры, так и элементы массовой культуры, а способ социальной регуляции поведения является одним из отличительных признаков. В рамках социокультурной организации осуществляется установление и поддержание определенной упорядоченности во взаимодействии людей для удовлетворения их индивидуальных и групповых интересов и потребностей, снятия противоречий и напряжений, возникающих при совместном общежитии, определения общих целей социальной активности и критериев оценки результатов деятельности.
Комментарии читателей (0):