В своём интервью трём федеральным телеканалам глава правительства России Владимир Путин заявил, что он никогда и не стремился к должности главы государства. А всё потому, что учитывал «огромный объём работы и колоссальную ответственность». Путин припомнил, что в своё время не поддался на уговоры баллотироваться на третий срок, потому что не цеплялся за должность президента. И, хотя, он мог легко изменить Конституцию (чтобы стать президентом более двух сроков подряд), не стал этого делать для конкретного человека — для себя.
Ни сам Путин, ни его преемник Дмитрий Медведев не стали скрывать, что о рокировке тандема они договорились заранее. Выходит, что Медведева, который в ту пору ещё ничем себя не успел проявить, Путин порекомендовал на должность президента потому, что был уверен в предстоящей рокировке. И Медведев оправдал его надежды, согласившись уступить место «раба на галерах» более рейтинговому политику.
Выступая на всероссийской научно-практической конференции «Традиции и новации в духовной и политической культуре постсоветского периода» 13 октября, я задал ключевой вопрос профессору НГЛУ им. Добролюбова из Нижнего Новгорода, доктору исторических наук Ольге Сенюткиной — поинтересовался её мнением об уместности диалога между обществом и государством.
Она согласилась со мной в том, что общество не обязано вступать в диалог с государством, поскольку как бы является учредителем этого, с позволения сказать, учреждения. Но ведь в том-то и дело, что государство легко и просто изменяет свой устав, то есть Конституцию. Не случайно же, выступая на секционном заседании конференции, я сказал, что, с моей точки зрения, российское общество находится в полубессознательном состоянии. Чем без зазрения совести пользуется государство, совершая в отношении общества развратные действия особо циничного характера.
Ещё в ноябре 2010 года, выступая с докладом на всероссийской с международным участием научно-философской конференции «Ситуационность бытия», я заметил, что России, постепенно сползающей в число технически отсталых стран, и в самом деле нужна модернизация. Однако дело здесь не столько в её технической отсталости, сколько в утрате нравственных ориентиров. Именно это и послужило следствием катастрофического падения духовности российского общества, которое, в свою очередь, обусловило экономическую разруху.
Теперь предлагаю обратиться к тексту Конституции государства российского. Здесь (ст. 134) говорится, что правом вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции наделены президент, Совет Федерации, Государственная дума, Правительство, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, а также группа численностью не менее одной пятой членов СФ РФ или депутатов ГД РФ. Заметим, что ни один институт гражданского общества таким правом не наделён.
Подтверждает неизменность Конституции либо разрабатывает проект новой Конституции Конституционное Собрание. Оно принимает решение двумя третями голосов от общего числа его членов. Ну, или, как вариант, может вынести решение на всенародное голосование. Конституция считается принятой, если за неё проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нём приняло участие более половины избирателей.
Впрочем, закона о Конституционном собрании я не нашёл, зато обнаружил интересную новость. По сведениям из партийных источников, беспартийный, насколько я понимаю, Владимир Путин готов озвучить главную цель «Единой России» на ближайшие пять месяцев — радикально изменить государственное устройство путём принятия новой Конституции страны.
Российская Федерация должна будет трансформироваться из президентской в парламентскую республику. Подготовленная модель будет почти полностью копировать... систему власти ФРГ. Практическая власть сосредоточится в руках председателя правительства, которого будет избирать либо победившая на выборах партия, либо коалиция из нескольких партий, прошедших в Думу.
По проекту закона, который пока ждёт своего часа в ГД РФ, в состав Конституционного Собрания войдут все федеральные депутаты и сенаторы, по 10 человек от региональных заксобраний, члены Общественной палаты, кое-кто «от купечества» и религиозных конфессий.
Народного референдума по-прежнему не предусматривается. Так что, народу, точнее, обществу, суждено оставаться в... Ну, в общем там, где он есть теперь.
политолог и публицист Ефим Андурский для ИА REX
Комментарии читателей (0):