Нападение на Россию возможно в период выборов: прогнозы экспертов

После Второй мировой войны локальные войны продолжались, но не имели таких больших масштабов, поскольку мир был биполярным. Как же отразился распад СССР и гегемония США на количестве военных конфликтов? Можно ли предотвратить прогнозируемые войны США и НАТО против Сирии и Ирана? Возможно ли нападение на Россию? На эти вопросы ответили эксперты ИА REX.
14 октября 2011  19:15 Отправить по email
Печать

«Цена войн, которые ведутся сегодня, отнюдь не исчерпываются издержками военного бюджета. США будет платить за бесцельные сегодняшние войны ещё много десятков лет. Даже если бы завтра все без исключения американские солдаты вернулись из Ирака и Афганистана, то затраты на уход за ними будут расти», - пишет в своей статье «Считать мы стали раны, товарищей считать» эксперт ИА REX из США, публицист Михаэль Дорфман.

После Второй мировой войны локальные войны продолжались, но не имели таких больших масштабов, поскольку мир был биполярным. Как же отразился распад СССР и  гегемония США на количестве военных конфликтов? Можно ли предотвратить прогнозируемые войны США и  НАТО против Сирии и Ирана? Возможно ли нападение на Россию? На эти вопросы ответили эксперты ИА REX.

Политолог Леонид Савин:

Безусловно, после распада СССР образовалась такая система, которую принято называть "однополярным миром" или "однополярным моментом". Точкой бифуркации также послужила первая война в Ираке, когда США продемонстрировали всему миру своё военное превосходство и стали укреплять его в других агрессиях (Югославия, Гаити, Сомали), одновременно тестируя новые виды вооружений. Поскольку экономика США "завязана" на войну ещё с начала прошлого века, а после "свадьбы военных и учёных", инициированной Эйзенхауэром эти тенденции были кардинальным образом усилены, образовался серьёзный перегиб военной мощи США, что отразилось не только на внешней политике, но и внутри самих Штатов.

Что касается грядущих конфликтов, то они вполне возможны по ряду объективных причин. Не вдаваясь в подробности теории циклов войны и гегемонии достаточно проанализировать успехи США в области высокоточного оружия и космических технологий. Та же система ПРО, из-за которой много шума, уже давно введена в эксплуатацию в системе ВМФ США. Пентагону осталось доукомплектовать свой флот определённым количеством ракет-перехватчиков и вывести на орбиту дополнительное количество спутников и беспилотников, а так как обе эти сферы (Мировой океан и космос) по сути, означают зону мирового контроля, получится, что США будут в полной безопасности от возможных ответных действий извне. Следовательно, необходимо как можно быстрее создавать международный военный альянс, где помимо ядерных держав (например, на основе БРИКС), будут и крупные геополитические игроки, обладающие серьёзным военным ресурсом (Иран в их числе), где совокупная мощь (включая противокорабельные, космические системы и авиацию), будут, по крайней мере, не уступать возможностям США.

Политконструктор Юрий Юрьев:

По прямой выгоде от войн. Нам цифры недоступны, но семейство Бушей в нескольких поколениях имело бизнес с семейством Ладенов. А суть "арабской трубы" полвека в том, что подплывает супертанкер, и нефть идёт через счётчики, что контролируются смотрящими монархий и смотрящими фирм, а всяким гражданам вход запрещён. А потом происходят всякие загадочные события типа реального захвата святейшей для арабов Каабы (мечеть "Аль-Храм" в Мекке) арабскими же террористами в 1979 году с требованием монархам-саудитам уйти, или же плодятся виртуальные слухи о том, как король Фейсал внезапно умер, пожелав лично проверить состояние нефтяных счётчиков, а потомкам счётчики проверять - плохая примета. Нам может показаться, что войны выедают триллионы из бюджета в пользу корпораций и аффилированных лиц, но поскольку мы не знаем точно, сколько триллионов вывозится в карманы олигархий, то не можем знать и истинного баланса войн, как супергешефта. Допустив, что на войну народ тратит одну жизнь и миллион долларов в минуту, а из этого олигарх получает полмиллиона долларов и делает откат чиновным в четверть... И тут  мы приходим к "обычнейшему" дерибану народных денег "элитам", отличающемуся от мирного дерибана лишь повышенной секретностью, а заодно и утилизацией самых пассионарных и патриотичных граждан в мясорубке войны. Дело для капитала как бы обычное, ещё Марксом и Лениным подробно изложенное. "Пушки вместо масла" считать запрещено.

Лишь при СССР были войны политического характера. Победив во Второй мировой войне, СССР, по сути, победил расизм и рабовладение. Потом были расшатаны и разрушены колониальные империи. Потом были Китай, Корея, Вьетнам, Куба, Никарагуа, Ангола, Мозамбик, но СССР избегал прямого ввода войск вдали от своих границ, в отличие от США. И ресурсы СССР, как правило, не вывозил, а ввозил. Если СССР помогал каким-то режимам опосредованно, то США почти всегда воевали непосредственно, получая от Конгресса добро на войны чуть ли не ежегодно. В 1991 году СССР был отменён. И с тех пор стало ясно, кто в мире агрессор, поскольку США снова начинали войны, чуть ли не ежегодно, причём с воли Конгресса, то есть народа. Многократно подтверждая именно американскую агрессивность.

Войны США против Сирии и Ирана предотвратить полностью возможно лишь если они обзаведутся реальным оружием массового поражения. И если Сирия перекроет Суэц, а Иран перекроет Ормуз. Именно так поступила Северная Корея, пообещав применить ОМП и уничтожить судоходство. Как видите, на неё США не нападают уже несколько лет. А вот на ласковых и сотрудничающих Милошевича, Хуссейна и Каддафи, не обладающих ОМП, напали.

Нападение на Россию возможно, поскольку Россия может быть ныне единственным источником ОМП для стран, угнетаемых США, а ещё - единственным эмитентом "общеевразийской энерговалюты", способной обрушить доллар в мире и превратить США "в окраинный остров". Элиты США опасаются Путина, способного на равных дружить и с Бушем, и с Обамой, причём опасаются так, что выдвигали в президенты непредсказуемого в шовинистических эмоциях полуживого Маккейна. "Путин на два президентских срока" вызывает у англосаксонских элит трепет и зубовный скрежет, не меньший, чем Сталин. И это не только инсайд, но и всемирно публикуемые данные.

Нападение на Россию возможно в период выборов, методом атак с контролируемых США окраин Балтии и Кавказа с последующим "спасением малых государств и народов от российского медведя". Но истинной целью этой версии событий будут "путинцы", атаки на которых будут камуфлировать под местные, подобно тому, как в Ливии спецназ НАТО маскируется под повстанцев. Препятствием к этому может быть позиция демократической партии и лично Обамы, заинтересованных в мирной победе на выборах в США. Лакмусовой точкой может быть ужесточение режима в США, отстранение или устранение Обамы и демократов от командования войсками. А если мой прогноз останется лишь прогнозом, то я буду только рад и даже горд возможностями России предотвращать угрозы русским.

Культуролог, кандидат философских наук (Германия) Лариса Бельцер-Лисюткина:

Источник военных конфликтов в современном мире - это его глобализация, а не агрессия со стороны США. Процесс единения мира не совместим с диктаторскими режимами. Это понимают национальные элиты развивающихся стран. В глобальном мире не может быть "запущенных каморок", куда не проникает луч света. Все страны должны подтянуться к таким стандартам, когда между ними хотя бы возможны переговоры. Когда хотя бы унифицирован язык относительно того, "что такое хорошо, а что такое плохо".

Поддерживать коррупционные африканские и азиатские режимы только из-за того, что они стабильны и держат в узде агрессивный потенциал, с неизбежностью накапливающийся там, где всё основано на насилии, неразумно и преступно. Но в тех восточноевропейских странах, которые в лучших традициях холодной войны видят в США "мировое зло", такая тенденция очень широко распространена. И народ, и интеллектуальные элиты в большом объёме "хавают" конспирологию любого качества. Их язык описания некомпатибелен с тем, как говорят об этих процессах в мировом сообществе, это - локальный, доморощенный дискурс запущенных, безоконных каморок. Мне ничего не известно о "прогнозируемых" войнах США и НАТО против Сирии и Ирана. Об этом я никогда не слышала и не читала в политологической литературе, которой занимаюсь профессионально в течение многих лет. То, что я вижу, это нехватка ресурсов у так называемого "первого мира" для того, чтобы подстраховать развивающиеся страны на переходном этапе к демократии. Когда в этом году неожиданно полыхнул революциями весь исламский мир, у Запада автоматически появилось обязательство перед восставшими массами поддержать их выступление против осовевших от беспробудного 40-летнего сидения на тронах преступников-диктаторов. Но, как справедливо отмечает Михаэль Дорфман, у западных стран переходный период тоже вызвал тяжёлые экономические кризисы. И у них нет ресурсов, чтобы выступить в роли лидеров и спонсоров процесса создания глобального мира. О "нападении на Россию" серьёзно говорить невозможно. Развязывать Третью мировую войну не собирается даже такой "городской сумасшедший", как Ахмадинеджад.

Журналист и переводчик (Израиль) Даниэль Штайсслингер:

Они и в то время имели большие масштабы, вспомним, хотя бы войну во Вьетнаме и в Корее (да и в Африке тоже были очень масштабные конфликты). Распад СССР, можно сказать, никак не отразился – свято место пусто не бывает, исламские страны тут же полезли «заполнять вакуум», имея за спиной Китай. А сейчас и Россия вернулась к геополитическим игрищам.

Предотвратить войну против Сирии и Ирана? А для чего, просто по принципу «Баба Яга против»? Лучше договориться за кулисами со Штатами и Европой о доле российских нефтедобытчиков в разработке иранского ресурса в обмен на нейтралитет.

А на Россию едва ли полезут. 100-процентных гарантий никакая ПРО не даёт, а Штаты не готовы пропустить даже один ядерный удар по своей территории.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (14):

Владимир
Карма: 15
14.10.2011 22:33, #1285
МЭдам Лисюткина.
Признаюсь и откликаюсь. Я - именно тот, о котором вы пишете "Их язык описания некомпатибелен с тем, как говорят об этих процессах в мировом сообществе, это - локальный, доморощенный дискурс запущенных, безоконных каморок". Однако, если уж подниматься до философских высот кандидатского уровня, таких как "компатибельность" и "дискурс", то даже вы вынуждены будете признать, что я не обязан верить всему, что, как вы говорите, "говорят".
Конечно, это мое неверие можно списать на "доморощенный дискурс запущенных, безоконных каморок" - кстати, проще, короче и по-русски это можно было сказать одним словом - "местечковость", - и не пугать провинциалов своей начитанностью. Действительно, так списать можно. Но может и в моей точке зрения не только плевлы?
Поговорим?
Владимир
Карма: 15
14.10.2011 22:46, #1286
Вспомним.
(1) Три опиумные войны (полтора века назад) оправдывались необходимостью для всего мира, в том числе и для "отсталого Китая" жить по передовым тогда правилам рынка. Вы это формулируете лучше меня - "Все страны должны подтянуться к таким стандартам, когда между ними хотя бы возможны переговоры". А на деле, как это было ясно и тогда и сейчас, речь шла не просто об ограблении Китая (из него тогда вытянули чуть не всю серебряную наличность), не просто о "свободе торговли", а о "свободе торговли наркотиками". Обращаю ваше внимание, сотней лет позже, когда это коснулось Штатов и Британии, такую "свободу" эти столпы демократизма признали преступной.
Владимир
Карма: 15
14.10.2011 22:55, #1287
(2) за недостатком времени опускаю ряд эпизодов - Мексика, англо-бурская война, Панама, Куба. Но обращаю ваше внимание : всегда находилась "благородная" причина. Вплоть до "тяжкого бремени белого человека".
(3) через полвека Штаты и Британия, вместе с еще полудюжиной лидеров "Запада" и "Востока" совершили интервенцию в Советскую Россию, которая еще и не продемонстрировала свою "агрессивность". Только признала независимость Польши и Финляндии. Может, если бы "гуманные демократизаторы" так не старались обострить и профинансировать этот внутренний конфликт и даже поучаствовать в нем и втравить в него Польшу и Румынию, то борьба не была бы столь ожесточенной? Как думаете? Может мне нужно объяснять вам, что, чем ожесточеннее борьба, тем более жестким и диктаторским будет режим победителя?
Владимир
Карма: 15
14.10.2011 23:10, #1288
(4) может вы будете возражать против тезиса
"фашистская агрессия была движением объединенной Европы против СССР"? Объединенной "священным лозунгом борьбы с коммунизмом"?
А как же тогда 500 тыс. французов-военнослужащих Вермахта и войск СС? А как же тогда 70 тыс. поляков плененых оттуда же Красной армией и столько же плененных англо-американскими "союзниками" в 1944-45? А как же там, в фашистской сборной Европы оказались 150 тыс. военнослужащих голландцев, бельгийцев, датчан, норвежцев и шведов(!)? Для некоторых из этих народов число таких "представителей в сборной Европы" вдвое превышало число тех, кто в 1939-1941 "защищали свою родину".
Владимир
Карма: 15
14.10.2011 23:19, #1289
(5) может вы заявите, что вот - Британия и Штаты воевали на правильной стороне? А это не явилось закономерным следствием того, что Британия (и Штаты) сами себя переиграли в "шахматной партии с Гитлером"? Что не этого добивались, окружая СССР со всех сторон кольцом "друзей"?
Но признаю, причина была уважительной и красивой! Как же, борьба с исчадием ада! С коммунизмом!
Как там на счет мессианства "простых американцев"? А британцы?
(6) а после войны? Вьетнам пропустим - тут и толковать не о чем. Демократия "в полный рост" и "во всей красе". А где были декларируемые вами принципы в Гватемале, Сальвадоре, на Гаити или Кубе, Чили, наконец? Вся "святость" свелась к афористичному "он, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын"?
Владимир
Карма: 15
14.10.2011 23:39, #1290
Перечисление мог бы продолжить, но работа стоит. Оборвусь на этом. Вам же советую перечитать Грема Грина и тогда с "принципами" и "благородными намерениями" можно будет покончить.
Начну итоги.
В 19-ом веке то ли Дизраэли, то ли Пальмерстон, сформулировал тезис "у Британии нет постоянных друзей - у Британии есть постоянные интересы". Я должен поверить, что что-нибудь в этом плане изменилось? Или я должен поверить, что интересы Британии стали более идеалистичными и менее материалистичными (меркантильными)?
Владимир
Карма: 15
14.10.2011 23:47, #1291
Далее.
Ваше убийственное "как говорят об этих процессах в мировом сообществе" ("Горе от ума" : "что скажет княгиня Марья Алексевна?!") меня как-то не впечатляет. Уже лет двадцать "все мировое сообщество" говорит, вроде и разными голосами, но одно и то же. Даже врет одинаково (не сговариваясь?), ну, например, про обстрел Цхвинвали или про геноцид албанцев в Косово (хорош геноцид, число сербов и цыган сократилось в 10 раз - и никакого геноцида!).
Кстати, где были ваши "принципы" когда албанским бандитам ЦРУ для финансирования разрешило нарко-трафик в Европу?
Владимир
Карма: 15
14.10.2011 23:53, #1292
Далее.
Ваше категоричное "Мне ничего не известно о "прогнозируемых" войнах США и НАТО против Сирии и Ирана."
Конечно, вы не слышали об этом! Это ведь все придумал местечковый Я, а "мировое сообщество" меня, к счастью не читает - что с болезного возьмешь?
Далее.
Ваше "у западных стран переходный период (к демократии у слаборазвитых) тоже вызвал тяжёлые экономические кризисы"! Апофеоз. А разве причиной кризиса сами финансисты "западных стран" не признали финансовые пирамиды "некоторых" финансовых учреждений этих же самых "западных стран"? Это, что, тоже я выдумал?
Владимир
Карма: 15
15.10.2011 00:03, #1293
Лисе Ларисе мне нечего больше сказать, кроме пушкинского "Кто любит более тебя - пусть пишет далее меня..."
Владимир
Карма: 15
15.10.2011 00:20, #1294
Штайсслингер.
Вашу головную боль понимаю. Чем дальше, тем больше положение вашей страны напоминает пикник на вулкане перед извержением. Но не СССР и, уж тем более, не худосочная РФ тому причиной. Вы всегда рассуждали здраво и должны с этим согласиться.
Но Ваше "Лучше договориться ... со Штатами и Европой о доле российских нефтедобытчиков" меня удивило.
О "принципах" и "морали" (сговор демократов с авторитаристами) не говорю. А Штаты соблюдут договоренности с "партнером", который не может это (соблюдение Штатами) гарантировать сам? А как же "продвижение НАТО на восток", а противоракеты, нивелирующие даже те жалкие возможности РФ для ответного удара, какие еще остались? А какая там информация о подобных договорах по Ливии и Ираку? Денежки там вложены были! И тю-тю... Ищи-свищи.
Мировое цифровое рабство
82.7% Реальность
ОДКБ заявила себя на мировой политической арене?
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть