«Рокировочка» или стратегическое разложение: этапы системной деградации политической системы РФ

ИА REX публикует статью генерального директора «Издательской и консалтинговой группы «Праксис», шеф-редактора журнала современной философии «Сократ» Ивана Фомина. В ней автор затрагивает наиболее актуальные темы последних дней – требование увольнения Левитина, скандал с «Правым делом» и изгнание из большой политики Михаила Прохорова, анонсированная рокировка в тандеме, отставка Алексея Кудрина.
29 сентября 2011  10:13 Отправить по email
Печать

Если начинать с общего ощущения от президентства Дмитрия Медведева, то итоги его руководства страной для меня ассоциируются с тягостным чувством углубляющейся деградации России по всем ключевым направлениям, при абсолютно пассивной роли при этом руководителей государства. В этом смысле фигура Дмитрия Анатольевича Медведева как раз и олицетворяет это пассивное, наблюдательное такое отношение, «скорбное бесчувствие» при общем стремлении при этом делать вид, что всё, мол, идёт по плану, всё под контролем и т.п. Главным ощущением является явный и прогрессирующий паралич политической системы по всем ключевым направлениям, и это с каждым днём становится всё более очевидным всё большему количеству людей. Процессы этой системной деградации за последнее время приобретают всё более очевидный, необратимый характер, какую сферу не возьми.

Например, существенным признаком паралича транспортной системы страны является не только и не столько количество катастроф, но и, например, неспособность элементарно уволить министра транспорта. И здесь интересен именно аспект функциональности. Неспособность уволить Левитина говорит, на мой взгляд, о том, что министр транспорта в этой системе не сотрудник в классическом смысле, а кто-то другой, некий элемент, уволить которого не так-то легко.

В нормальной функциональной компании, корпорации и организации уволить сотрудника, провалившего дело, в принципе не должно быть проблемой, хорош он или плох как человек, и даже как специалист, в данном случае не важно. В нормальной системе, построенной на функциональном принципе, тот же Левитин, — это функция, которая не работает, поэтому он должен быть уволен в любом случае. Если уволить его для нашей системы власти — это серьёзная проблема, то очевидно, что сама система нефункциональна, что элементы этой системы — это не функции, а нечто большее, что в данном случае плохо для этой системы и говорит о нефункциональности её самой.

Если завершать тему с Левитиным, то я недавно слышал от одного из высокопоставленных советников наших правителей такую оценку ситуации: «Какой смысл его увольнять, если весной всё равно будет масштабная ротация правительства?». Такая постановка вопроса также демонстрирует полную утрату связи с реальностью, непонимание роли такой фундаментальной для любой власти функции, как легитимность и легитимация, а также — соответственно — и делегитимация действующей власти. Отсутствие реакции на делегитимацию отдельных частей управленческого механизма страны со стороны этого целого, неизбежно ведёт к делегитимации всего этого целого — то есть всего этого механизма. Это как гангрена, поражающая неизбежно весь организм при отсутствии немедленной реакции на поражение отдельных его частей, и наблюдать это со стороны, такое полное непонимание этой ситуации, такую утрату всякой рефлексии, это просто поразительно конечно.

Если говорить о последних событиях — изгнание из «Большой Политики» Михаила Прохорова, «рокировочка» Медведева — Путина и скоропостижное увольнение Алексея Кудрина, то, конечно, это развитие того процесса системного и необратимого распада действующей структуры власти, о котором было сказано выше. Мне кажется, что здесь уже интересны не сами экономические, или политические, или иные как бы «содержательные» моменты или последствия, — с последствиями как раз всё уже ясно. Гораздо интереснее сегодня наблюдать отдельные признаки или детали этого структурного расслоения, говорящие о внутренних процессах, которые там происходят, гораздо больше, чем все «содержательные» выводы.

Например «Казус Прохорова». Мне кажется, тут имеет смысл говорить не о «Трагедии Правых», не об «ошибках» Прохорова или Суркова, а о том, до какой степени системной деградации дошла действующая политическая система страны.

О чём говорит этот «Кризис им. М. Прохорова» на мой взгляд? Во-первых, если хотели поставить во главе создаваемой «правой партии» достаточно управляемого персонажа, — то не смогли подобрать подходящего человека. Во вторых, если уж взяли именно этого — не смогли адекватно оценить его особенности и подобрать адекватные методы работы именно с данным фигурантом. Понятно, что Прохоров не Богданов, он, разумеется, вполне управляемый, но не в стиле садо-мазо, что, по-моему, должны были понимать и кукловоды. Если хотели именно управлять в стилистике садо-мазо, с унижениями, плевками и прочим, ну надо было и брать Богданова сразу, зачем олигарха то претенциозного и самолюбивого приглашать, полно же желающих за 2 копейки поунижаться и даже бесплатно, за «ощущение близости» к «центрам принятия решений», так таких и надо было брать. В общем, полный бардак в итоге получился. Методы изгнания Прохорова также были настолько топорными, уши также торчали везде настолько, что невозможно было просто не сделать вывод о полной утрате «кукловодами» связи с социальной и политической реальностью подведомственной страны.

Также примечательной была история с достаточно массовым переходом на «сторону Прохорова» целого ряда медиа-персонажей, ранее абсолютно не замеченных в какой-либо оппозиционности, начиная от «вновь прославленной» Аллы Пугачевой, и заканчивая Леонидом Ярмольником, Андреем Макаревичем и конечно Александром Любимовым. Напомню, что последний в недавнем ещё прошлом возглавлял так называемый «Медиа-союз», созданный этими же «кукловодами» для «постановки на место» относительно независимого «Союза журналистов». И вот теперь Любимов в своём блоге, на телеканале «Дождь» уже во весь голос клеймит «кровавый режим» и прочих «сатрапов» и «душителей свободы», да ещё грозно обещает «вспомнить времена «Взгляда», когда он потрясал всяческие основы, и, мол, тогда и сегодняшним «душителям» мало не покажется. «Это просто праздник какой-то», как говорил ещё их вождь и учитель Карабас Барабас.

Конечно, в этом смысле просто забавно было наблюдать подобные трансформации, свидетельствующие о необратимости разворачивающихся процессов, известно ведь, что именно «мастера культуры» отличаются особенно чутким нюхом на смену политических векторов, и раз уж они, что называется, «побежали с корабля», то значит действительно, причины для этого есть. Кстати Глеб Павловский в этом смысле оказался ещё «чутче», и ещё несколько месяцев назад «сменил окраску» с маститого и солидного до неприступности советника властей на их иронического и беспощадного критика, так что нужно отдать ему должное в этом смысле.

Далее, если говорить о «рокировочке», то она также была совершенно неоправданно эмоционально окрашенной, демонстративной, истерической, и также в режиме садо-мазо. В общем никто и не питал иллюзий относительно реальной роли Дмитрия Медведева в тандеме, но при этом совершенно непонятно, зачем одному из членов тандема понадобилась эта публичная порка и демонстративное унижение, подчеркнутое всей мизансценой «съезда», тонкими деталями и нюансами прямой телетрансляции, демонстрация крупным планом физических и нравственных страданий Дмитрия Анатольевича и прочее. Это было явно нечто личное, мол, поцарствовал, так знай же теперь своё истинное место (читайте про Симеона Бекбулатовича). Элементы личностного отношения и даже личной мести были налицо. И также непонятно, почему «объект», при всей своей вторичности, пошёл на это. Были и иные варианты, как по форме, так и по содержанию, например, заболеть.

Именно эта иррациональность, личностный и истерический подход к «рокировочке», и последовавшие за ней следующие такие же иррациональные реакции «ближайшего окружения» и говорят, на мой взгляд, о том, что система пошла в дальнейший и бесповоротный разнос. Как иначе объяснить немедленно последовавшее публичное и грубое нарушение элементарной служебной субординации Кудриным, явное пренебрежение и даже презрение, которое он выказал перед телекамерами несчастному Дмитрию Анатольевичу? Этот в свою очередь платит ему такой же публичной поркой перед телекамерами, посылая тем самым отчаянный, но боюсь далеко не последний «привет» своему «старшему товарищу». В общем, полный цирк, а не государство, если что-то и осталось от византизма, то это уже напоминает скорее какие-то сценки из терм и лупанариев, и прочие картинки распада нравов времён турецкого завоевания. При этом понятно, что это только начало, занавес приподнялся, открыв заинтересованным зрителям все механизмы и шестерёнки политического механизма, которые к тому же стремительно рассыпаются на наших глазах и даже частично летят в зрительный зал. Теперь, как в классической трагедии, количество и качество драматических сцен будет только нарастать, дальше, уверен, будет ещё интереснее.

Теперь конечно, нелишне задаться вопросом, что вообще из всего этого следует, как это всё понимать, и чем это закончится? Во-первых, не стоит наивно полагать, что то, что мы сегодня наблюдаем, — это «Кризис Медведева и его команды», разумеется, это — в первую очередь, кризис всей имеющейся на сегодняшний день системы власти или политической системы РФ. Эту систему построил не Медведев, эту систему строил, по крайней мере, последние 12 лет, Путин и его команда. Это их знаменитая «Вертикаль», поэтому кризис Медведева — это кризис всей вертикали, и всей системы власти вообще. Поэтому с уходом «слабого Дмитрия Анатольевича» не следует ожидать, что всё вернется как бы «на круги своя», что на своё исконное место вернется исконный лидер Владимир Владимирович, и всё будет «как при бабушке». Не будет, мне кажется, от этого возвращения никакой стабильности, так как, повторяю, система, ныне подвергающаяся масштабной эрозии, это система не Медведева, а как минимум «система Путина» (а на самом деле и не Путина, см. ниже кого), соответственно, сыпется сегодня именно она, а не некие специальные «медведевские декорации», не влияющие прочность «основной конструкции».

Далее, как мне кажется, стоит обратить внимание и на то, что эта система — это в макрополитическом смысле не совсем или совсем не «система Путина», как это принято считать сегодня. Путин, разумеется, существенно переработал систему власти и систему общественно-экономического устройства, доставшуюся в наследство от Ельцина, приспособил или, если угодно «модернизировал» под себя и своих друзей-товарищей. Однако эта «модернизация» не изменила существенных и ключевых оснований этой системы, таких как структура и распределение собственности, структура её обеспечения и защиты, структура социального и имущественного расслоения общества, структура распределения политической власти внутри страны, система внешней политики, система обеспечения обороноспособности, система образования, культуры, науки, система информационного и идейного обеспечения государства и т.д. Надеюсь достаточно очевидно, что замена отдельных «московских» и «екатеринбургских» на отдельных «питерских» саму конфигурацию системы не меняет. Поэтому все эти ключевые государственные экономические, политические, идеологические и иные подсистемы, так как они были созданы при Ельцине, в большинстве своём так и продолжили существовать при Путине, претерпев отчасти и местами лишь незначительные изменения, зачастую косметического характера.

Да конечно, в начале своей деятельности Путину удалось мобилизовать патриотическую и даже отчасти социалистическую риторику, приостановить развал страны, отчасти «напугать» олигархов, но, к сожалению, дальше риторики дело по большинству вопросов не пошло. Ельцинский шабаш отчасти был приостановлен, но он не был отменён по всей программе и во всей полноте, как это следовало сделать, и на что надеялся, не побоюсь этого слова, весь наш постсовесткий или недороссийский народ.

Но этого сделано не было, на место старой разрушительно-катастрофической ельцинской анти-программе не пришла никакая иная программа, просто старая была отчасти заморожена, отчасти перелицована новыми лозунгами и новым стилем поведения в политике, в бизнесе, и в социальной сфере. Таким образом, ответы на ельцинскую катастрофу не были ни найдены, ни даны, и этот этап — поиска новых парадигм развития, был отложен, а ельцинская система продолжила свое тягостное существование, гибельное для страны и её населения, в другой псевдо-патриотической форме.

Коротко логику этой ельцинско-путинской парадигмы можно охарактеризовать как логику ситуативного поведения элит во время катастрофы и по законам катастрофы. В это время (последние 20 лет) не разрабатываются и не принимаются никакие серьёзные долгосрочные решения и программы, программы развития, создания чего-то нового и пр. Эта логика сводится к логике мелких личных стратегий выживания и обеспечения личного настоящего и будущего, при отказе от всяческих действий по обеспечению национальных и коллективных стратегических интересов. Но к счастью, этот праздник не может продолжаться вечно, и сейчас он заканчивается.

Исходя из этого, я бы категорически не согласился с теми наблюдателями, которые сегодня говорят о некоей грядущей катастрофе. Катастрофой были все прошедшие 20 лет, и реальным самоубийством было бы дальнейшее существование в этой логике. Поэтому все честные люди, не причастные к созданию этой пролонгированной национальной катастрофы, и не являющиеся её выгодополучателями, сегодня, как мне кажется, наоборот должны испытывать чувство глубокого удовлетворения. Время мелких, не побоюсь этого слова, крысиных стратегий личного обогащения, стремительно заканчивается. И пусть об этом стенают те несколько процентов, которые были и продолжают оставаться организаторами и бенефициарами этого процесса. Всем остальным пришло время не стенать, а наоборот радоваться. Ведь только крушение этой логики устойчивого падения в пропасть и может дать шанс как то изменить ситуацию.

Например, меня в этом смысле всегда поражали разговоры про прошедшие «10 тучных лет». Извините, но для кого они были тучными? Абсолютное большинство населения нашей страны не заметило этого счастья, якобы постигшего нас в нулевые годы. Мы знаем, для кого они были тучными, и видим этих людей по телевизору практически каждый день, проносящихся в своих лимузинах по нашей земле, как инопланетяне над завоеванной планетой. Вот они пусть и стенают, а нам необходимо готовиться к действительно созидательной работе во всех ключевых сферах деятельности страны, где все 20 лет проблемы практически не решались, в лучшем случае шла какая-то имитация их решения, и какой-то тошнотворный PR вокруг всего этого. Проблем огромное количество, и надо не стенать сегодня с кучкой отщепенцев и врагов народа (вспоминаем правильные термины), которые уже пакуют чемоданы, а готовиться к решению этих назревших и перезревших проблем практически во всех сферах.

Итак, это гнилое здание ельцинской (по имени отца-основателя) псевдо-государственности зазеркального типа, организованной по принципу «мой знакомый бегемот делал все наоборот», наконец то начинает разрушаться. Сегодня мы можем наблюдать, как разрушаются, например, наши вполне «оруэллские» министерства, которые с полным правом можно назвать, например, «министерством отсутствия внешней политики», «министерством разрушения обороноспособности», «министерством разрушения транспортной инфраструктуры», «министерством разрушения образования», «министерством деградации спорта и молодежной политики» и так далее везде. Так о чём мы жалеем или о чём нас призывают сегодня жалеть? Это был не наш праздник, хватит спать! Жалеть тут абсолютно не о чем, и как говорил в своё время Александр — герой македонский, «Пусть горит!».

шеф-редактор журнала современной философии «Сократ» Иван Фомин специально для ИА REX

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы президента РФ, проголосовали бы Вы за В.В. Путина?
64.5% Да
Афганистан будущего станет для России
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть