Первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития (Россия), политолог Григорий Трофимчук уверен, стремящиеся на Запад элиты незападных стран не падают ни в какую пропасть — туда как раз сыпется население этих стран и сами страны как таковые. А представители элиты, со своими семьями и ближайшими родственниками, продолжают жить в комфортном режиме, но только уже без всяких отчётов перед своим начальством и надоевшим населением, как когда-то у себя на родине, заявил корреспонденту ИА REX эксперт.
«Масса примеров с конкретными отъехавшими в Европу бывшими российскими чиновниками это подтверждает. Последний яркий случай — Бородин из „Банка Москвы“, которому по стандартной схеме сначала дали спокойно уехать, а уже потом завели на него „дело“. То же самое с Березовским, то же самое с Чичваркиным и остальными. Не думаю, что сегодня Бородин моет там в ресторане посуду или работает таксистом. Азия или Африка для подобного адресного оседания никак не подходят: слишком жарко, грязно, многолюдно плюс гораздо больший риск для санации личных счетов со стороны непредсказуемых азиатских и тем более африканских правительств. Когда-то очень давно, когда Азия шла впереди технического прогресса, изобретала порох, бумагу и фарфор, она, возможно, и являлась тем, чем стала Европа сегодня, и туда многие стремились. Но сейчас стратегическая культура, мировая валюта и всё остальное куются на Западе, а не на Востоке.
По желанию Запада и Европы льготный режим для российских и прочих постсоветских чиновников может быть резко изменён — не понимаю, почему этого нет до сих пор. Чтобы помимо уголовных элементов под пресс местного законодательства попадали и все „элитарные“ — те, кто прибыл из СНГ на постоянное место жительства. В этом случае Запад впервые за тысячу лет заслужил бы земной поклон от русского народа и параллельно пополнил бюджет за счёт его отдельных, не самых лучших, представителей», — отметил Трофимчук.
Он обращает внимание, пока президенты постсоветских стран являются составной частью, ядром этой так называемой «элиты», они будут автоматически покрывать её, заводить на неё «уголовные дела» задним числом и поощрять её тихую целевую миграцию, так как они понимают, что рано или поздно сами используют ту же самую схему бегства — строго на Запад.
Научный руководитель Центра изучения современности (Франция) Павел Крупкин в свою очередь подчёркивает, что качество социальной ткани в развитых странах действительно выше, чем в развивающихся. По его словам, те, кто «жрёт людишек у нас», отдыхает на Западе «среди людей», где бытие красивее и комфортнее: «А потом снова возвращается назад давить людишек с повизгиваниями: „Вы думаете на Западе оно лучше? Нет, всё это пропаганда, на Западе всё ещё хуже. Да и к тому же и самого Запада скоро не будет — рухнет, развалится, уйдет в тартарары!“ А потом опять на Запад, „вкушать плодов“ в минуты отдохновения от трудного цивилизаторского труда. Потому как система у нас тут ордынская, а природа большинства начальников — вертухайская: им важно „стремиться в люди“, затаптывая при том „лохов“. И ещё важно — не оказаться среди „лохов“ самим».
Политолог Али Гаджизаде (Азербайджан) обращает внимание, что элиты незападных стран тяготеют к Европе уже давно, и не всегда это выражалось в бегстве в Европу: «В прежние времена это было в виде массовой закупки европейских товаров, приглашении гувернанток из Европы для воспитания детей, изучении европейских языков, что порой приводило к полному игнорированию своего языка. Также неевропейские монархи, начиная от иранских шахов из династии Каджаров и заканчивая Романовыми, любили путешествовать по Европе, тратя там огромные суммы денег. Порой тяготение элит к Европе выливалось в совершенно смешные формы, так, каучуковые короли Манауса (Бразилия) бельё для стирки высылали в Португалию, это считалось у них признаком хорошего тона и богатства. А бегства элит связаны с различными вопросами: кто-то бежит от революции, кто-то, попав в опалу в своей стране, пребывает в Европу, а кому-то просто хочется жить в Европе. Дело в том, что в течение веков в мире создавался образ Европы как места, где каждый может чувствовать себя в безопасности и где права каждого (в том числе и имущественные) защищены. Думаю, для представителей элит эти моменты были и остаются очень важными».
«Однако мир меняется и Европа тоже. Например, в 1986 году Франция приютила у себя Гаитянского диктатора Жана Клода Дювалье, а уже в 1997 отказала другому диктатору Мобуту Сесе Секо, а в этом году своему „другу“ президенту Туниса Бен Али. Сейчас не каждый представитель элиты незападной страны может преспокойно сбежать в Европу и жить, там пользуясь богатством, обретённым в своей стране. Думаю золотой век „бегства в Европу“ и беззаботного существования там прошёл. Теперь для благополучного бегства и жизни в Европе надо соответствовать определенным критериям», — подчёркивает Гаджизаде.
Комментируя пост директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, в котором он спрашивает, почему элиты незападных стран, как лемминги к краю пропасти, бегут на Запад, и утверждает, что наша страна всего лишь наиболее быстро и ярко выражает пугающую глобальную тенденцию: элиты всего мира, которым народы вверяют своё будущее и самих себя, всё чаще продают их, причём не только цинично, но и удивительно дешево, политолог Роман Манекин заявил: «Полагаю, что в упомянутом посте Делягина нарушена логика. Например: „Элита общества — его часть, участвующая в принятии и реализации важных для него решений или являющаяся примером для массового подражания“. И далее Делягин приводит примеры элит: царская охранка, японские финансисты, югославские компрадоры. То есть, именно это, по мнению Делягина, „элита“? Как там высказывался Ульянов об интеллигенции: „это не мозг нации“, а что? На самом деле, современное понятие „элита“ было придумано специально, чтобы оправдать случайность обретения богатств современными нуворишами. Ни нравственно, ни интеллектуально, ни с точки зрения трудозатрат выделение в „элиту“ именно этих людей совершенно не оправданно. Тут всё дело случая: кто к началу 1991 годов занимал „тёплые места“, имел доступ к распределению и перераспределению общих денег, тот их и наворовал. Разумеется, никаким „нравственным ориентиром“ и „нервной системой, перераспределяющих импульсы общества“ эти люди не являются. Они просто воры. А ворам нужно бежать. Куда? На Восток? К японцам-китайцам? Их там скушают, как „шарпеев“ в годы „культурной революции“. Остается Запад. Вот они туда и бегут. Так что, на мой взгляд, всё вполне закономерно».
А культуролог, кандидат философских наук Лариса Бельцер-Лисюткина (Германия) назвала текст Делягина морализаторским и политически провокационным. «Он оперирует понятиями, не определяя их содержания. О каких „элитах“ идёт речь? Есть разные определения этого понятия, и есть объективно разные интересы и жизненные стратегии у разных профессиональных элит. Художественные и научные элиты по определению не привязаны к одной стране. Если они не будут жить и работать в общемировом пространстве, они превратятся в провинциальных этно-артистов, которые хороши только для выступлений в интуристовских кабаках. Если экономические элиты не будут оперировать на международных рынках, с ними произойдёт примерно то же самое — скатятся в категорию игроков низшей лиги. А вот политические элиты берут на себя представительство национальных интересов, и только в отношении политиков можно (хотя и не всегда) говорить о некоем „предательстве“ национальных интересов», — отметила эксперт. Она категорически не согласна с примерами, которые приводит Делягин: «Ни Хрущов, ни, тем более, Горбачёв никогда не были предателями. Наоборот, эти два имени спасают честь России как страны в истории ХХ века. Все остальные высшие лица — преступники, по ним плачут международные трибуналы. За историю России в ХХ века русскому человеку можно и должно сгорать со стыда. И даже победа над национал-социализмом не спасает ситуацию. Сейчас российская нация как коллективный исторический субъект разрушена капитально, и не факт, что стране удастся встать на ноги. Корни трагедии не в ХХ веке, а гораздо глубже, в истории крепостного права и автократии».
Комментарии читателей (0):