Абу-Даби: Трамп хочет мира, но он ему не по зубам

Судя по первому дню переговоров в Абу-Даби, в тройственном формате Россия – США – Украина, прогнозы на автономию администрации Белого дома от победителей выборов-демократов в сфере внешней и военной политики не оправдываются. Создаётся устойчивое впечатление, что США, с одной стороны, действительно хотят получить в ходе диалога конкретный результат, чтобы оправдать свои миротворческие усилия. С другой стороны, у них откровенно не получается давить на Киев, обложившийся поддержкой с европейской стороны. Слишком велики масштабы провала, который даже вызвал «внутренние процессы» в самой администрации – заметное дистанцирование от Трампа как вице-президента Вэнса, заявившего свою линию по Ирану, так и госсекретаря Рубио, по которому заходили слухи об уходе. И даже уже вроде найден возможный «преемник». Перед выборами в Израиле и, затем, в США Трампу удалось, было, заткнуть «говорунов» из «евротройки» Лондона, Парижа и Берлина, но после оглашения результатов в Тель-Авиве и особенно в Вашингтоне они явно обрели второе дыхание. Представительный европейский десант в Абу-Даби, с которым США обязались консультироваться – явное отступление Трампа. Это ещё, конечно, не «квартет», но уже некое подобие «трёх с половиной». Похоже, чтобы минимизировать последствия электоральных провалов, он готов прогибаться под партнёров врагов-демократов в Старом Свете, которые на глазах увеличиваются в размерах, превращаясь из вассалов в некую самостоятельную величину. Глобалистский патронат уже придумал под неё и структуру в виде YES-коалиции, которая перезагружает НАТО с европейским центром и двумя перифериями – в США и на Украине. Киев явочным порядком втягивается в блок, который, когда Москва против этого не имела возражений, был экономическим, а с YES-приставкой становится – «евроНАТО».

Очень сложный раунд предстоит Трампу на Ближнем Востоке; просел военный преступник Нетаньяху; правительство поручили формировать его главному оппоненту Айзенкоту, а сам он на протяжении полутора месяцев будет дожидаться его провала, приближая его нажимом на Трампа в вопросах войны и мира. Судя по вчерашнему телефонному разговору между ними, такой нажим уже идёт полным ходом. Новая война – для израильского «и.о.» спасение, а для Трампа – очень проблемная задача, чреватая ещё одним болезненным провалом и угрозой импичмента. И даже гипотетическое ядерное применение ситуации может не поменять. Причём, если такая война произойдёт, она послужит детонатором эскалации уже совсем в иных географических пределах; именно поэтому натовские сателлиты изо всех сил перетаскивают Трампа с ближневосточной на украинскую поляну, рассчитывая его руками прикрыть свои проблемы и создать их России. Это, однако, вряд ли. Опыт взаимодействия с нынешней вашингтонской администрацией неопровержимо свидетельствует: она держит нос по ветру и «переобувается» не «вдруг», а «чисто конкретно», — при изменении фронтовой расстановки сил. Последнее такой «переобувание» прочь от России Трамп осуществил, когда ему показалось - и спецслужбы подыграли, — что срабатывает лондонская стратегия киевских «дипстрайков» по НПЗ. Когда же она провалилась, и преимущественный ущерб стала нести Украина, а в Америке поползли вверх цены на ГСМ, было проделано «встречное переобувание». И нет оснований полагать, что сейчас будет иначе. Без перелома в пользу ВСУ, которого не наблюдается на горизонте, Трамп в их сторону не повернётся. Но даже если встанет лицом уже к нам, то как тот «старый конь» из пошловатой присказки, «борозды (конечно) не испортит, но и глубоко не вспашет».

Что именно он будет делать? А то, что делает и сейчас, что и показало преддверие Абу-Даби и первый лень переговоров. Будет метаться и лавировать, периодически «зависая», между позициями Москвы и Лондона, транслируемой Киеву, чтобы у нас создавалось обманчивое впечатление, будто он принуждает Зеленского к миру, а на самом деле «отбывать номер» с помощь инициатив, которые для России абсолютно неприемлемы. И, кроме того, не составляют ничего нового, хотя за новое и выдаются.

Примеры, скажете… Их предостаточно. Вот, скажем, Рубио на полях парижского саммита глав МИД НАТО изображает «лояльность» Москве, требуя, чтобы любые гарантии безопасности Киеву были согласованы с российской стороной. По форме всё верно. А по существу? Как говорил политический классик, равного которому в истории человечества не было, — «издевательство». В рамках которого «Зятёк» Кушнер, явно перехватывающий переговорную инициативу у «Витька» Уиткоффа, двигает абсолютно неприемлемую инициативу, напоминающую попытку «во второй раз окунуться в ту же воду» - воссоздать Совет Россия – НАТО, самими же натовцами и упразднённый. Причём, как читатель понимает, речь, разумеется, не идёт о том, чтобы вернуться и к диспозиции 1997 года, на те рубежи, которые альянс занимал, когда этот орган был учреждён. Нет, между строк Кушнер предлагает Москве, поднявшей вопрос о гарантиях не только киевской, но и нашей безопасности, считать совместное протирание дипломатических штанов и форменных брюк в этом Совете – вы будете смеяться – такой вот «гарантией». Других у них для нас нет. Смешное здесь – опыт последующего расширения НАТО, тревожное, причём, крайне тревожное, — прямые аналогии с преддверием 1941 года; там, правда, был пакт – Совета не было, поэтому нацистский посол Шуленбург, хотя отнюдь не сторонник Гитлера, 22 июня был вынужден объясняться с советской стороной, излагая содержание берлинской «агрессивно-оправдательной» предъявы. А здесь в этих целях они используют инструмент «возрождённого» Совета. Ну, и на кой хрен он нам нужен? Облегчить им задачу?

Самое интересное. Параллельно началу эмиратских переговоров, в ЕС срочным образом открывается тема расширения параметров финансирования киевского режима, призванная подбодрить украинскую делегацию в Абу-Даби, побудив её к профанации обсуждения. До этого тема всячески тормозилась, не находили даже обещанного минимума, спекулируя просьбами к Лондону, Оттаве и Осло подкинуть Киеву деньжат ввиду обнищания «бедных родственников» из ЕС. А сейчас вдруг деньги, откуда ни возьмись, — раз, и отыскались. Чудеса в решете, да и только. Но главное не это, а направленный из Вашингтона в Москву запрос на наше согласие с предоставлением Украине американских гарантий по схеме договора 1949 года о НАТО – 4-й статьи, предусматривающей консультации и 5-й, означающей помощь, в том числе военную, в том числе прямую. Разве много нужно извилин, чтобы прорисовать перспективу, при которой организуется провокация на границе России с тем, что останется от Украины, а дальше вступает в действие заранее заготовленная цепочка. Киев обращается в НАТО за консультациями – признаётся акт агрессии – вступают в силу гарантии – войска альянса заходят на Украину, где их по мирному соглашению не было, и быть не могло. Или мы забыли прошлогодние стратегические разработки НАТО, что в случае новой войны ВСУ – первый эшелон наступления на Москву, натовские «гаранты» на Украине – второй эшелон, а НАТО на территории альянса – третий? Раз не забыли, то вывод следует простой. Нам предлагается собственноручно согласиться на новое 22 июня – намылить натовскую веревку своим мылом, саму веревку тоже желательно приобрести. Чтобы они не тратились. Дата, конечно, будет другой, и сроки можно обсуждать, но суть дела – всё та же: окончательное решение русского вопроса. Или, как говорит главный киевский переговорщик, – «разрушение Российской империи».

Вот такую нам Трамп оказывает «помощь», и вот такое «давление» – на Киев. Только ли со злого умысла? Нет, конечно. Трамп ещё вполне в адеквате, чтобы понимать, что с объективной точки зрения враги у нас с ним общие. И опираясь на нас, он очень многого может добиться, в том числе в перетягивании каната со своим европейскими «заклятыми партнёрами», да и Израиль в этом случае может оказаться перед необходимостью более приличного поведения. Но короля играет свита, а умение осуществлять кадровый подбор – не самая сильная черта Трампа, о чём, помнится, Такер Карлсон предупреждал ещё год назад. Но самое главное: «мощи» администрации Белого дома катастрофически не хватает. Внешнеполитическую спесь сбил Иран, внутреннюю – выборы, команда того и гляди, разбежится, и стулья, на которых сидел, изображая единство республиканской партии вокруг MAGA, начинают разъезжаться. А под ними лужа, первым в которую сядет, судя по всему, военный министр Хегсет, против которого процедуру импичмента возбудили свои же республиканцы. Как вы думаете, для чего? И к кому это они тренируются?

Признать, что «мощи» больше нет, — выше сил, в политике слабость не прощается. Только пытаться «соответствовать», любой ценой, пусть даже занимаясь очковтирательством. Именно этим Белый дом и занялся, когда «Зятёк» озвучил ещё одну сногсшибательную инициативу – изменить границы Донецкой и Луганской областей, включив незанятые нами 11% территории в другие области. И тогда-де Донбасс «будет считаться» свободным; в смысле, и московские, и киевские условия таким способом будут удовлетворены.

Не будем перечислять мультфильмы, особенно советские, в которых подобный сюжет так или иначе обыгрывался. На наш скромный взгляд, это даже не юмор. Это – деградация. Как удачно сказал генерал Лебедь про политика Жириновского, «глупость – это не отсутствие ума, это просто такой ум». В данном случае «такой ум» ведёт Кушнера прямиком в коллизии, связанные с его коррупционными похождениями, про которые «демы» сейчас «сливают» в СМИ. И это с его стороны отчаянный сигнал, что, дескать я ваш, «буржуинский», сделаю, что скажете. «Да лев я, лев – только не бейте», как в том бородатом анекдоте про зайца в клетке. Скажут – Трампа сдать, вы думаете, остановится? Если уже не сдал…

Как ни парадоксально, но черту под всеми этими «ужимками и прыжками» американской «генеральной линии» подвела «тётка Урсула», заявив, что ЕС отказывается не только принимать новую архитектуру безопасности в Евразии, но даже и её обсуждать, до тех пор, пока на Украине не прекращён огонь. О чём это? О том, что является предметом главного спора на протяжении всех почти двух лет переговорного процесса – что первично – курица или яйцо, виноват, переговоры или перемирие? Лондон с Киевом утверждают, что для переговоров нужно прекратить огонь. Понятно, чтобы получить передышку, сделав переговоры безрезультатными и максимально их затянув. Россия, которой нужен прочный мир, а не набор локальных перемирий, стоит на том, что прекращение огня – следствие конкретных договорённостей, как минимум парафированных. Или выполнения Киевом наших условий – ухода из Донбасса.

По сути, эта полемика ведётся между концепцией мира, которой придерживаемся мы, и концепцией «отложенной» войны через перевооружение и выстраивание против нас упомянутого глубокоэшелонированного ударного кулака «новой Барбароссы». Мы понимаем, что ответ на вопрос, будет или нет следующая, на этот раз уже по-настоящему большая война, зависит не от Трампа, Зеленского или европейских деградантов. А от ситуации на земле. Итоговая диспозиция по завершении конфликта должна быть максимально невыгодной для Запада по объективным причинам военно-стратегического характера. Потому, что если перевес окажется на их стороне, ни один подписанный ими документ – официальный или неофициальный – не будет иметь никакой силы ровным счётом с того момента, когда они сочтут, что выгода от продолжения его выполнения уступает «сливкам» с его нарушения. Когда мы рассуждаем об отношениях с Западом, полезно вспоминать судьбу пакта Молотова – Риббентропа. Да, он отсрочил войну на два года, но не предотвратил её. И не мог этого сделать ввиду типологических характеристик гитлеровского режима, который в плане соблюдения международно-правовых норм ничем не отличается от западных «демократий». Ибо фашизм, по определению Неру, — «европейская форма колониализма». А колониализм – способ существования Запада, этой горстки паразитов на теле человечества.

Когда что-нибудь прояснится? Нескоро, точнее, не сейчас, не на этих переговорах, которые на самом деле, в угоду Трампу, с нашим расчётом на продолжение западного раскола, ведутся в момент военного напряжения, к переговорам не располагающий. Выскажем осторожное предположение, что кое-что в мировом раскладе станет понятным в Шэньчжэне, до которого всего одна неделя. Но и там в подготовительном процессе возникли определённые сложности. Если «треугольник» провалится, по крайней мере на данном этапе, велика вероятность срыва в серьёзную конфронтацию, причём в самых неожиданных сочетаниях. Поэтому не будем пока забегать вперёд, просто наблюдаем.