Американские выборы могут подписать приговор Европе, а не республиканцам

Итак, выборы в США удивили, как, кстати, и израильские. Нет, и там, и там всё прошло по сценарию. Однако с нюансами. В еврейском государстве правых и левых сионистов, которые в итоге поменялись местами по сравнению с социологическими ожиданиями, потеснили арабские партии, получившие 19 мандатов из 120-ти. Почти каждый шестой. В США демократы превзошли все ожидания. Совсем недавно обсуждался их перевес в нижней палате в пропорции 237 на 198, а в результате получилось 248 на 187. Это полный разгром; такого разрыва – 57% на 43% не было давно, и создаётся впечатление, что если бы кампания продлилась ещё дней десять, «ослы» забрали бы конституционное большинство, что обнулило бы объявленную по итогам поражения Трампом стратегию «мистер вето». Причём, они забирают ещё и Сенат; интрига с 50 на 50 и решающим голосом вице-президента Вэнса умерла, не родившись. Трамп, понимая, что причиной фиаско стала провальная военная кампания в Иране, попытался смикшировать. Объявил перед открытием голосования на Восточном побережье, что принимает меморандум, согласованный 26 октября в Тегеране Ираном и визитёрами из Мекканского пакта – из Турции, Саудовской Аравии и Пакистана, к которым присоединились и катарские переговорщики. Войны-де не будет. Белый дом пообещал смягчить требования по ядерной программе и разморозить иранские активы, но на итоги выборов это не повлияло, хотя бы потому, что около 60 млн избирателей проголосовали досрочно.

Два маленьких нюанса. Первый - по Израилю. Военный преступник Нетаньяху после голосования пожаловался в Генпрокуратуру и ШАБАК (контрразведку) на спонсирование Турцией и Катаром высокой явки арабских избирателей, которая и принесла им такой феноменальный результат. А сами арабские триумфаторы, когда на них вышли «альтернативные» сионисты из левого блока во главе с Айзенкотом с зондажом на предмет правительственной коалиции, выдвинули ряд требований, в том числе отказаться от признания Израиля еврейским государством и снять «террористический» лейбл с ХАМАС, ибо это – «благотворительная» (!) организация.

Второй нюанс – по США, точнее, по манёврам «мекканской» коалиции в Тегеране в преддверие американских выборов. Договорились и передали Трампу, что, как заявил глава ВСНБ генерал Мохсен Резаи, участники встречи согласились, что региональная безопасность должна быть сферой ответственности местных, а не внешних игроков. То есть, попросту, указали США на дверь, намекнув, что с Израилем разберутся сами.

А теперь совместим два нюанса, и что получим? Мекканский пакт (от 7 августа) – легализация британской цепочки влияния на Ближнем и Среднем Востоке. Египет, Турция, Оман и Катар – ещё один участник тегеранских переговоров – креатура Лондона, осуществляемая по линии «Братьев-мусульман»* (террористическая организация, запрещённая в РФ). Контроль над саудитами, который британцы уступили США по итогам Второй мировой войны, сейчас подвергается эрозии вместе с американо-израильским провалом; наследный принц бин Салман неоднократно просил Трампа помочь против хуситов, но получал отказ. ХАМАС – палестинское отделение «Братьев-мусульман»* (террористическая организация, запрещённая в РФ). Получается, что козни как сионистам в Израиле, так и Трампу чинили в Лондоне. К этому напомним, что когда Трамп потребовал от НАТО помочь в Персидском заливе, Британия первой ответила отказом, подтянув за собой Францию. «У нас для этого ресурсов не хватит», - так ответили. Надо ли в связи с этим уточнять, кто именно стоит за наводнившими ряды демократов-победителей «демосоциалистами» из движения DSA, учитывая восточное происхождение многих из них?

Итак, военный преступник Нетаньяху требует от Трампа удара по Ирану, даже, если верить Такеру Карлсону, заговорил о ядерном ударе, а британцы последовательно разрушают все эти комбинации «тонкой» работой, как у нас бы сказали, с диаспорами. Они, кстати, и в России, с ними работают, если вспомнить массовую высылку британских дипломатов из московского посольства.

Зачем это Лондону – нас ведь учили, что США и Британия – две стороны одной, «не разлей вода», медали? Развал в своё время Османской империи, кальку которого нарисовало соглашение Сайкса-Пико (1916 г.), превратил бывшее имперское пространство в зону британско-французского раздела – двух главных «ротшильдовских» стран. Что такое «неоосманизм» Эрдогана? Концепция воссоздания Османской империи в «мягкой» форме турецкой сферы влияния, аналогичной британскому Содружеству. Это – для начала, ибо, как мы знаем по опыту Рима, нет такой республики, что не мечтала бы стать империей. Пантюркизм – приХватизированная турками разработка русского имперского Генштаба, вектор которой англичане развернули на 180 градусов, подвесив этой конструкции лейбл «ОТГ», куда казахстанский президент Токаев тянет Россию. В сумме это – проект захода Лондона туда, что Бжезинский именовал «евразийскими Балканами». Вместо (внимание!) США, у которых на этот регион другой вид – через призму проекта «Новый Ближний Восток» (НБВ), сердцевину которого составляет «Великий Израиль». Некоторые карты на этот счёт, без словесной детализации, на международных форумах демонстрирует военный преступник Нетаньяху. У Вашингтона и Лондона – разные ближневосточные проекты, при этом у британцев, которых тот же военный преступник назвал «евромусульманской» страной, — к проамериканским властям Израиля собственные счёты. Как к поменявшему сюзерена и продавшемуся «на сторону» филиалу собственного сионистского проекта, связанного с идейным наследием премьера Дизраэли и финансовым – Натаниэля Ротшильда.

Но это все – только подступы к западной стратегии, в рамках которой Лондон, как мог, вставлял Трампу палки в колёса. В нынешнем кризисе столкнулись два западных глобальных проекта. Один – MAGA или «America First» - это новое издание знаменитой Pax Americana. Другой – оформившаяся в этом году YES-коалиция («ялтинско-европейская» = Yalta + Europe) во главе с канадско-британским банкиром Карни. С осью ЕС – Канада, конкретизированной прошедшим на днях монреальским саммитом. С демократами США на западном фланге и «зеленским» режимом на Украине на восточном. Ворон ворону глаз не выклюет? Ещё как выклюет – с мясом вырвет, и уже рвёт. Проблемы Трампа и у себя дома, и на Ближнем Востоке очень тесно, как видим, связаны с британской контригрой. Лондону нужен не НБВ с расширенным Израилем, а новый «халифат» с созданием в подбрюшье России и Китая геополитической «раковой опухоли».

Для нас, в России, эти два проекта – отнюдь не одно и то же; как говорится, «две большие разницы». У MAGA в перспективе тоже есть русофобские императивы, связанные с «хазарским ренессансом» на Украине. Но сейчас всё это на очень ранней стадии; удержание европейского «аппендикса» НАТО - и то под вопросом. Поэтому Трамп, изрядно пощипанный судьбой и собственным упрямством, едет и скорее всего доедет до китайского Шэньчжэня, куда – это главное! – не пускают европейцев, даже на приставной табуретке. Шэньчжэнь уже называют «новой Ялтой», правда, пока торопятся. Но если авансом принять эту формулировку, то возникает вопрос. Чем советский Крым отличается от важнейшей китайской СЭЗ по составу участников? Только одним! Вместо Британии – там Китай. Развивая эту мысль, самое время вспомнить веймарского канцлера Штреземана с его характеристикой первого варианта Локкарнского пакта: «Союз без Германии – это союз против Германии». Так вот «треугольник» без Британии/Европы – это «треугольник» против них. И поскольку США там – единственная держава Запада, то понятно, что сам факт «треугольной» кристаллизации глобального Олимпа – констатация краха, во-первых, западного гегемонизма, а во-вторых, европейской «эксклюзивности», превращение Старого Света в узаконенную и признанную сообществом других сверхдержав сферу влияния США. Это – уже всё совсем другое, в том числе другая геополитика.

Скажут: Трамп проиграл, и все эти ваши рассуждения – вместе с ним. Во-первых, исполнительная власть, внешняя и военная политика в США остаются в его руках, и этому не помешает даже отставка главы Пентагона Хегсета, которой добиваются демократы в Конгрессе. Во-вторых, в порыве борьбы с Трампом лондонские марионетки из стана демократов партию раскололи на «центристов» и то самое DSA, которое навязывает ей левацкие императивы и технологии BLM. Эти пассионарии там ещё много посуды перебьют, и многих умеренных перетащат на свою сторону, которые перебегут, чтобы не продешевить. Так обычно и происходит в «перестро йку», в которую всё более и более явно втягиваются США.

В-третьих, за DSA стоит демократический клан Обамы, который отодвинул от партийного кормила другой влиятельнейший клан – Клинтонов; всю кампанию их старательно задвигали на задний план, откуда они вырвались только в последние дни, но было уже поздно. И здесь возникает главная коллизия 2028 года. Ключевой претендент демократов на Белый дом – калифорнийский почти уже экс-губернатор Ньюсом – «клинтоновский». А не «обамовский». В состоянии ли предводитель британского лобби в США, появление которого не раз фиксировали на лондонской Даунинг-стрит, переварить этот партийный выбор, или демократы начнут «чехарду преемников»? Все предпосылки налицо: поперёк Ньюсома раскручивается сенатор от Джорджии Оссофф с репутацией «белого Обамы». Неподалёку в засаде сидит «хохотушка» Камала Харрис, которая в столкновении двух тузов мечтает сыграть роль компромиссной «шестёрки», добавим, что обречённой на поражение. Всё там находится в динамике, только если раньше этой динамикой управляли из единого центра, то сейчас сам этот «глубинный» центр, похоже, раздвоился как «разделённый надвое дом».

В-четвёртых, и это, на наш взгляд, главное с точки зрения понимания «текущего момента». После встречи с «мекканской» тройкой+, Тегеран, проинформированный о вашингтонском ультиматуме по ядерной программе, предпринял ряд мер, направленных на повышение боеготовности КСИР и армии. Было заявлено о возможности выхода из ДНЯО, а также, что ответом на возможный удар США и Израиля станет возмездие «без географических ограничений», а потом уточнено, что - по американским базам в Европе. Ещё раз: по базам США в Европе. Понимаем, о чём речь? А она о том, что потерявшие адекватность лидеры ЕС, на каждом повороте орущие о «российской угрозе», вполне могут получить удар со стороны Ирана, если он подвергнется нападению США. Европейская судьба – в руках Трампа: бить или не бить – «that is the question». А те, кто спекулируют на его поражении, забывают о двух вещах. Одна: Трампу ещё два года, и он – армейский главковерх; другая: Пентагон, кто бы там ни оказался у руля, прямой приказ - выполнит. И кто сказал, что если ЕС собирается к 2030 году воевать с нами, то Трампу нужна НАТО? Ему нужно совсем другое – дистанцироваться от НАТО – выйти из неё или разрушить, чтобы избежать риска ядерного апокалипсиса. И разве он теперь не может добиться этого эффекта иранскими руками, превратив Тегеран в неожиданного союзника? Как говорил британский премьер Пальмерстон, «у Англии нет постоянных друзей и врагов, у Англии есть постоянные интересы». Ну и? «Учителю – первый кнут»? Тем более, что лучшего способа развалить НАТО, чем не ответить на иранский удар по Европе, не придумаешь. Кстати, среди европейских целей источники в Тегеране в первую очередь назвали Британию и Германию – по иронии судьбы, главных спонсоров киевского режима. Между тем, о возможном объединении европейского и ближневосточного ТВД ещё в 2014 году, по горячим следам «Крымской весны», написал американский Stratfor, с репутацией «теневого ЦРУ». Иран тем временем имеет к Киеву двойные претензии – за сухогруз в Каспийском море и за беспилотную сеть в Иракском Курдистане, интегрированную в американский CENTCOM.

Что в сухом остатке? В текущей геополитической обстановке нет констант – есть тенденции, суммарный вектор которых указывает на усиление турбулентности. До каких пределов? Об этом пока, на восходящем тренде мирового кризиса, никто не заикается. Выборы, прошедшие в Израиле, а затем в Америке, расширили «поляну» этого кризиса, распространив его на внутриполитическую ситуацию в США и Европе, где «новой нормой» стали массовые погромы. Вы думаете, это спонтанные вещи? Правда? Тогда почему же погромщики – ни нынешние европейские, ни из американской BLM «имени Байдена» – не грабили дома и квартиры, ограничиваясь бутиками? Очень просто: они очень хорошо знают установленные им рамки дозволенного. Это не бунт, это – оранжевые технологии. Мы просто очень многого не знаем о деталях переплетения транснациональных сетей, в том числе играющих за Трампа и против него, чтобы давать итогам любых выборов однозначные оценки. Всё гораздо сложнее примитивной чёрно-белой картинки. Так что – наблюдаем.