Государственная Дума VIII созыва, избранная в 2021 году, завершает свою работу в сентябре 2026 года. В преддверии новых думских выборов особенно остро встаёт вопрос о будущем российской рыбной отрасли. От выбора избирателей в 2026 году, среди которых рыбаков вместе с семьями насчитывается не менее полмиллиона, будет зависеть, удастся ли преодолеть нынешний кризис в отрасли и вернуть стране статус великой рыболовной державы.
Уходящий VIII состав Госдумы, с учётом преобладания в ней большинства представителей партии «Единая Россия» (324 мандата из 450), которая, как известно, является провластной, вселял надежду, что в формировании законодательства в области рыбного хозяйства он будет руководствоваться директивами Президента России В. В. Путина.
Как известно, Президент России В. В. Путин чётко обозначил приоритеты развития рыбного хозяйства: обеспечение интересов внутреннего рынка, когда продукция российских рыбаков поступает на прилавки по доступной цене, а также увеличение потребления рыбы и рыбопродукции населением до 28 кг/чел/год — уровня, рекомендованного Минздравом РФ. Однако фактические показатели далеки от обозначенных. По оценкам экспертов, текущее потребление (съедобной части) составляет 14–16 кг/чел/год, а данные Росстата (учёт в сырце) показывают снижение с 25 до 22 кг/чел/год. Более того, если по вылову Россия занимает 5-е место в мире, то по уровню потребления — 62-е место, уступая ближайшим нашим соседям: КНР, Норвегии, Республике Корея, Финляндии, Японии и другим странам.
За прошедший пятилетний период ситуация только ухудшилась. Стоимость отечественной рыбной продукции выросла не менее чем на 50 % по сравнению с предыдущим периодом. Ввиду низкой заработной платы и пенсий рыбная продукция стала недоступной для большинства населения, что привело к снижению потребления рыбы и рыбопродукции на 20–25 %, а это прямо противоречит президентским установкам.
Экономическое положение рыбодобывающих и перерабатывающих предприятий вызывает серьёзную тревогу. Отраслевая задолженность перед банками выросла почти в два раза и достигла 1,0–1,2 трлн рублей, а ежемесячные выплаты по кредитам составляют около 5 млрд рублей. По данным Росстата, суммарный долг отрасли в 1,8 раза превышает её выручку. Многие компании оказались на грани банкротства, и без срочных мер на федеральном уровне отрасль может столкнуться с массовыми банкротствами.
Громко заявленная программа строительства рыбодобывающих судов на российских верфях под программу «инвестквоты — квоты под киль» показала крайне низкие результаты. Её реализация составила менее 40 % от заявленных чиновниками планов. При этом стоимость строящихся судов значительно выросла, а сроки строительства увеличились почти вдвое по сравнению с первоначальными планами. Ряд компаний приняли решение выйти из программы «инвестквоты — квоты под киль» ввиду чрезмерной обременённости и повышенных рисков.
Нынешний состав Госдумы не справился с задачей выполнения президентских директив в области рыбного хозяйства прежде всего из-за того, по-видимому, что в нём подавляющее большинство — 324 мандата из 450 — принадлежит только одной фракции «Единая Россия». Именно эта фракция, пользуясь своим конституционным большинством, продвигала законодательные инициативы Минсельхоза и Росрыболовства без учёта позиций рыбацких союзов и ассоциаций. Ключевые поправки касались продолжения механизма «инвестквоты — квоты под киль», введения «аукционов долей-квот», увеличения платности за ресурсы и передела рыболовных участков. Несмотря на обещания авторов, эти меры не способствовали насыщению внутреннего рынка отечественной рыбопродукцией, снижению цен для потребителей и росту потребления рыбы населением.
Примечательно, что такие механизмы регулирования, как «инвестквоты — квоты под киль», «аукционы долей-квот на вылов», платность ресурсов и участков и т. д., отсутствуют в странах с развитым рыболовством и рыночными отношениями: в Великобритании и США — «цитаделях капитализма», в Норвегии — одном из мировых лидеров рыбной отрасли, в Японии и государствах ЕС. Их не было и нет. Это ставило под сомнение целесообразность их внедрения и в России. Однако большинство депутатов и властные структуры, пролоббированные определёнными крупными рыбопромышленниками, обладающими вхождением во властные коридоры, приняли те решения, которые и привели отрасль к плачевным результатам.
Между тем отечественный исторический опыт свидетельствует, что в прошлом рыбная отрасль развивалась более успешно, чем в настоящий период. Основой этого были опора на науку, планирование и государственное управление отраслью. В те годы вылов рыбы вырос с 1,3 млн тонн в 1940 году до более 10–11 млн тонн к концу 1980-х годов. Были созданы мощные рыбопромысловые флоты, способные работать в отдалённых районах Мирового океана, построены современные рыбоперерабатывающие комбинаты и холодильные мощности. Налажено производство широкого ассортимента рыбной продукции, доступной для населения по стабильным ценам. Потребление рыбы и рыбопродукции (съедобной части) в РСФСР достигало 22–23 кг/чел/год, что соответствовало рекомендациям Минздрава того времени. Развивалась научная база: институты ВНИРО и его бассейновые НИИ, рыбопромысловые разведки обеспечивали устойчивое управление биоресурсами и рыболовством, наращивание сырьевой базы рыболовства. Сформирована система подготовки кадров — от техникумов до профильных вузов, а также создана разветвлённая инфраструктура портов, судоремонта и снабжения. Управление отраслью эффективно осуществляло Министерство рыбного хозяйства.
Этот опыт наглядно демонстрирует, что развитие отрасли с опорой на науку, инвестиции в инфраструктуру и учёт интересов населения даёт устойчивые результаты. Именно принципы государственного планирования экономики, научно обоснованное управление рыболовством, восстановление надлежащего государственного управления рыбной отраслью с её морской составляющей, поддержка отечественного производителя позволят обеспечить доступность рыбы и рыбопродукции для всех слоёв населения и по ценам, соответствующим заработку.
До выборов осталось всего три месяца, и рыбацкому сообществу предстоит определиться: «Кому отдать свои голоса?» Критерии выбора кандидатов должны включать отстаивание интересов развития рыбной отрасли и готовность отменить «инвестквоты — квоты под киль», «аукционы долей-квот», «платность ресурсов» и другие экономически необоснованные нововведения. Не менее важно, чтобы среди депутатов, особенно от приморских регионов, были профессионалы-рыбники — их не хватает не только в парламенте, но и во властных структурах всех уровней.
Для выработки единого курса не исключено, что рыбаки проведут V Всероссийский съезд работников рыбного хозяйства (последний, IV съезд состоялся 28 февраля 2018 года), на котором подведут итоги «модернизации» через «инвестквоты — квоты под киль», «аукционы долей квот на вылов» и другие новации. На нём, полагаю, будет выработано консолидированное решение перед выборами, и рыбаки донесут свою позицию до избирателей и кандидатов в депутаты.
Будущее российской рыбной отрасли действительно находится в руках избирателей. Логика подсказывает, что на предстоящих выборах большая часть рыбацкого сообщества предпочтёт отдать свои голоса за тех кандидатов и те партии, которые последовательно будут отстаивать принципы государственного управления рыбной отраслью и способны предложить конструктивную альтернативу нынешнему курсу. Поддержка их — это реальный шанс обеспечить возрождение российской рыбной промышленности, сделать рыбную продукцию доступной для всех граждан и вернуть стране статус великой рыболовной державы.
Комментарии читателей (0):