Лев Вершинин: «Силы добра» имеют большие планы по разоружению России

ИА REX публикует статью Global Insights: U.S., NATO Ponder Tactical Nuclear Arms Control With Russia, Richard Weitz, 10 May 2011, в переводе на русский Льва Вершинина.

В данное время США и НАТО разрабатывают программу конкретных мер контроля над вооружениями, в первую очередь над тактическим ядерным оружием (ТЯО) в Европе. Хотя официальные представители НАТО связывают дальнейшее сокращение ТЯО альянса с ответными «любезностями» русских, какие-либо официальные переговоры с властями России на эту тему пока не начаты. А они нужны. В частности, для согласования целей, формата переговоров и обсуждения методов контроля над сокращениями.

Ратифицировав в минувшем декабре новый Договор об СНВ, Сенат США также принял резолюцию, предлагающую администрации Обамы начать переговоры с Россией об ограничении двумя странами тактического ядерного оружия. До того, на ноябрьском саммите в Лиссабоне правительства стран НАТО также подтвердили позицию, занятую в начале года, что альянс связывает любые меры по сокращению своего ТЯО с изменениями в политике России в отношении её ТЯО, которое недопустимо велико. В частности, министры призвали Россию предварительно устранить многие виды этого оружия, а оставшееся убрав подальше от соседних стран НАТО, и чтобы это можно было проверить.

К сожалению, российские чиновники не проявили заинтересованности в проведении переговоров насчёт ограничения своих ТЯО, поскольку, по мнению российских аналитиков, это оружие ценное подспорье для безопасности России. Они полагают, что ТЯО не только удерживает НАТО от нанесения ядерных ударов, но и вообще компенсирует недостатки обычных вооруженных сил России. В связи с этим, русские ТЯО сводят на нет качественное преимущество НАТО в обычных видах оружия, а также количественное превосходство вооруженных сил Китая.

Тактическое ядерное оружие может также помочь России преодолеть угрозу ПРО путем «эффекта насыщения» (эффективного удвоения или утроения своего ядерного арсенала за счёт ракет, способных поражать цели на Западе). Кроме того, ТЯО - одна из немногих категорий оружия, в которых преимущество России над Западом неоспоримо, что даёт России фору в переговорах о формах контроля над сокращениями этих вооружений.

Наконец, озабоченность по поводу «превентивного ядерного удара», который НАТО, по мысли российских стратегов, может нанести по России, ведет её военных к развитию именно тех характеристик ТЯО, которые более всего беспокоят западных сторонников контроля, то есть мобильности и легкости скрытия. А ведь это опасно, потому что увеличивает возможность потенциального использования ТЯО террористами в случае утечки. По мнению военачальников РФ, нестратегические вооружения России весьма уязвимы и могут быть быстро уничтожены войсками Запада, в связи с чем они стремятся рассредоточить свои ТЯО в весьма безопасных местах, хотя это тоже делает оружие более уязвимым для возможных террористов.

Учитывая многочисленные преимущества, предоставляемые правительству России наличием ТЯО, Кремль способен шантажировать НАТО, требуя серьезных уступок в ответ на свои уступки вплоть до очевидных намерений добиться ограничения на развертывание систем ПВО НАТО, штурмовой авиации и так далее около границ России. Более того, российские власти не скрывают намерений добиться ограничений на ядерные арсеналы других стран, особенно Англии и Франции. Иными словами, цель России – сдерживать нестратегическое ядерное оружие США, развёрнутое в Европе.

Факт заключается в том, что Россия упорно сопротивляется «двустороннему» формату переговоров, требуя, чтобы разговор шёл не только с США, но и с НАТО в целом, против чего союзники США, разумеется, возражают, как впрочем и некоторые азиатские страны, обеспокоенные возможными перемещениями российских ТЯО, вроде имевших место во время переговоров INF 1980-х годов.

Обсуждение возможных мер контроля могут включить в повестку дня новых переговоров по СНВ, посвящённым уточнению деталей недавно подписанного договора. Но в связи с возражениями России по поводу безусловного превосходства обычного вооружения сил НАТО в Европе, сделать это будет нелегко, поскольку, с точки зрения Москвы, она компенсирует ядерным оружием отставание в обычном.

Таким образом, и с точки зрения России, эту тему нужно обсуждать в рамках диалога Россия-НАТО о формировании системы европейской безопасности, которая, как хотелось бы Кремлю, приведёт к новому Договору о европейской безопасности на основе проекта, озвученного Дмитрием Медведевым. Это может произойти в рамках Совета Россия-НАТО (СРН), хотя, учитывая позицию НАТО, вероятность невелика.

В любом случае, союзники должны оценить, насколько приемлемо русское превосходство в ТЯО, отказаться от которого Москва упорно не желает, хотя при пропорциональном сокращении арсеналом России и США некоторое преимущество всё равно останется за ней.

Есть, конечно, и промежуточные варианты, типа частичных сокращений, чтобы хоть как-то умерить превосходство России, повысив эффективность арсенала НАТО, но при этом не слишком настораживая недоверчивую Москву. Нужно, допустим, добиваться «улучшения прозрачности», то есть получения от Москвы точных данных о размерах её арсенала, местах расположения ракетных баз и программах модернизации, в обмен предоставляя аналогичную информацию о вооружениях США и НАТО. Нужно упорно добиваться перемещения ТЯО подальше от потенциальной линии фронта и размещения их в конкретных, доступных для контроля и инспекций местах. Нужно, наконец, не стремясь добиться всего сразу, заключать мелкие соглашения по частным вопросам, используя для этого уже имеющийся двусторонний Договор о РСМД. То есть сокращать ракеты не только США, но и других стран, однако только «меньшей дальности».

В итоге даже если ТЯО стран НАТО и России не будет ликвидировано, и даже если некоторые виды оружия окажутся вне контроля, «пошаговые» действия могут обеспечить нам ряд преимуществ. Например, снижение уровня опасности терроризма, сокращения расходов на модернизацию, удаление ТЯО из стран НАТО, не очень желающих иметь это орудие на своей территории и, наконец, укрепление доверия между НАТО и Россией. Хотя, конечно, согласовать вопрос о проверках будет нелегко, поскольку НАТО для доставки нестратегического ядерного оружия и ракет малой дальности использует, в основном, штурмовую авиацию, так что Россия может потребовать права контроля не только за пусковыми установками.

В идеале, конечно, было бы хорошо добиться максимальной «прозрачности», но вряд ли получится, поскольку и России, и США сейчас хочется сократить проверки обязательств, чтобы быть свободнее в своих действиях. Более того, любые предложения по ТЯО предполагают предварительное успокоение России на предмет превентивного удара со стороны НАТО. В конце концов, ведь оружие сосредоточено в нескольких конкретных местах, его легче атаковать, создав возможности - и стимулы - для нанесения первого удара, после чего применение ТЯО станет невозможным.

В целом, понятно, что все препятствия на пути достижения соглашения сводятся к одной простой истине: Россия боится НАТО и не доверяет этой организации. Добиться чего-то позитивного хоть по вопросу отношений между Москвой и НАТО, хоть по вопросу о ПРО США можно только, если так или иначе убедить Россию, что бояться нечего.

Политолог Лев Вершинин обращает внимание, данная статья в очередной раз укрепляет мнение о том, что Штаты вновь и вновь пытаются те или иные страны «обвести вокруг пальца» и страшно удивляются, когда те «не ведутся на разводку». «Вышеизложенное в статье убедительнейшим образом это подтверждает, уже на примере России, ядерный арсенал которой в США справедливо считается главной помехой в реализации проекта переформатирования мира. Материал этот особенно интересен, если иметь в виду, что Ричард Уэйц - не просто одна из знаковых фигур совсем чуть-чуть "Хадсона" (что само по себе говорит о многом), но и принадлежит к кругу наиболее уважаемых экспертов самых компетентных ведомств в области вооружений и оборонной (вернее, наступательной) геополитики. Честно говоря, затрудняюсь понять, почему он, никогда не скрывавший своих взглядов, но обычно выражавшийся округло и обтекаемо, начал использовать такие недвусмысленные формулировки, зато окончательно понял, эхом каких настроений стал нашумевший недавно доклад ИНСОР в части указания на ядерное оружие, как "тормоз прогресса"», - подытожил эксперт.