Последователь Киссинджера призвал Трампа отступиться от Киева

Крупный американский политолог, специалист по международным отношениям Джон Миршаймер в интервью одному из Youtube-каналов включился в дискуссию вокруг приглашения на «ракетную дуэль», сделанного Западу президентом России Владимиром Путиным в ходе вчерашней «Прямой линии». И предрёк США и НАТО поражение, охарактеризовав будущую переговорную позицию Дональда Трампа после вступления в должность президента США как слабую.

Поводом к заявлению Путина, наделавшему немало шума на Западе и воспринятому там с личиной «оскорблённого самолюбия» («Он над нами издевается…»), послужил ответ президента на вопрос представителя телеканала «Звезда» насчёт высказываний некоторых западных экспертов. Они утверждают, что гиперзвуковая ракета комплекса «Орешник», применённая в шестизарядном варианте против заводского комплекса «Южмаш» в Днепропетровске, якобы может быть сбита американской системой ПРО THAAD. Позиционные районы этой системы в настоящее размещены в Польше и Румынии, а самозваный и нелегитимный киевский недодиктатор Владимир Зеленский клянчит её у американцев ещё и себе. Углубившись в анализ ТТХ (тактико-технических характеристик) различных систем ПВО/ПРО, глава государства сравнил THAAD c российским комплексом С-400, а затем неожиданно предложил следующее:

Если те западные эксперты, про которых Вы сказали, так полагают, пусть они предложат нам и пусть предложат тем на Западе и в США, кто им платит за их анализ, произвести некий технологический эксперимент, скажем, высокотехнологичную дуэль XXI века. Пусть определят какой-то объект для поражения, скажем, в Киеве, сосредоточат туда все свои силы ПВО и ПРО, а мы нанесём туда удар «Орешником», и посмотрим, что будет. Мы к такому эксперименту готовы. Готова ли другая сторона? Мы в любом случае этого не исключаем. Имею в виду, что все системы ПРО и ПВО всё равно находятся у них в работе.

Для нас будет интересно. То, что я вам рассказал, – это мне рассказывают инженеры, учёные, военные специалисты. На уровне политического руководства в Штатах тоже что-то рассказывают. Проведём такой эксперимент, такую технологическую дуэль, и посмотрим, что получится. Интересно. Думаю, что будет полезно и для нас, и для американской стороны.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 19.12.24   Россия ждёт инаугурации Трампа и улучшает переговорные позиции «на земле»
• 18.12.24   Провалившийся переворот в Сеуле был предтечей большой войны?
• 17.12.24   Бизнесмен во власти как мещанин во дворянстве
• 15.12.24   Британское наследие продолжает подрывать мир и развитие на глобальном Юге

Первым, разумеется, взвился и завизжал Зеленский. Причём, с переходом на личности в вопросах, в которых «чья бы корова мычала…». Главу киевского режима вышибло из колеи упоминание Киева в том контексте, что туда в любом случае прилетит (при таком поведении Зеленского), отсюда и эмоции.

А теперь посмотрим. Европейцы обижаются на троллинг, Зеленский изображает из себя политическую «девственность», в промежутках между дальнобойными ударами по российским городам. А почему такая истерика? Очень просто. Им понятно, что сколько бы ни поставили заслонов, «Орешник» и скорее всего не только он, но и другие аналогичные системы, из списка которых главком РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев на днях назвал ещё комплекс «Осина», все равно цели уничтожат. Несмотря ни на какое прикрытие. Гиперзвук только встаёт на вооружение, поэтому более или менее эффективное противоядие этим новым системам, как обычно, появится не ранее, чем лет через десять-пятнадцать.

Вторая подоплёка. Информированные эксперты говорят, что запуск по «Южмашу» оказался настолько неожиданным, что «средства объективного контроля» США и НАТО его проспали. И с тех пор мечтают наверстать упущенное по части фиксации параметров полёта. Как только мы объявляем бесполётную зону над Капустиным Яром (полигон, откуда «Орешник» прилетел в Днепропетровск), они разворачивают всю свою воздушно-космическую группировку, в запарке мало задумываясь над тем, что мы её «мониторим», и это нам пригодится. Уже два раза так было, но ничего не происходило, кроме вылета в трубу военных тайн США и денег их военного бюджета. Видимо, наши «средства объективного контроля», в отличие от американских, за это время успели «срисовать» всё необходимое, поэтому потребность дальше ловить НАТО «на живца» отпала. Вот Путин и поставил все точки над «i». Дескать, а «вы, ребята, как ни садитесь…». Чего вы там с орбиты разглядеть пытаетесь? Мы вам время и место можем сообщить, дерзайте. Нам итог понятен, а вам, если нужно убедиться, «Welcome, please…».

Что-то подсказывает, что убеждаться не будут, чтобы не усугублять полученную оплеуху. Хотя Зеленский, возможно, струсил, что ему «свои» же натовские «союзники» возьмут, да и мишень ниже спины нарисуют. В экспериментальных целях, так сказать… Помните, как «Мишико» Саакашвили от самолёта бегал? Но «Орешник», понимаете ли, — не самолёт. Собственно, Миршаймер, на которого в США сразу же набросились, именно это и сказал:

Избранный президент США тем временем, столкнувшись с обструкцией со стороны Зеленского, не стал спорить и выставил вместо себя венгерского премьера Виктора Орбана. Как рассказал вчера Путин, ему в ходе телефонного разговора было предложено поставить те же самые вопросы – о перемирии (оно же «заморозка») и об обмене пленными – перед Киевом. Орбан поступил честно – послушался. Каков результат? Вот такой:

Украинские Telegram-каналы настроены ещё более скептично; они уверены, что как только Трамп осознает, что Нобелевской премии мира ему не видать, так сразу же «свинтит» - уже «свинчивает» - из «миротворческого» процесса и займётся своими делами. Поэтому Миршаймер констатирует, что «Русские в шаге от победы на Украине».

Интервьюер – экс-судья Эндрю Наполитано, надо отдать ему должное, взятую Миршаймером ноту поддерживает вопросом:

Ответ в том смысле, что Путин и раньше понимал, что Запад в том виде, до которого он сегодня скатился, дословно: «Смертельная угроза существованию России» (!). А теперь никаких сомнений у него, по мнению профессора точно не осталось. Ещё Миршаймер предупреждает, что [если Запад перестарается с вмешательством], то «в какой-то момент ему (Путину – В.П.), возможно, придётся применить ядерное оружие», хотя сегодня это и «крайне маловероятно». Он уверен, что «НАТО во главе с США этот конфликт в итоге проиграют, и поражение будет сокрушительным». И именно действия Путина ограничивают Запад в попытках пойти на эскалацию.

Отбросим сразу же все спекуляции, что Миршаймер – «агент Кремля». Не та фигура. Очень крупная. Близкая к покойному Генри Киссинджеру, основоположнику современной школы политического реализма, противопоставленной либеральным идеалистам – толкачам «демократии» Бжезинского пошиба. Как реалист, он прекрасно осознаёт тот тупик, в который завела США байденовская «политика альянсов». Видит угрозы, в том числе ядерные, с ней связанные. И предпочитает публично признать ответственность Вашингтона за происходящее, чем потом разгребать радиоактивные завалы. Самое главное: он понимает, что в отличие от Карибского кризиса, тоже запущенного американцами постановкой ракет в Турции, Москва зеркально не отвечает и не возвращает свои ракеты на Кубу или, скажем, не размещает их в Никарагуа или Венесуэле. То есть проявляет куда большую сдержанность и ответственность за судьбы мира, чем закусившие удила «хромые утки» из потерпевшего фиаско демократического истеблишмента. Жёсткая откровенность Миршаймера – это не конъюнктурное жонглирование национальными интересами США, в котором его обвиняют внутренние оппоненты. Это – сигнал Трампу, что от украинского конфликта он должен увести страну чем дальше – тем лучше, вне зависимости то того, удастся ему или его протеже, вроде Орбана, миротворческая, без кавычек, миссия. «Это не наша война», — как бы говорит профессор Трампу, предлагая тому выйти из опасной игры и дать событиям развиваться своим, естественным образом, особенно без сомнительных игрищ и договорняков с экстремистской частью британского истеблишмента, о которой его спросил Наполитано.

«Адекваты» в США, к которым, без сомнения, принадлежит Миршаймер, между строк предлагают Вашингтону принять пас от Москвы, где только вчера на высшем уровне заявлено, что главным бенефициаром ближневосточного перелома стал Израиль. И кто за ним стоит, напоминать не нужно. Россия ведёт себя ответственно, не поджигая фитиль конфронтации, и естественный ход событий принимает. Самое время, по мнению профессора, осмыслить и перенять этот опыт конфликтного разрешения самим США. Не обращая внимания на путающихся под ногами обкуренных пигмеев.

Владимир Павленко