Заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев по итогам состоявшегося 11-12 декабря визита в Китай выступил со статьей «О национальной идентичности и политическом выборе: опыт России и Китая». Статья посвящена основам российско-китайского взаимодействия и рассматривает его как ответ на попытки Запада сохранить господство, завоеванное в колониальную эпоху, современными методами неоколониализма. В частности, показываются политические и социальные технологии, которыми Запад пользуется в целях отрыва национальных окраин крупных стран и народов от метрополий путём искусственного конструирования и навязывания им некоей «иной» идентичности – от языка до культуры в её широком прочтении. На этой основе проводится параллель между эксплуатацией этой темы на Украине и на китайском Тайване; и там, и там народы пытаются оторвать соответственно от России и Китая, убеждая их в «инаковости» их идентичности, якобы отличающейся от русских и китайцев.
В раздел статьи, посвящённой критическому анализу колониальной политики Запада, выдержанной в духе принципа «Разделяй – и властвуй!», включены многочисленные примеры, в том числе эпизод истории Бирмы, современной Мьянмы, связанный с британским колониальным господством. Приводим его полностью:
Одним из ключевых способов претворения в жизнь компонента «разделяй» было целенаправленное насаждение в колониях религиозно-этнических противоречий. Урегулированием их острейших последствий ООН занимается по сей день. Так, значительным «достижением» имперской политики Лондона было создание и дальнейшее усиление индуистско-мусульманского антагонизма. К примеру, британские колонизаторы завозили в Бирму дешёвую рабочую силу из мусульманской Бенгалии (нынешняя Бангладеш – В.П.) для сельскохозяйственных работ. Этот процесс особенно активизировался после открытия Суэцкого канала в 1869 году, когда в Европе вырос спрос на поставки риса, а колониальная Бирма превратилась в «рисовую житницу». Это привело к формированию в стране обособленной от исповедующего буддизм бирманского большинства мусульманской бенгальской общины. Её представители («рохинджа») компактно проживали в районах на севере штата Ракхайн (Аракан). У них сложилось особое самосознание, основанное на радикальных подходах. Взаимное недоверие и борьба за ограниченные ресурсы (право на владение землёй) коренного населения с потомками трудовых мигрантов привели к кровавым событиям 1942-1943 года, получившим в британской историографии название «араканская резня». Их следствием стала гибель десятков тысяч людей. В дальнейшем межэтнические религиозные и социальные противоречия лишь неуклонно нарастали. Это привело в 2017 году к массовому исходу рохинджей в соседние страны, признанным самым масштабным переселением народов в Юго-Восточной Азии после кризиса в Индокитае 1970-х годов.
Всё бы ничего, но данный исторический эпизод по-прежнему служит источником актуальных разногласий, который получили новый импульс в связи с недавним, в августе т.г., государственным переворотом в Бангладеш. Свергнутая премьер-министр Шейх Хасина бежала из страны, а на её место лидеры цветного протеста – студенческие общины, контролируемые Западом по линии многочисленных НКО, потребовали в обход всех демократических процедур привлечь Мухаммада Юнуса, который и возглавил временное переходное правительство. Это – Нобелевский лауреат премии мира 2006 года, профессор и предприниматель, который, оказавшись у власти, видимо, с подачи своих лоббистов, сразу же принялся за проблему мусульман-рохинджа, о которых пишет Медведев. Дело в том, что из более чем миллионной общины рохинджа в ходе событий 2017 года около 700 тыс. либо бежали, либо были депортированы в Бангладеш, где проживают в лагерях беженцев. Их пребывание создаёт Дакке определённые финансовые, а также политические проблемы с соседней Мьянмой. За это оправдание Юнус и зацепился, как будто у Бангладеш не осталось других проблем. Сначала по соседним странам был брошен клич поделить контингент рохинджа между собой. Положительные отклики на эту инициативу Юнуса поступили из Малайзии, Таиланда, ещё нескольких стран. Практического продолжения они не получили, и тогда была поднята главная тема, ради которой всё затевалось.
Дело в исторической подоплеке, которая не упоминается Медведевым в статье, но она важна для понимания темы и того подкопа, который с её помощью ведётся против властей дружественной нам Мьянмы. По порядку.
Первое. Причины кровопролития 1942-1943 годов кроются отнюдь не только в конкуренции за землю и ресурсы. Это имело место, но непосредственным спусковым крючком к конфликту послужили действия местного британского военного контингента во Второй мировой войне. Это только с виду англичане и американцы были безоговорочными союзниками. На самом деле, особенно на начальном этапе мирового конфликта, между ними наблюдалась жёсткая конкуренция, достигшая апогея в 1937-1940 годах. Великобритания задумывала союз с Гитлером, который в свою очередь на эту идею отозвался; именно данный круг вопросов нацистский диктатор обсуждал в ноябре 1937 года с эмиссаром британских элит лордом Ивлином Галифаксом. Договорились о взаимодействии, и под этот проект Галифакс сменил Энтони Идена на посту главы МИД с последующим прицелом на премьерское кресло. Однако через четыре месяца после первой беседы Гитлер сменил позицию и свернул в сторону. Прямых улик нет, но похоже, что здесь поработали американцы, для которых союз Лондона с Берлином был неприемлем. Последующие события – от отправки Галифакса послом в Вашингтон до «чудесного» спасения британских войск, окружённых под Дюнкерком, не оставили бывшей «владычице морей» иного выбора, кроме участия в Атлантической хартии, навязанной Франклином Рузвельтом. Худшего – союза Британии с Третьим рейхом – удалось избежать.
В Бирме сюжетная линия этого англо-американского «перетягивания одеяла» проводилась путём сдачи англичанами японцам практически без боя громадных территорий, чтобы их потом американцы отвоёвывали. В рамках этой «кампании» и были посеяны семена конфликта мусульман и буддистов. Первым «поручили» сторону Британии, вторым – японскую. Причём, раздав рохинджа оружие «против японцев», англичане фактически науськали их на то, чтобы оно было обращено против бирманских буддистов. Расклад будет неполным, если не упомянуть, что Ракхайн – это не бирманская область, а периферийный этнический штат (хотя и на важнейшем – приморском, портовом – направлении). Его населяют буддисты-араканцы, среди которых всегда витали идеи «самостийности» от буддистов-бирманцев. Но они не форсировали события ввиду противостояния с рохинджа. Сложился треугольник, в котором центральные власти выступали неким арбитром между двумя силами, настроенными против центра, но одновременно враждебными друг другу. Противостояние в Ракхайне к нашим временам обрело кровь и плоть враждующих вооружённых формирований рохинджа и араканцев – ARSA (Армии спасения рохинджа Аракана) и «Армии Аракана» (АА) из местных буддистов. Влияние АА распространилось за пределы Ракхайна, в частности, на штаты Чин и Качин (карта Мьянмы – да будет в помощь).
Второе. Массовое бегство, фактически депортация рохинджа из Ракхайна в 2017 году произошла при прозападных властях НДЛ – Национальной демократической лиги. Во главе с прежним главным госсоветником, то есть премьером, точнее премьершей Аун Сан Су Чжи, Нобелевским лауреатом премии мира, как и бангладешский Юнус; вот здесь начинаются подходы к сегодняшним событиям. Репрессии осуществляли военные, которыми демократы прикрылись. Если поискать, наверное, можно найти следы соответствующих распоряжений политиков, без которых армия действовать бы не стала. Но Западу, спекулирующему на теме исхода рохинджа из Мьянмы, в нынешних условиях выгодно сваливать вину на военных, выгораживая «своих» демократов.
Наш рассказ будет неполным, если не упомянуть, что поводом к репрессиям 2017 года послужили нападения неустановленных боевиков в Ракхайне на блок-посты и КПП военных. В них, разумеется, обвинили ARSA, после чего и развернули преследования. На наш взгляд, та ситуация нуждается в новом подробном расследовании, ибо в трагедии рохинджа более всего была заинтересована конкурирующая с ними местная этническая группировка. Это упомянутые сепаратисты из «Армии Аракана», которые сегодня участвуют, наряду с группировками этнических китайцев (MNDAA) и палаунов (TNLA), в «тройственном» альянсе сепаратистов. И именно две последние группировки более года ведут с военными вооружённую борьбу в северо-восточном, пограничном с китайской провинцией Юньнань, штате Шан. Что касается АА, то и она совершает вооружённые вылазки, но более занимается провокационным «просветительством», а также экономическим рэкетом, например, обкладывает данью индийских предпринимателей в Чине.
Очень похоже, что присутствие рохинджа связывало руки араканским сепаратистам. Потому и была устроена провокация, исподтишка прикрытая «демократическим» правительством, которое заодно ещё и подставило военных. Когда же рохинджа оказались в Бангладеш, сепаратисты вышли на авансцену вооружённой борьбы.
Третье – к вопросу о том, как вся эта история опрокидывается в современность. Возвращаемся к последствиям насильственной смены власти в соседней Бангладеш. 27 ноября в Дакку с визитом прибыл скандальный прокурор Международного уголовного суда (МУС) Карим Хан, отметившийся рядом ордеров на арест иностранных лидеров и сексуальным скандалом, который поставил под вопрос его дальнейшую карьеру. Встретившись с Юнусом и получив соответствующую просьбу, Хан уже на следующий день обратился к судьям МУС с призывом выписать ордер на арест мьянманского лидера – главы Государственного административного совета (ГАС) старшего генерала Мин Аун Хлайна. И эти его действия мгновенно, как по заказу, получили поддержку в ряде инстанций ООН, контролируемых, разумеется, Западом.
Стал окончательно понятен основной сюжет темы рохинджа. Пострадавшие мусульмане никому не нужны; их тупо используют для того, чтобы не допустить наметившегося после визита правящего генерала в Китай выхода Мьянмы из изоляции. А также, разумеется, для раскола АСЕАН, куда Мьянма входит, а Бангладеш – нет. К сожалению, именно таким путём исторические сюжеты обнаруживают себя в современности всякий раз, когда в тех или иных событиях появляются интересы коллективного Запада. И в этом смысле статья Медведева очень вовремя высветила весьма важный и показательный эпизод, характеризующий колониальную экспансию, от которой до сих пор страдают государства глобального Юга. В том числе Мьянма – надёжный союзник и друг России.
Владимир Павленко
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):