На прямой вопрос интервьюера: "Какие условия Москва выдвигает для переговоров?" — глава МИД РФ ответил непрямолинейно. Западная аудитория, в том числе самая высокопоставленная, получила долгую отсылку к истории конфликта и взаимодействию с Россией на украинском направлении. Но без прямого перечисления наших условий. Только со второго захода Карлсона и почти повторения вопроса Сергей Лавров начал излагать очевидные, много раз оговорённые Москвой условия, но, видимо, не очевидные для Запада.
Почему на, казалось бы, простой вопрос не был дан сразу прямой ответ, а совершён такой исторический экскурс в последние десятилетия? Мог ли опытный дипломат просто увлечься, разбирая предысторию, и упустить тему? Исключено. Мог ли он уходить в сторону от ответа, стараясь не навредить будущим переговорам? Не выставить "переговорные флажки", некоторые из которых могут быть сюрпризами, — при этом заранее засветив их и дав другой стороне начать предварительно нивелировать эти позиции и работать по ним? Тоже исключено. Потому что в следующем ответе министр подробно излагает наши позиции, которые вообще-то не секрет и регулярно озвучиваются Россией на самых разнообразных уровнях.
Так какой же сигнал доносил Сергей Лавров? На поверхности — донесение предыстории конфликта, российского взгляда на него. Подобное российский "дипломат №1" делал почти в каждом ответе американскому журналисту, это очевидная миссия при работе с такой аудиторией. Но тут дело не только в широкой западной аудитории, ведь Карлсон на данный момент уже представляет собой высокопоставленного члена новой команды Трампа и играет в ней весомую роль. Тут был посыл всей этой команде, сказанный дипломатически, не прямым текстом.
Все попытки разрешить назревшие вопросы в ходе российско-украинско-американской эпопеи, затронутые Лавровым, кончались "банальным кидком" от наших "заклятых друзей", и все эти "кидки" Сергей Викторович перечислил. Не дав в ходе интервью прямого ответа, Лавров обвинил западников в постоянных срывах любых договорённостей.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Какие надежды на переговоры в условиях наших военных успехов? Надежды — только на себя, и мы постараемся как можно больше проблем в этом кризисе решить собственными силами, а не западными обещаниями. У Запада сейчас на ТВД Украины более слабая позиция, и он больше заинтересован в этих переговорах.
Дипломатия — искусство сигналов. Это особенно касается нашей страны, когда Запад живёт в своём информационном пузыре. Все его масс-медиа усиленно генерируют свою виртуальную реальность. Если бы подобный посыл был подан напрямую, тем более в публичном интервью, то дальше его могли бы начать полоскать все, включая врагов Трампа.
Трампом много раз была заявлена совершенно парадоксальная, двойственная переговорная модель, если не сказать более простым языком — шизофреническая. С одной стороны, он собирается давить на Киев отказом от финансирования и прекращением военных поставок, а с другой — на нас — предоставлением тому же Киеву сверх меры всего этого. И всё это умещается в одной голове, уверовавшей в свою исключительную хитроумность.
В нынешней парадигме, когда и Москва, и Киев далеки от любого соглашения, это раздвоение просто не работает. Для лидеров хунты остановка войны смерти подобна, для России на предлагаемых условиях — экзистенциально неприемлема. В такой ситуации каждая из сторон будет делать вид заинтересованности в происходящем, но не в результатах.
Со стороны Украины будут витиеватые подходы к новому "белому господину", с убеждениями в своей готовности к переговорам и обещаниями "с три короба", для чего и поехал за океан Ермак. Мы, со своей стороны, говорим о желании поставить точку на Украине. Хотя и посылаем тут же подобные сигналы: о чём с вами можно договариваться, если вы постоянно договорённости срываете? А в случае повышения эскалации "Америка не останется в стороне", со слов Лаврова.
Очевидно, мы имеем более весомые аргументы, а потому никому за океаном не стоит рассчитывать на ненужный нам результат наскоком.
Елена Панина
Комментарии читателей (0):