Эмиссар Трампа привёз предложение развернуть Россию против Китая

Опубликовано интервью министра иностранных дел России Сергея Лаврова американскому журналисту Такеру Карлсону, который в этом году уже второй прибывает в Москву. В первый раз Карлсон приезжал в феврале и брал интервью у президента России Владимира Путина.

Несколько соображений по горячим следам. Первое. Цели двух нашумевших приездов популярного журналиста разные. В первом случае США стояли на старте праймериз, и команде Дональда Трампа, которую представляет Карлсон, нужна была российская аргументация, чтобы использовать её в выработке собственной линии предвыборной борьбы против Джо Байдена. Нынешний приезд состоялся скорее всего по личному указанию Трампа и имел задачей не столько прощупать российскую позицию – она беспрецедентно широко освещена в последние недели. Карлсон привёз вопросы лично от Трампа, и между строк этих вопросов маячили намёки на нормализацию российско-американских отношений, но на определённых условиях. Трампа, разумеется.

Сейчас этот лейтмотив наших аргументов тоже просматривался, но уже в контексте выстраивания стратегии новой администрации на российском направлении. В частности, в вопросах о наследии демократических администраций, предшествовавших приходу Трампа в тот и в этот раз. Когда Лавров подчеркнул, что в Москве действия Барака Обамы и, ныне, Байдена рассматривают в контексте препятствий Трампу, интервьюер быстро сменил тему разговора, хотя, казалось бы, мог её развить. Почему? Отдельный вопрос. На наш, сугубо субъективный и поверхностный взгляд, данный интерес обусловлен бытующим мнением, что уходящий и приходящий президенты действуют в унисон, реализуя единую стратегию. На эту же мысль наводит и просто-таки сногсшибательный и откровенно провокационный вопрос в исполнении Карлсона:

Лавров, разумеется, возвратил его самому Карлсону, а дальше увёл в сторону персонификации, рассказав о видении «стратегического поражения» России госсекретарем США Энтони Блинкеном во время последней встречи. «Только на Украине», - сказал Блинкен, но мы-то понимаем, что имелся в виду обвальный «эффект домино». Но поскольку вопрос Карлсона ещё и интересный, и сам он ответ на него хорошо знает, уточним, что существует понятие «двухпартийного консенсуса» (в рамках которого и проявляет себя игра в «унисон»). А за ним стоят решения, принимаемые в «глубинных» инстанциях в интересах узкого слоя концептуальных элит, проведением которых в жизнь занимаются публичные политики. При полном понимании, что в условиях Запада интересы элит формируются балансом корпоративных альянсов. Метафорой, которая очень хорошо объясняет этот феномен, служат «две руки, управляемые одной головой».

Интересовался Карлсон и закрытыми каналами, работают ли они? Ответ Лаврова:

Москва подтверждает эмиссару Трампа, что никакие дипломатические приёмы и методы по отношению к США не работают, ибо дипломатия там выродилась в пропаганду.

Второе. Главный вопрос, с которым от Трампа приехал Карлсон, прозвучал как ответ на упоминание Лавровым государственного переворота на Украине 2014 года. Российский министр заодно вспомнил и переворот 2004 года с заведомо антиконституционным «третьим туром», который привёл к власти Виктора Ющенко под рефрен европейских заклинаний, что «…народ Украины должен решить с кем он – с ЕС или с Россией?». Вчитайтесь в этот ответ/вопрос Карлсона, это – момент истины, связанный как с представлениями команды Трампа о шкале мировой «табели о рангах», так и с местом в этих представлениях, которое отводится нашей стране.

«Большие страны», по мнению Карлсона, имеют откуда-то свыше данное им «право» нагибать страны «второго порядка», заставляя их встроиться в свою «орбиту». Это разговор не журналиста, а политика. Противопоставляя БРИКС - НАТО, а США – Китаю, Карлсон, а значит, и Трамп, рассматривающий Россию как раз страной «второго порядка», требует – именно требует (!) – от нас определиться между Вашингтоном и Пекином, а точнее – между Западом и Востоком. И определиться однозначно в пользу Запада, ибо на ответ Лаврова, что мы с Китаем – географические соседи, безапелляционно, даже без тени такта, его собеседник рубит:

Западный снобизм с представлениями о собственной «исключительности» и «мировой центричности» не знает пределов. Карлсон втягивает Лаврова в спор, в котором наши аргументы известны. Не Россия – часть Европы, ибо большое не может быть частью малого, как хвост не виляет собакой, а Европа – часть Евразии; как недавно прозвучало на Валдае – «западный полуостров Евразии». Для чего ему нужен этот спор? Чтобы предъявить западному общественному мнению, что Россия якобы «отгородилась» от Европы новым «железным занавесом»; это – конкретная основа для антироссийской консолидации Европы с превращением её в «четвертый рейх». И слова Карлсона произнесённые в интересах Трампа, проливают свет на будущие действия новой администрации США на этом, главном для нас геоисторическом направлении. Россия Трампу нужна для противостояния с Китаем по точно такой же схеме, как Украина – для противостояния с Россией. Называя вещи своими именами, команда Трампа отказывает России в цивилизационной идентичности, рассматривая нас западным периферийным «анти-Китаем», который, по мнению западных элит, должен согласиться принести себя в жертву восстановлению западной гегемонии. Вы знаете, читатель, это даже уже не геополитика. Это – примитивное, плебейское хамство в стиле канадского собеседника одного нашего известного политолога, рассказавшего об этом разговоре. «Были б вы чернокожими, — возмущался канадец, — вопросов бы к вам не было. Но вы же такие же, как мы…». Карлсон, демонстрируя этот снобизм, по сути, скатывается на традиционные для англосаксонской политической культуры расовые позиции:

Это Арнольд Тойнби, с одной стороны, кукловод во главе Chatham House, с другой – крупный учёный, умевший давать вещам правильные имена. Понимая, что при смене эпох исподний, зоологический расизм Запада обернётся сильно против него. Лавров на провокацию не ведётся, не уходит в обобщающие рассуждения, хотя они просто напрашиваются. Он отвечает конкретно по существу:

Своеобразным резюме этой полемики служит следующий обмен мнениями (приводится в сокращении):

Внимательно! Не Россию привести на Запад, а Запад – в Россию, так он говорит, почувствуйте разницу. «Баланс против поднимающегося Востока», — ясно, куда нас втягивали в 90-е годы? Ну и сейчас Запад рвётся в Россию, пока – на нашу историческую окраину. Понятно, почему не к ночи помянутый Чубайс (виноват, Натан Борухович Сагал) объявлял главным делом своей жизни «борьбу с Ф.М. Достоевским»? За стремлением Запада превратить Россию в таран против Китая стоит вся философия мирового господства, замешанная на геополитических концепциях Моря и Суши с необходимостью для этого господства овладеть центром «мирового острова» - Евразии, то есть Россией. Поэтому когда Лавров напомнил собеседнику о выступлении Путина в МИД 14 июня т.г., он обратил внимание и на всё сказанное там, а главное, о чём говорил президент – сдача Россией в архив евро-атлантической системы безопасности и поворот в сторону строительства евразийской системы. Достаточно посмотреть географию президентских визитов и подписанных межгосударственных документов в этом году, чтобы убедиться: со своими предложениями Трамп безнадёжно опоздал, а смысл разговора с Карлсоном, с российской точки зрения, — в донесении нашего взгляда до американской общественности. Не меньше, но и не больше.

Много в интервью - про Украину и разгребание завалов кризиса. Интервьюер интересовался нашими условиями; в связи с этим ему, кстати, и напомнили о президентском выступлении в МИД. Ничего нового, поверх уже известного, он не выяснил. Скажем больше: в контексте обсуждения дилеммы Восток – Запад наш министр мягко и ненавязчиво дал понять собеседнику, что в России не видят целесообразности разговора с Западом. Вот этим Западом, в том виде, в котором он сегодня существует и в той стадии политической и нравственной деградации, в которую опустился. Поэтому:

Третье. Больше всего Карлсона, а значит, Трампа волнует балансирование российско-американских отношений на грани ядерной войны.

Лавров сообщает это, прекрасно понимая, что на Западе многие насмерть перепуганы перспективами ядерной эскалации, и что именно поэтому Карлсон с неё и начал. Ещё он даже не понимает, а попросту знает, что «сигнал», о котором говорит, воспринят всерьёз настолько, что впервые с 2022 года между собой связались начальники генштабов – Валерий Герасимов и Чарльз Браун (в США эта должность называется «председатель Объединённого комитета начальников штабов» [видов вооружённых сил]). А упомянутые министром ATACMS с тех пор уже не летают; правда, пока не до конца понятно, кому и чему именно мы обязаны этой паузе. Пересмотру западных концепций вмешательства на Украине или удачным ударам российских военных, уничтоживших в последние дни как склады с ракетами, так и их носителей, включая, говорят, как минимум один переоборудованный Су-24 и несколько F-16?

Что в сухом остатке? Трамп прислал эмиссара, предложившего от его имени разрешить украинский кризис между Россией и Западом сомнительным путём включения нашей страны в западную сферу влияния или, как выразился Карлсон, «орбиту». При этом западная «орбита» в ходе интервью эмиссаром прямо противопоставлялась Востоку, что говорит о неизменности курса на американскую гегемонию. Собственно, известный слоган MAGA этого и не скрывает. Ещё эмиссар проговорился, что Западу такой способ «урегулирования» нужен, чтобы «сбалансировать» Китай. Разумеется, в интересах США, ради которых России предлагают потаскать каштаны из огня, а взамен получить …как максимум, фирменное похлопывание по плечу, а как минимум – очередное, извините за сленг, «кидалово». Нам же следует помнить, и об этом между строк, но чётко сказал Лавров, что дилемма между войной и позором, которая если кто-то её решает в пользу позора, вместе с позором приносит и войну. Уже не в «гибридном», иносказательном смысле, вложенном в неё министром, а в самом что ни на есть прямом и непосредственном, данном в ощущениях. Прямая агрессия. Да минует нас чаша сия! Но для этого все цели СВО без исключения должны быть - и будут выполнены.

Владимир Павленко