Троллинг Трампа и подкоп под Россию

Роуз Гютемюллер, экс-чиновница НАТО и бывший заместитель госсекретаря США в администрации Барака Обамы, совершила информационную диверсию. Показательно, что с помощью британской Financial Times. Главной целью «диверсантки», разумеется, является Россия, которой дипломатесса предложила пойти на удовлетворение требований (!) Вашингтона. Но и против Дональда Трампа это тоже диверсия, ибо влезание демократов в процесс выстраивания внешнеполитической линии новой администрации есть не что иное, как попытка помешать строительству диалога. И понятно, что к этому есть партийные «показания». Очень хотят реабилитироваться, представ «ответственными государственными» деятелями. Ибо так обмазаться с ног до головы в вопросах внешней политики, чтобы об функционеров первой величины, вроде госсекретаря и советника по национальной безопасности иностранные лидеры стали едва ли ноги не вытирать, надо ещё удосужиться. Пример Китая, куда Энтони Блинкен с Джейком Салливаном, помнится, приезжали с нравоучениями, а вылетали оттуда со свистом, почти как Анналена Бербок, про посещения которой Пекина легенды будут складывать поколения эдак четыре. Так и вертится на языке вопрос: если демократы такие умные, чего ж строем не ходили эти четыре года, а шарахались из стороны в сторону, роняя в плинтус авторитет страны, в которой путём подлога дорвались до власти?

Самый кратчайший путь к полному фиаско и разрыву отношений, который по состоянию на сегодняшний день – далеко не фантазия и уже не за горами, — это предъявить России некие «требования». Проигравшие партию и алчущие передышки, чтобы возобновить её обманным путём при случае чего, ничего требовать не могут. Максимум, просить. Как удачно напомнила на днях замглавы нашего МИД Мария Захарова, правда, по другому случаю, требуют пусть у своей жены. Или у мужа, если речь идёт о г-же Гютемюллер. Не высший «штиль», конечно, но сами напросились, чтобы с ними разговаривали именно в таком ключе и тоне. Прежде, чем разобрать эти предложения, пару слов о контексте. Тридцать лет назад Збигнев Бжезинский записал в «Великой шахматной доске» предупреждение преемникам: не допускать появления в Евразии страны или альянса, способного бросить вызов евразийскому лидерству неевразийской державы – США. Преемники настолько уверовали, что никто и так против них не «дёрнется», что буквально за какие-то лет десять (рубежный год – 2012-й, перелом и в России, и в Китае) профукали всё с таким оглушительным треском, что «мэтр» сейчас в гробу вертится, наблюдая этот паноптикум. Цирк уехал, а клоуны остались. Потеряв лидерство в Евразии, то есть голову, американские чиновники от внешней политики плачут по волосам, цепляясь на западе континента за Украину и Молдавию (Грузия – и та уже их откровенно посылает), а на востоке – за своевременно переформатированный (единственный успех!) в марионетку южнокорейский режим. При этом понятно, что обвал пока не случился только ввиду наличия общей границы с НАТО; в противном случае та же Украина давно превратилась бы в условный Казахстан – не без проблем, конечно, но «в рамках». Для США проиграть ещё и там – это пролог к настоящему стратегическому отступлению с изоляцией на североамериканском континенте. Прозвучал же давеча на Валдае тезис о Европе как «западном полуострове Евразии» (хотя автору этих строк эмоционально ближе термин «аппендикс»; или «хвост», возомнивший, что может «вилять собакой»).

Так о чём заикнулась Гютемюллер? Первое. О формулировках для Украины как для Германии по итогам Второй мировой войны. В смысле: есть условный «Запад» страны, под контролем геополитического Запада. И есть условный «Восток», под временным, подчеркнём это, российским контролем. Не случайно в конституцию ФРГ, о которой чуть дальше, вбивался пункт о фактическом «аншлюсе» ГДР. Возвращаясь к этой практике, американские демократы полагают – уверены, что преемниками нынешних российских властей будут очередные «керенскиекорниловыяковлевыгорбачёвыельцины», которые всё сдадут. На уровне «подкорки» они мечтают об одном – пережить Владимира Путина, а там всё, как они считают, само «устаканится». В этом Запад не оригинален. У Гитлера тоже «занозой» была фигура И.В. Сталина, которую он мечтал «убрать с доски», надеясь тем самым решить все свои проблемы. Это во-первых. Во-вторых, надо понимать, что процесс создания ФРГ со всеми «восточными» прибамбасами, о которых вспоминает Гютемюллер, был теснейшим образом увязан с формированием НАТО. Хронология такая:

- 4 апреля 1949 года в Вашингтоне подписывается договор о создании НАТО;

- 5 мая, через месяц, на свет появляется Совет Европы, предложенный Уинстоном Черчиллем в выступлении в университете Цюриха 19 сентября 1946 года;

- 8 мая (видим, как счёт идёт на дни) принимается конституция ФРГ с реваншистским вкладышем, о чём нам напоминает Гютемюллер;

- 21 мая первый канцлер Конрад Аденауэр подписывает в Вашингтоне «Канцлер-акт», с помощью которого, по свидетельству легенды нашей нелегальной разведки - генерала Юрия Дроздова, американцы берут под контроль не только внешнюю, но и внутреннюю политику Западной Германии. (Герхард Шрёдер в своих мемуарах «Моя жизнь в политике» проговаривается, что был удивлён, когда после победы на выборах ему сообщили, что он должен поехать в США и «что-то там подписать», но поехал – и подписал);

- 23 мая – конституция ФРГ вводится в действие.

Логика: НАТО – «Канцлер-акт» - и только потом западногерманская псевдогосударственность. По рукам и ногам. На всю многоходовую операцию – полтора месяца. Обращаясь к тому опыту, Гютемюллер, получается, предлагает воспроизвести именно ту цепочку? И с теми же последствиями «вечного» вхождения Киева в западный блок?

В-третьих, есть и ещё более пикантные подробности. Советский биограф Аденауэра Всеволод Ежов указывал на распределение ролей западных союзников при создании в ФРГ двухпартийной системы. При разделе нацизма на «национализм» и «социализм» СДПГ «поручили» англичанам, которые вытравляли из партии остатки довоенного марксизма, а ХДС/ХСС – американцам. При этом партия, которая сейчас рвётся к власти для эскалации вмешательства НАТО на Украине, создавалась на рейнско-баварской связке, которую помимо Аденауэра с его бывшей «партией центра» из Кельна, визировал ещё и премьер Баварии Йозеф Мюллер. За которым маячила фигура кардинала Пауля Фаульгабера, папского нунция в Мюнхене, близкого к закопёрщику антикоммунистического «крестового похода» - понтифику Пию XII. Особая деликатность в том, что Рейн и Бавария, наряду с Гессеном, — центры возникшего в конце XVIII века ордена иллюминатов, создававшегося на основе другого ордена – иезуитов. И на деньги первого Ротшильда – Майера Амшеля. Этот недвусмысленный месседж, к тому же ещё и экуменический, католическо-протестантский, при создании ХДС/ХСС был дополнен блокировкой западными оккупационными властями любой внесистемной активности в партийном строительстве. Самодеятельную ячейку ХДС/ХСС в Западном Берлине оккупанты без объяснения причин попросту разогнали.

Поэтому главный вопрос к г-же Гютемюллер: она предлагает всё вот это вот воспроизвести на Украине, где вполне хватает своих оккультных исторических связок? Или это намёк на близость Трампа к Израилю и иудейским центрам за его пределами, включая украинский юг? На пустом месте ведь ничего не построишь. Так торопятся реализовать то, что имеется, не дожидаясь, пока российские войска освободят такой знаковый центр как Днепропетровск?

Второе. России предлагается согласиться на «заморозку» на неопределённый срок процедуры принятия Украины в НАТО. Как минимум, такая постановка вопроса означает, что Североатлантический блок, геополитический смысл существования которого исчерпался с роспуском Варшавского договора, не намерен отказываться от экспансии восточного расширения, собираясь лишь переждать нынешние, неблагоприятные для этого времена. И раз это так, и природу НАТО мы не переделаем иначе, чем подписав ему приговор в прямом военном столкновении, которое с высокой степенью вероятности приведёт к ядерному конфликту, то чем дальше на Запад пройдёт линия [боевого] соприкосновения с альянсом – тем лучше. Самое время даже не вспомнить опыт 1939 года, но просто, вооружившись циркулем и знаниями тактико-технических характеристик натовских средств доставки, посчитать расстояния до жизненно важных центров России сейчас, от Харькова и Сум, и, скажем, от Львова. Строго говоря, рубеж относительно безопасного удаления в 1 тыс. км от Москвы – это Хмельницкий. А от западных границ в Брянской, Курской и Белгородской областях, это уже Карпатский хребет. Более сотни километров даже уже за Львов.

Два и сам факт наличия «неопределённого» срока явится для ведущих стран НАТО мотивом, побуждающим их к активной подрывной работе на российском направлении.

Третье. Почему-то г-жа Гютемюллер решила, будто возврат к переговорам о стратегической стабильности в их ядерном секторе для России в нынешней ситуации благо. Во-первых, в таких переговорах более заинтересована отстающая сторона, а это сейчас США и НАТО с их 62% обновления триады стратегических ядерных сил, у России – 92-94%. Во-вторых, по ряду видов вооружений США отстают от нас практически навсегда. Например, если речь вести о гиперзвуковой стратегической системе «Авангард» или о крылатой ракете с ядерным двигателем «Буревестник». Зачем же отказываться от таких преимуществ, достигнутых гигантским напряжением сил? В-третьих, возвращаясь к планам США и НАТО разместить в Германии ядерные ракеты средней дальности (РСД), существенно нарастив тем самым, на деле, стратегические возможности, российскую сторону удовлетворит только лишь комплексная система стратегической стабильности, включающая паритет как в ядерных, так и в конвенциональных вооружениях. Иначе говоря, с планами размещения РСД тема, предлагаемая дипломатессой от демократов, попросту не вяжется, это программа неограниченной гонки вооружений. А с конвенциональной точки зрения стабильность в нашем понимании – это отказ НАТО не просто от расширения на Украину – в любые сроки, но и от самой концепции «расширяемся, куда хотим, без ограничений». Ограничение есть – и это сфера ответственности блока на 1997 год, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО.

Откровенную свинью г-же Гютемюллер в её инициативах подложил и глава Военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр, публично признавшийся в том, что все и раньше знали. Что от вторжения на Украину и, надо полагать, дальше, уже в Россию, то есть от полномасштабной попытки повторения 1941 года Запад удерживает только наличие у нас ядерного оружия. О каких разговорах на тему стратегической стабильности с теми, кто ведёт этот разговор с целью упростить себе нападение, вообще может идти речь? На фоне таких признаний любые переговоры с Западом в его нынешнем виде – это примерно как расчёт договориться с крокодилом. Опыт пакта Молотова – Риббентропа, разорванный западным агрессором, когда он счёл, что ему это стало выгодно, да будет нам в напоминание. Только тогда на это пришлось идти, ибо другого способа избежать столкновения прямо здесь и сейчас, в перспективе одной недели на старых границах, не было. Сейчас с ядерным оружием, стратегической инициативой на фронте и союзниками в тылу любая договорённость, которая, мы знаем, что заведомо будет перечёркнута, — в пользу агрессора.

Всё это понимает и г-жа Гютемюллер. Поэтому прежде всего она троллит Трампа, а заодно пытается представить дело так, будто мяч на российской половине поля. Ничего подобного! Нейтралитет оставшегося от Украины обрубка, лишённого армии и с дружественным к России правительством (рвущимся в Союзное государство) – вот та единственная формула мира, которая соответствует раскладу сил и российским представлениям о справедливости, в том числе исторической.

Так что никаких запятых в СВО, только жирная точка!

Владимир Павленко