Фейерверки в США в день Четвёртого июля вызваны предстоящими выборами, на которых «осужденный преступник» будет противостоять «дряхлому старику», который слишком дряхл, чтобы понять, что на самом деле он не является президентом. Элита страны была бы рада, будь это было гиперболой. Но, к сожалению для неё, это не так. Соответствие Джо Байдена занимаемой должности больше не является вопросом, который боится задать американская пресса. После трех лет почти полного молчания они неожиданно перестали его не задавать.
Возможно, среди представителей политической и медийной элиты действительно есть те, кто был искренне шокирован выступлением Байдена на дебатах. Те же, кто предпочитает иные объяснения, чем состояние здоровья президента, несомненно, могут найти ответ в стремительном изменении лица, которое демонстрируют ведущие американские обозреватели, пишет на страницах портала UnHerd американский писатель Дэвид Сэмюэлс. С чем связано внезапное «прозрение» тех, кто еще за день до дебатов Байдена с Дональдом Трампом были уверены в крепком рукопожатии действующего президента?
Слава Богу, на следующее утро после провального выступления демократа из тени вышел Барак Обама, как он это постоянно делал после каждого важного момента президентства Байдена, чтобы заявить, что всё в порядке и что он главный – ещё один очевидный пример, который американский круг комментаторов решительно замалчивает. Можно вспомнить, как на недавнем сборе средств в Голливуде Обама за плечо увел со сцены растерянного Байдена, а затем отправился в социальные сети, чтобы заверить верных членов Демократической партии, что «плохие выступления на дебатах случаются» и что «эти выборы – всё ещё выбор между тем, кто всю свою жизнь боролся за простых людей, и тем, кто заботится только о себе».
Кто же был этот первый «кто-то»? Отсутствие имени Байдена в твите Обамы было не единственным жирным намеком, который позволил теневой президент США. По сути, ничего не изменилось, как бы говорил он. Выборы по-прежнему предлагают всё тот же выбор между «кем-то» и «кем-то». А кто, по вашему мнению, управлял страной последние три года? Это я, Обама.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 01.07.24 Байден останется на своём месте?
- 01.07.24 Байден остаётся? Семья не даёт своему патриарху выйти из президентской гонки
- 01.07.24 Американцы просят Байдена снять свою кандидатуру с президентских выборов
- 29.06.24 The European Conservative: Дебаты между Байденом и Трампом стали триумфом экс-президента
Вывод из высказываний Обамы также был очевиден. Шок и удивление поддерживающих демократов изданий – лишь показуха, чтобы они могли спасти свою потрепанную журналистскую честь, указав на оперативные призывы к выходу Байдена из предвыборной гонки. Доноров тем временем успокаивали объявлениями, что в плохом выступлении Байдена на дебатах виноваты его «команда старших помощников», которая «изолировала» и «укутала» президента.
А «взрослые», такие как Джеймс Джонс, занимавший при Обаме пост советника президента США по вопросам национальной безопасности, терпеливо объясняли, что «президентство – это больше, чем один человек». Согласно новой теории Джонса, кто на самом деле является президентом, не имеет значения. Вместо этого важны «люди, которые его окружают», под которыми, вероятно, подразумевались такие ветераны Белого дома времен Обамы, окружающие Байдена, как заместитель американского генпрокурора Лиза Монако, её шеф Меррик Гарланд, директор агентства USAID Саманта Пауэр, координатор Белого дома по Ближнему Востоку и Северной Африке Брет Макгурк и советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан.
Независимо от того, управляет ли Обама своим бывшим вице-президентом в стиле фильма «Уикенд у Берни», независимо от того, как часто чиновники кабинета Байдена совершают поездки с эскортом Секретной службы в особняк Обамы в Калораме, поразительным выглядит нарочитое отсутствие какого-либо интереса со стороны американской элиты к тому, как на самом деле осуществляется управление страной. Людям, которые якобы руководят делами, или, по крайней мере, делают вид, что знают, кто ими руководит, стало достаточно отмахиваться от замечаний о здоровье Байдена или роли Обамы в его президентстве, как от «теории заговора».
Фактически наступает момент, когда привычный язык описания режимов настолько расходится с реальностью, что пропагандисты и апологеты уже не пытаются разрешить противоречия или оспорить детали. Они просто лгут. Неважно, что вы видите, думаете, слышите или во что верите. Небо голубое. А может, оранжевое. Они могут говорить любую чушь, какую захотят, и вы бессильны утверждать обратное. Чем очевиднее ложь, которую они говорят, тем они могущественнее и тем бессильнее вы. Вот что это значит.
По этой логике, смысл отправки Байдена на сцену, где он спотыкался и бормотал бессвязные фразы, заключался именно в том, чтобы подчеркнуть людям, за что они голосовали в 2020 году и за что их просят проголосовать во второй раз. Лучше «избрать труп, чем осужденного преступника, который разрушит американскую демократию».
Чтоб мы не забывали: Обама как политик добился именно того, что собирался сделать – стать Авраамом Линкольном. Выиграв президентские выборы, Обама рекомендовал своим спичрайтерам строить предложения и абзацы по образцу Линкольна, а также держать на столе копии сборников речей Линкольна. Почему именно Линкольн? Ответ, конечно же, прост. Линкольн освободил рабов. Более того, он основал новую американскую республику.
Да, дети, Америка всегда движется к созданию более совершенного государства с равными правами для всех. Единственное заметное исключение – коренные американцы, чья история, в отличие от истории нелегальных мигрантов или представителей «угнетаемых» сексуальных меньшинств, не может быть вписана ни в чьи представления о прогрессе. Коренные американцы проиграли, были более или менее стерты с лица земли, а затем отправлены в жалкие резервации, где им отказано во многих базовых федеральных льготах, у них минимальные возможности для получения образования или работы. На этом фоне гораздо приятнее говорить о рабстве.
До недавнего времени Америке не хватало одержимости расовыми вопросами, политикой идентичности, квотами, проверками на идеологическую чистоту. Всё это стало элементами американской культуры при Обаме. Именно использование этих инструментов в управлении страной фантастически богатыми олигархами, которые действуют через Демократическую партию, характеризует нынешнюю американскую политическую систему, и это опять-таки произошло при Обаме.
Пусть сторонники «теории заговора» спорят о том, дергает ли Обама за ниточки Байдена и каким образом. Четвертого июля американцы могут праздновать основание новой американской республики и ее основателя Барака Обаму, который выполнил свою задачу и стал Авраамом Линкольном XXI века, по крайней мере, в том, что касается его влияния на американскую политическую историю. Однако история также говорит нам о том, что Линкольн сажал в тюрьму своих политических оппонентов, а основанная им республика быстро превратилась в клептократию, которая в конце концов лопнула на фоне масштабного социального кризиса, после чего возник новый строй. Будем надеяться, что американцам повезет и в очередной раз, заключает писатель.
Стремидловский Станислав
Комментарии читателей (0):