Запад выдал ещё одну дутую «сенсацию», высосанную из пальца, продвигаемую, с дальним прицелом. Британская Financial Times (FT) со ссылкой на «свои» некоторые «источники», сообщила, что председатель КНР Си Цзиньпин в апреле прошлого года заявлял главе Еврокомиссии Урсуле фон Дер Ляйен, что США пытались спровоцировать Китай начать военную операцию против Тайваня. На что Пекин не поддался якобы из-за угрозы кардинального подрыва отношений с Вашингтоном. При этом в представительстве самой главы ЕЭК данную информацию не подтвердили, но и не опровергли, сославшись на отсутствие привычки комментировать подробности «частных встреч», хотя можно ли отнести к «частным» встречу главы европейского правительства с лидером одной из крупнейших стран мира, не уточнили. Что касается китайского МИД, как и посольства КНР в Вашингтоне, то там ответили уклончиво. И указали на системную поддержку американским политическим официозом островных сепаратистов, что выражается в продаже им оружия, а также в посещениях Тайваня рядом официальных лиц США, причём, высокопоставленных, не только бывших, но и действующих.
Ссылаются на американской стороне и на недавние очередные заявления президента Джо Байдена, который витиевато высказался в том духе, что, дескать поддержка Вашингтоном принципа «одного Китая» не противоречит защите тайваньских сепаратистских властей:
"Не исключаю использование военной силы США. …Существует разница между развёртыванием [военных] на земле и использованием возможностей воздушных и военно-морских сил".
Кстати, эта фраза – дважды двусмысленная. Ещё и в том плане, что применение ВВС и ВМС глава Белого дома чуть ли не считает военными действиями. Чувствуется влияние нового шефа Объединённого комитета начальников штабов (ОКНШ) генерала Чарльза Брауна из ВВС с репутацией «отмороженного лётчика». Нам в России в преддверие возможной передачи ВСУ истребителей F-16, это также необходимо иметь в виду, чтобы выработать алгоритм ответа на попытки реализации этой импровизированной «военно-информационной» доктрины.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Теперь по существу той игры, которую концептуальные круги Запада затеяли против Китая с помощью «сливного бачка» под названием FT. Очевидный расчёт, это надо понимать, делается на нанесение ущерба репутации Си Цзиньпина и внутри страны, и в международном сообществе. Это такая подленькая игра на дискредитацию одного из ключевых оппонентов. Дескать, в самом Китае скажут: ага, он обещает вернуть Тайвань, а сам за спиной признаётся в том, что «не готов». А снаружи начнут ездить по ушам партнёрам Китая, что-де председатель подобные деликатные двусторонние вопросы обсуждает с третьими сторонами, и ему поэтому «не рекомендуется» доверять.
Чушь собачья, и то, и другое! Как на самом деле? Давайте рассуждать, только не вне, в отрыве, а внутри всего контекста, который гораздо шире, чем нам пытаются преподнести. Итак, во-первых, «наушники» FT называют дату этого разговора – 6 апреля 2023 года; это было в ходе пребывания «тетки Урсулы» в Пекине. Что это был за визит? Это была поездка в Китай за французским президентом Эммануэлем Макроном, который прибыл с государственным визитом, а глава ЕЭК увязалась за ним, чтобы шпионить в интересах Вашингтона, у которого, надо полагать, имелась информация, что Макрон будет договариваться об «особых» отношениях с Китаем в обход США. На фундаменте «стратегической автономии» от них Франции. Урсула имела короткую, пятнадцатиминутную аудиенцию у Си Цзиньпина, и всё. Остальное время приходила к председателю КНР вместе с Макроном, отсиживала протокольную съёмку, после чего её просили на выход, чтобы не наушничала. По окончании пекинских переговоров Си Цзиньпин пригласил Макрона в свою резиденцию на юг Китая, в Гуанчжоу, на встречу «без галстуков». «Тётку Урсулу» же отвезли в аэропорт и посадили на пассажирский рейс в Европу, подчеркнув соответствующее к ней отношение. Нет, ну а как её нужно было отправлять, если прилетела она на президентском самолёте Макрона, который из Пекина поменял маршрут с Европы на Гуандун? Её ж туда не звали. Так что если не рейсом, то пароходом, вокруг Азии. Или поездом через Россию. Юмор, конечно: могла бы вызвать «VIP-чартер» из Брюсселя, но, видимо, была очень раздражена прохладным приёмом. И ждать не захотела.
И вот в этом контексте Си Цзиньпин стал бы ей жаловаться на США? Прекрасно понимая, если честно, что перед ним американская шпионка? Когда собираются жаловаться, да ещё в конфиденциальном режиме, так не принимают. Поэтому сказано если и было, то скорее всего в присутствии Макрона, с намёком на понимание её роли при нём. И в расчёте на то, что это будет передано как знак недовольства Пекина поведением Вашингтона. Ибо эскалация перманентного кризиса в Тайваньском проливе началась, как помним, 2 августа 2022 года, с визита на остров тогдашнего спикера палаты представителей Нэнси Пелоси. А к апрелю 2023 года созрел ещё и другой прецедент – недельная поездка теперь уже бывшей тайваньской самозваной «президентши» Цай Инвэнь в США, где её с распростёртыми объятиями принял преемник Пелоси на спикерском посту Кевин Маккарти. Тоже уже бывший; кто с сепаратистами общается, долго в должности не живёт. Именно с августа позапрошлого года в практику вошли масштабные учения ВВС и ВМС НОАК вокруг Тайваня, и всё, что делает в этом плане Пекин – это предупреждает о незыблемости красных линий: провозглашение «независимости» - «самочинное» ли тайваньскими властями или признание таковой Вашингтоном – этой война. Сказано открытым текстом, и в США всё это знают. Потому и не рискуют, всякий раз прячась за свой закон 1979 года, позволяющий продавать Тайбэю оружие. Но при этом опять-таки исподтишка, с опорой на сепаратистов, США протаскивают ту же стратегию, что на Украине: лепят из Тайваня своего рода «анти-Китай», убеждая местных, что они якобы не китайцы, а отдельная нация. То есть играют вдолгую. Поэтому, зачем США провоцировать развязку? Хотели бы – у них есть аргумент «независимости». С Россией же по этому алгоритму поступили, когда стало известно, что ВСУ нападут, и мы сыграли на опережение.
Во-вторых, как отреагировал Вашингтон на публикацию в FT? Говорящая голова Совета национальной безопасности США Джон Кирби опроверг это сообщение как не соответствующее действительности. Поскольку сделано это было в грубой, даже хамской манере, логично предположить, что FT и Кирби сыграли в одну игру на две лапы. Белому дому нужно было найти повод для дискредитации Си Цзиньпина, он его не нашёл, но создал с участием британского СМИ, встроенного в систему «глубинных» информационных связей. То есть нельзя исключить, что сказано вообще ничего не было, и это всё выдумки от начала и до конца. В пользу этой версии говорит факт встречи Си Цзиньпина в ноябре прошлого года с Байденом в Сан-Франциско, и по итогам тех переговоров обе (подчеркнём это!) стороны констатировали понимание Вашингтоном принципа «одного Китая». И того, что пресловутый «тайваньский вопрос» для Пекина – это главная красная черта.
Но есть ещё и соображение в-третьих. По версии FT, разговор состоялся в прошлогоднем апреле, то есть порос быльем и не имеет отношения к сегодняшней действительности хотя бы потому, что на том же Тайване сейчас уже другая власть. А почему его, повторим, если он вообще состоялся, вытащили в информационное поле только сейчас, по прошествии четырнадцати месяцев, и это при нынешней-то событийной динамике? Первое и наиболее очевидное, что попадёт в голову, — европейские выборы, которые тот же Макрон проиграл вместе с Олафом Шольцем, зато Урсула вместе со своей ЕНП – Европейской народной партией – выиграла. Помните, что у Макрона с Урсулой «нелады», и он ещё перед выборами, не ожидая такого фиаско, шантажировал главу ЕЭК тем, что поддержит не её на этот же пост, а премьершу Италии Джорджу Мелони? Последняя, кстати, после выборов насчёт Урсулы высказалась через нижнюю губу: прежде чем думать о сохранении должности-де – коалицию ещё создать нужно, намекнув, что другой коалиции, кроме самой Мелони, Урсуле не найти. Так что семена европейской розни между двумя сановными дамами упали на благодатную почву. Женская дружба она такая, пока Макрона рядом нет. То есть про Урсулу в решающий для неё момент борьбы за сохранение руководства Еврокомиссией распространяется информация, что ей конфиденциальные и антиамериканские вещи говорил Си Цзиньпин, так получается? Очень англосаксонский это почерк, если принять во внимание предыдущую версию об одной лапе, на которую FT сыграла с администрацией Байдена. Нанести ущерб нескольким оппонентам, решив одним ходом сразу ряд задач – это считается «высшим» пилотажем для англосаксов.
Что? С тем, почему они хотят напакостить председателю Си, понятно, а вот чем им помешала Ляйен? Не помешала. Просто в этой бюрократической логике, каждый зависимый от тебя функционер должен висеть на «жёлтой карточке», чтобы был сговорчивым и управляемым от страха получить «красную». Это с одной стороны. Но есть и другая. США, а за ними и Британия очень ревностно наблюдают за Европой, которым с перспективой «большой игры» в АТР нужен там «задний двор». Но такой, чтобы без «художественной самодеятельности». Особенно по части торгово-экономических контактов с Китаем. Всё та же логика «жёлтой карточки». У кого она есть – тем легче управлять. Взялся пальчиками за нагрудный карман, где карточки, — и управляемый уже готов на всё, чтобы ты их не достал. Тем более, что руками Урсулы, которая выдвиженка не Шольца, а ещё Ангелы Меркель, можно будет держать в узде уменьшившихся в размерах после этих выборов французского президента с немецким канцлером.
И последнее: швейцарская конференция, провалившаяся с таким эпическим треском, что оставила после себя вакуум не только высоколобой стратегии, но и примитивной тактики. А тут появляется китайско-бразильская мирная инициатива, которой благоволит Москва, и к которой подтягиваются турки, не говоря уж о саудитах, метящих в организаторы новой конференции, уже «настоящей». Вот и сделали вброс, чтобы притормозить мирное наступление с Востока хотя бы на время, и перевести дух.
Такой вот набор вариантов. И мотивов. Какой из них решающий, судить не берёмся. Скорее, всего понемножку. В сухом остатке поэтому непреложный факт: совпадение информационного вброса с евровыборами, Швейцарией и ситуацией вокруг украинского конфликта случайным быть не может. И не является.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):