Задачей перестройки было реформирование СССР, а не развал страны: Давид Эйдельман к 80-летию Горбачёва

Я и сегодня придерживаюсь мнения, что Михаил Горбачёв - это политик, который не справился с задачей, которую он сам перед собой поставил. Задачей перестройки было реформирование СССР, а не развал страны.

Перестройка возникла из понимания, что надо менять. Все понимали, что надо что-то делать, но действия были настолько разнонаправленными и суетными, что создавали хаос и энтропию. Перестройка вначале была воспринята большей частью тогдашнего общества как долгожданное событие. Наконец-то. Но почти у всех и, прежде всего, у самого Горбачёва - человека, бывшего плотью от плоти партийной номенклатуры, было желание перестроить и улучшить систему.

Тем, кто взахлеб хвалит Горбачёва за развал СССР, за то, что власть потеряла коммунистическая партия, за то, что освободились союзные республики, за то, что напряженности в мире стало меньше... я хочу напомнить, что Михаил Сергеевич - не был лидером антисоветской и антикоммунистической оппозиции.

Инициатор ПЕРЕСТРОЙКИ – был:

1) лидер страны, которая в результате перестройки распалась;

2) русский политик, чьи действия вольно или невольно спровоцировали распад Большой России;

3) лидер коммунистической партии, в результате перестройки потерявшей власть, престиж, собственную идеологию;

4) лидер одной из двух супердержав и глава распавшегося блока.

Задачей была ПЕРЕСТРОЙКА системы, а не демонтаж её.

И с этой задачей Михаил Сергеевич не справился, в том числе и по причине недопонимания, недостатка воли и т.д.

Нужна была личность масштаба Петра Великого или кардинала Ришелье. В крайнем случае, Гази Мустафы Кемаль-паши АтаТюрка... А был Горбачёв.

Учитывая полномочия и полноту власти в руках Генсека, основная ответственность за сделанное и НЕ сделанное - на нём.

Были вещи, которые он сделал и которые усугубили положение. Например, вся эта антиалкогольная кампания. Это ведь был первый его шаг (7 и 16 мая 1985 года) были приняты ряд законодательных актов ЦК КПСС и Совмина СССР об усилении борьбы с пьянством и самогоноварением. Это вещь была просто питательным бульоном для роста организованной преступности.

Вот его вторая мера: 23 мая 1986 года - Постановление СМ СССР «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами», которая ударила по теневикам, цеховикам, репетиторам, портным, парикмахерам и т.д.

Он вел себя как младенец за рулём.

Да и с продажей энергоносителей. Можно было раньше начать выводить войска из Афганистана. Попытаться договориться с арабами. Можно было еще многое. Ну, например, переиграть противника и достроить газопровод в Европу.

В случае Горбачёва речь идет о несоответствии масштабов личности и процессов, с которыми этот человек ассоциируется. Поэтому в отношении его и правильно определение "невольник истории".

Без Февральской революции 1917 года не было революции Октябрьской, но это вовсе не значит, что устроители и герои Февральской или деятели Временного правительства хотели её и воцарения большевиков.

Фундаментальный порок перестройки как политики – отсутствие стратегии. Пусть меняющейся, но стратегии.

Прорабы перестройки взялись за дело, не понимая ни природы режима, который они хотели изменить, ни направления и последовательности своих действий, ни того, как далеко они готовы идти в модернизации социализма, который они унаследовали, и не очень представляли себе, куда они хотят прийти сами и привести страну, во что её перестроить.

"А если ты не знаешь, куда хочешь прийти, то тебе всё равно куда идти" - как говорил кролик Алисе.

Полбеды, что Горбачёв не имел ни ясно продуманного, ни чётко формулированного, ни судя по всему, вообще никакого стратегического плана реформ. Хуже, что он и его команда не умел правильно спрогнозировать реакцию общества на свои действия, а, столкнувшись с этой реакцией, не смог адекватно её оценить и соответственно этой оценке скорректировать ход реформ. Власти не очень-то понимали, что они делают.

В результате перестроечные процессы вскоре приобрели прямо хаотичный характер, что в конечном итоге и привело к распаду СССР и смене формального лидера реформ.

Единственное, что я хочу сказать, что Горбачёв оказался Керенским, который не справился с задачей, которую сам перед собой ставил, происходившие в политике страны процессы вышли из под его контроля. Сами процессы можно расценивать по-разному.

Помните в "Белой гвардии":

– Я, – вдруг бухнул Турбин, дёрнув щекой, – к сожалению, не социалист, а... монархист. И даже, должен сказать, не могу выносить самого слова «социалист».

А из всех социалистов больше всех ненавижу Александра Фёдоровича Керенского.

Турбин более всего ненавидит не большевиков или Петлюру, а именно Керенского, который не удержал...

Вот примерно такие чувства в начале 90-х многие тогдашние Турбины испытывали к Горбачёву.

И это правильные аутентичные чувства современников.

Другой вопрос, что скорее всего в историю Горбачёв войдет совсем по-другому, поскольку перестройка дала обществу:

• демократизацию;
• возвращение института частной собственности;
• свободу слова;
• гласность, постепенно перешедшую в свободу печати;
• легальную оппозицию;
• фактическое завершение уголовного преследования как инакомыслящих, так и инакодействующих;
• отказ от коммунистической догматики, которую мы с детства учили наизусть;
• свободу отправления религиозных культов;
• свободу политического выбора;
• свободу любого выбора, в том числе и свободу выступления против власти либо поддержки её;
• альтернативные выборы;
• свободный парламент (настолько свободный, что фактически он сразу же стал отбирать власть у самого Горбачёва);
• свободу самоопределения народов и целых стран;
• снятие угрозы глобальной ядерной войны и прямого военного конфликта между СССР и Западом.

Это много! Это очень много!

Этого достаточно, чтобы войти в историю и остаться там на самом почётном месте.

Давид Эйдельман