«Правила» Запада, если чётко их сформулировать, охраняют власть и привилегии утративших продуктивность западных корпораций. Поскольку сказать это открыто, не навлекая на себя всеобщих насмешек, невозможно, да и легитимными выглядеть такие «правила» не будут, «порядок, основанный на правилах», остаётся неопределённым. Предложенный Кантом принцип, согласно которому страна с другой системой является законным объектом справедливой войны, по сей день остаётся в основе агрессии Запада против мирового большинства. Об этом пишет директор исследовательской группы по геополитической экономике Университета Манитобы (Виннипег, Канада), профессор Радика Десаи в статье для Валдайского клуба.
Книга Иммануила Канта «К вечному миру», долгое время считавшаяся одной из жемчужин Просвещения и посвящённая установлению истинного и прочного мира, обеспечивает философскую основу той войны, которую Запад сегодня ведёт против мирового большинства, особенно против России и Китая, во имя так называемого мирового порядка, основанного на правилах. Данный тезис может показаться абсурдным и даже кощунственным. Разве Кант не говорил об универсальности категорий, с которыми он имел дело – субъектности, разума или нации? Разве он не выступал открыто против колониализма? Ведь он писал в своей книге:
«Если сравнить с этим враждебное поведение цивилизованных, преимущественно торговых, государств нашей части света, то несправедливость, проявляемая ими при посещении чужих стран и народов (что для них равносильно их завоеванию), окажется чудовищной. Когда открывали Америку, негритянские страны, острова пряностей, мыс Доброй надежды и т. д., то эти страны рассматривались как никому не принадлежащие: местные жители не ставились ни во что. В Ост-Индию (Индостан) европейцы под предлогом исключительно торговых целей ввели войска, и вслед за тем начались угнетение туземцев, подстрекательство различных государств к широко распространявшимся войнам, голод, мятежи, вероломство – словом, весь длинный ряд бедствий, тяготеющих над родом человеческим».
БУДЬТЕ В КУРСЕ
Разве не Кант подчёркивал, что такие действия не лучшим образом характеризуют «державы, которые так высоко ставят дело благочестия»?
Однако, несмотря на это, более пристальный взгляд на книгу «К вечному миру» обнаруживает тесную связь с нынешней агрессией Запада.
Образ действий Запада прост. Утверждается, что существует некий «международный порядок, основанный на правилах». Те, кто соблюдает правила, находятся в пределах привилегированного круга, где поддерживаются хорошие отношения друг с другом, включающего в себя самые мощные экономики мира. Однако тех, кто их не соблюдает, следует не только исключить из этого круга, но и заставить присоединиться к «основанному на правилах» миру. Запад оставляет за собой свободу использовать все виды оружия, включая самые аморальные и незаконные, от санкций до войн и убийств только по той причине, что противник отказался подчиняться тому или иному элементу «правил». Конечно, ещё более вопиющим является то, что эти «правила» не зафиксированы на бумаге. Это означает, что в них можно вложить любое содержание – что Запад и делает.
Как это связано с кантовским «Вечным миром»? Презирая католическую традицию естественного права, в которой концептуализировалось международное право со времён Франсиско де Витории, Гуго Гроция и Джона Локка, Кант ставит международное право на новую, светскую и, надо добавить, специфически буржуазную основу, утверждая, что субъектность в современном обществе может принадлежать только имущему члену гражданского общества, то есть тому, кто уже обрёл частную собственность. Ранее Джон Локк сформулировал правовую основу частной собственности таким образом, чтобы оправдать присвоение земель Северной Америки колонистами, и выдвинул концепцию гражданского общества, в котором только и возможно её беспрепятственное использование. Для Канта только частная собственность даёт владельцу «независимость», позволяющую ему законодательствовать. Это не только превращает всех неимущих в тех, кто не управляет, а подлежит управлению, но и имеет серьёзные и важные последствия для международных отношений.
Франсиско де Витория выступил за имущественные и политические права коренных народов только для того, чтобы оставить за европейцами право вести войну против них за нарушение «права» на прозелитизм. Гроций писал о праве налагать частные наказания на тех, кто находится вне общества. Локк ввёл элемент (определённого вида) труда для оправдания собственности. Канту предстояло решить новую проблему, возникшую после европейской экспансии XVII века. Это проблема оправдания морального порядка, «соответствующего торговле между государствами, а не только внутринациональной или внутриимперской торговле».
Международные отношения капиталистического мира, которые Маркс называл отношениями производящих наций, сначала привели к раннему абсолютизму, ведшему колонизацию в интересах зарождавшейся дальней коммерции. На протяжении XVIII века, в котором писал Кант, «экспансия Англии» положила начало процессу колонизации доминирующими индустриальными капиталистическими странами большей части мира с целью найти рынки, сырьё, направления для инвестиций и дешёвую рабочую силу. Хотя Германия и не участвовала в этой гонке в какой-либо ощутимой степени, оставаясь разобщённой и промышленно отсталой, немецкие философы, как укажет Маркс столетие спустя, смотрели дальше своих европейских коллег.
Фактически Кант сформулировал оправдание для действий против стран, которые препятствуют капиталистической коммерции в европейском стиле.
Кант утверждает, что правило, согласно которому «враждебные действия допускаются лишь по отношению к тому, кто уже делом покусился на право другого», применимо лишь к ситуациям, когда обе стороны «находятся в гражданско-правовом состоянии».
«Человек же (или народ) в естественном состоянии лишает меня этой гарантии и, живя рядом со мной, нарушает моё право уже самим этим состоянием, если не делом (facto), то беззаконностью своего состояния (statu iniusto). Этой беззаконностью он постоянно угрожает мне, и я могу принудить его или вступить вместе со мной в общественно-законное состояние, или же избавить меня от своего соседства».
Любое государство, отклоняющееся от «чистого» состояния ничем не ограниченных прав или собственности, можно рассматривать как находящееся в той или версии «естественного состояния». А так как, по мнению целой череды мыслителей от Маркса и Ленина до Поланьи, Кейнса и современных теоретиков государства развития, не может быть развития, индустриализации или улучшения жизни людей без сильного государственного вмешательства в права собственности, обвинить в этом в принципе можно каждое из государств.
Даже на Западе, на родине капитализма, наблюдается высокая степень государственного вмешательства, – правда, в наши дни исключительно на стороне корпоративного капитала. Таким образом, настойчивые требования США и Запада открыть экономику остального мира для их корпораций в сочетании с такими оправданиями международной агрессии делают агрессивную западную политику одновременно систематичной и произвольной.
Западные «правила» не имеют чёткой формулировки. Если их сформулировать, станет ясно, что они охраняют власть и привилегии утративших конкурентоспособность, продуктивность и инновационный динамизм западных корпораций. Так как сказать это открыто, не навлекая на себя всеобщих насмешек, невозможно, да и легитимными выглядеть такие «правила» не будут, «порядок, основанный на правилах», остаётся неопределённым. Но в любом случае неоспоримо, что предложенный Кантом принцип, согласно которому страна с другой системой является законным объектом справедливой войны, и сегодня лежит в основе агрессии Запада против мирового большинства.
Комментарии читателей (0):