В 2024 году начал свою работу расширенный состав БРИКС. Осенью в России пройдёт первый саммит этого объединения после расширения. Периодически в медиа можно встретить заявления о том, что процесс расширения БРИКС на этом не остановится и на саммите либо в среднесрочной перспективе будут приняты новые решения на этот счёт. О политических позициях возможных кандидатов размышляет программный директор Валдайского клуба Олег Барабанов.
В связи с этим дополнительный интерес приобретает вопрос о внутренней консолидации в БРИКС после расширения. Мы уже обращались к этой теме ранее, рассмотрев её в контексте голосования новых и старых членов БРИКС по антироссийским резолюциям на Генеральной Ассамблее ООН. Если взять одобренные к тому моменту семь резолюций ГА ООН, принятых после 24 февраля 2022 года, то по ним ситуация была следующей. Сама Россия все семь раз голосовала против. Из старых членов БРИКС Китай три раза был против, а в остальных случаях воздержался. Индия и ЮАР всё время воздерживались, а Бразилия четыре раза проголосовала за резолюции, а по трём – воздержалась. Из шести стран, которые были приглашены в БРИКС летом 2023 года, Иран и Эфиопия были против три раза. Напротив, Египет, ОАЭ и Саудовская Аравия четыре раза голосовали «за», а Аргентина все семь раз поддержала резолюции.
Таким образом, Аргентина резко выделялась как по этим резолюциям, так и по другим. Поэтому, в контексте достижения внутренней консолидации расширенного БРИКС (а с точки зрения России явно желательна именно пророссийская консолидация и солидарность) отказ нового президента Аргентины от вступления в БРИКС имеет, пожалуй, положительное значение. То, что страны, столь резко расходившейся с Россией по ключевым вопросам, не будет в БРИКС, – это плюс, а не минус. В этой же логике амбивалентные заявления Саудовской Аравии в начале года насчёт членства в БРИКС тоже могут быть рассмотрены не как минус, а как плюс.
И в этом же контексте представляет интерес рассмотрение кандидатур для возможного нового расширения БРИКС. На предыдущем саммите группы в ЮАР не были публично названы критерии для приёма новых членов. При этом было сказано, что лидеры стран эти критерии для себя выработали. Перед саммитом в медиа появилась информация, что возможным критерием может быть численность населения более 100 миллионов человек, но трудно сказать, была ли это просто спекуляция или же нет. В любом случае четыре из шести стран, получивших приглашение, обладали меньшим населением. Иран – примерно 84 миллиона человек, Аргентина – 46 миллионов, Саудовская Аравия – 32 миллиона и ОАЭ – 9 миллионов. Таким образом, видимо, реальные критерии были достаточно гибкими. Но одно можно предположить с достаточно большой долей вероятности – что решения, скорее всего, принимались консенсусом. И здесь показателен один момент. Перед саммитом в медиа публиковались различные шорт-листы кандидатов на расширение, – видимо, тоже спекуляции или экспертные оценки. Но пять из шести приглашённых стран в тех или иных шорт-листах были. По сути, приглашение лишь одного государства стало практически полным сюрпризом для публичного медийного поля. Это Эфиопия. И здесь как раз можно вспомнить, что, наряду с Ираном, Эфиопия занимала наиболее солидарную с Россией позицию в ГА ООН из этой шестёрки стран. Кроме того, премьер Эфиопии Абий Ахмед принял активное участие во втором саммите «Россия – Африка» летом прошлого года.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
И если распространить эту эвентуальную логику на возможное дальнейшее расширение, то можно предположить, что фактор солидарности с Россией может иметь значение при выборе новых кандидатов.
Обратимся в этом контексте к итогам голосования в ГА ООН. Семь вышеупомянутых резолюций – это резолюции ES-11/1 – ES-11/6, принятые в 2022-2023 годах на 11-й чрезвычайной специальной сессии ГА ООН, посвящённой России и Украине, а также резолюция 77/229, принятая в декабре 2022 года на ординарной ежегодной сессии ГА ООН по правам человека в Крыму.
С тех пор на Генеральной Ассамблее ООН была принята ещё одна резолюция – № 78/221 от 19 декабря 2023 года. Она посвящена правам человека в Крыму и на новых территориях. Эта резолюция проголосована не на специальной чрезвычайной сессии ГА ООН (которая не собиралась больше после первой годовщины с начала конфликта), а на ординарной ежегодной сессии Ассамблеи в конце декабря, когда обычно голосуется блок резолюций по правам человека в отдельных странах. Это повторяется в повестке дня Ассамблеи из года в год – за год до этого была принята вышеупомянутая резолюция № 77/229. В этот раз (как и в прошлом году) вместе с Крымом были приняты резолюции по правам человека в Иране и Сирии. Нынешняя резолюция выдержана в более резких и осуждающих Россию тонах, чем прошлогодняя. Она больше по объёму (на сайте ООН русский текст последней резолюции составляет 17 страниц, год назад было 14 страниц). В отличие от прошлогодней данная резолюция сфокусирована не только на Крыме и Севастополе, но и на новых территориях.
Если говорить об итогах голосования по этой резолюции, то за неё выступило 78 стран, против – 15, воздержалось – 79 и не голосовало 21 государство. Надо отметить, что это число голосов «за» – наименьшее из всех восьми резолюций, принятых Генассамблеей после начала текущего конфликта. За год до этого за предыдущую резолюцию по правам человека в Крыму проголосовали 82 страны, а за резолюции на чрезвычайной специальной сессии ГА ООН голосовало от 93 до 143 стран. Число голосов «против» сейчас (15), впрочем, не самое большое. Год назад по Крыму было 29 голосов «против», а против резолюции ES-11/3 по приостановке членства России в Совете по правам человека ООН было подано 24 голоса. Против других было от 5 до 14 голосов. При этом последняя резолюция получила наибольшее количество воздержавшихся – 79 (ранее было от 32 до 73), а также наибольшее количество неголосовавших государств – 21 (ранее от 10 до 19). То есть можно выделить определённый рост индифферентности в незападных странах по отношению к данному конфликту.
Наиболее показательны в этом отношении итоги голосования среди стран Африки. Если по шести резолюциям чрезвычайной сессии из африканских стран голосовали «за» от 10 до 30 государств, а по предыдущей резолюции по Крыму – пять государств, то сейчас только три страны Африки выступили «за». Это Кабо-Верде, Сейшелы и Сьерра-Леоне. Пять государств сейчас проголосовали против: Бурунди, Зимбабве, Мали, Нигер, Судан. Все остальные воздержались или не голосовали. В том числе не стали голосовать «за» единственные три африканских страны, которые поддержали все семь предыдущих резолюций – Либерия, Малави и Чад. В этой логике можно определённо сказать, что прошлогодний саммит «Россия – Африка» прошёл не зря.
Соответственно, из африканских государств (за вычетом членов БРИКС) по этим восьми резолюциям наибольшую солидарность с Россией проявили и ни разу не голосовали «за»: Эритрея (семь раз против), Мали (пять раз против), Зимбабве (четыре раза против), Бурунди, Судан, ЦАР (два раза против), Алжир, Республика Конго (один раз против), Буркина Фасо, Гвинея, Камерун, Мозамбик, Намибия, Танзания, Уганда, Экваториальная Гвинея, Эсватини (всегда воздерживались или не голосовали). Вот это мог бы быть возможный российский «лонг-лист» африканских кандидатов на будущее расширение БРИКС.
По другим регионам мира ситуация следующая. В Азии за пределами постсоветского пространства (кроме членов БРИКС): КНДР и Сирия (все восемь раз против), Вьетнам, Лаос (один раз против), Монголия, Пакистан, Шри Ланка (всегда воздерживались). Следует отметить, что полномочия нынешних властей Мьянмы не признаны в ГА ООН, голосуют представители прежнего правительства.
В Латинской Америке и на Карибах: Никарагуа (шесть раз против), Куба (четыре раза против), Боливия (один раз против), Сальвадор (всё время воздерживался или не голосовал). Также надо отметить, что Венесуэла отстранена от голосования в ГА ООН за неуплату членских взносов.
Наконец, на постсоветском пространстве итоги таковы: Белоруссия (все восемь раз против), Казахстан (два раза против), Киргизия, Таджикистан, Узбекистан (один раз против), Азербайджан, Армения, Туркмения (всегда воздерживались или не голосовали).
Понятно, что этот пророссийский «лонг-лист» лишь эвентуальный возможный список и не более того. Состоится или нет новый раунд расширения БРИКС, будут решать лидеры стран-членов. И если да, то они будут использовать свои критерии, которые, повторю, непубличны. Понятно, что, скорее всего, решение будет приниматься консенсусом, и это значит, что будут учитываться интересы всех членов БРИКС, которые, вполне естественно, не во всём могут совпадать с российскими. Но если мы правильно трактуем пример Эфиопии, то солидарность с Россией может сыграть свою роль и при будущих расширениях. Этот фактор может представиться важным для укрепления внутренней консолидации в БРИКС (пусть и лишь в контексте нашего субъективного восприятия возможной позиции официальной Москвы в этом процессе). Но если будет новое расширение БРИКС, то будет интересно посмотреть, кто из этого нашего «лонг-листа» войдёт в число реально приглашённых.
Комментарии читателей (1):