Никита Третьяков: про миграцию, мигрантов и кому это выгодно

Про миграцию и мигрантов… в Америке

Давайте мысленно пересмотрим классику американского бандитского кино. «Крёстных отцов», «Лицо со шрамом», «Однажды в Америке», «Путь Карлито», «Славные парни», другие фильмы Скорсезе и тому подобное …

Вот что мы увидим, если пренебречь деталями.

В страну большими неконтролируемыми потоками текут иностранцы. Иммигрантов первой волны объединяет в каждой национальной группе язык, религия, бытовой уклад и традиции. Эти же самые факторы обособляют их от местного населения и от других таких же групп. Мигранты стараются селиться компактно — там, где есть надежда на помощь своих. Эти иммигранты изначально поражены в правах в сравнении с местными и, как правило, бедны — помощь в различных вопросах им нужна постоянно: у них возникают бытовые конфликты, проблемы с законом, их пытается тут же взять в оборот местная организованная преступность.

В результате в очень короткие сроки в этих компактно заселённых кварталах возникают «решалы проблем», которые стремительно формируют собственные банды для решения вопросов с криминалом и создают коррупционные связи с местными властями для решения вопросов с законом. Почти сразу они пытаются пристроить во власть и в органы правопорядка своих детей или близких, делая коррупционные связи семейными.

В то же время подрастающее поколение — дети этих мигрантов (большинство из которых всё ещё честные труженики) — растёт с ощущением инаковости, некой избранности, и одновременно несправедливой ущемлённости системой. Так как они сами являются гражданами и могли бы пользоваться благами системы на общих основаниях, всё перечисленное выше является, скорее, проекцией проблем родителей, но от этого не легче. Такие настроения, сдобренные юностью, бедностью, алкоголем и наркотиками, подталкивают молодёжь к вспышкам агрессии или к асоциальной жизни, что ведёт к вовлечению в национальные преступные группы, так как те постоянно нуждаются в рядовых бойцах.

Дальше — больше. Национальные мафии начинают налаживать связи с землёй предков и тамошними мафиози. И хотя у вчерашних мигрантов традиции очень быстро забываются, язык коверкается, а от религии остаётся только ритуальная часть, они всё равно считают себя представителями национального меньшинства и на исторической родине находят поддержку в виде взаимовыгодного партнёрства.

В то же время представителей этих национальных групп всё время ловят и сажают, что приводит к формированию филиалов этих же мафий за решёткой, причём эти филиалы играют активную роль в общей жизни криминальной диаспоры.

На следующем витке развития национальные мафии разных регионов одной страны соединяются и находят точки соприкосновения, делят зоны влияния и в отдельных случаях совместно монополизируют целые экономические ниши, в том числе легальные. На этом этапе это, по сути, уже картель, имеющий «своих» политиков, «своих» правоохранителей, «своих» знаменитостей, и конечно же своё лобби.

Каждый описанный этап неоднократно проиллюстрирован в американском кино и литературе, отголоски этих этапов постоянно всплывают в криминальной хронике. При этом национальность фигурантов меняется, а суть социального процесса остаётся неизменной. Есть, кстати, и про русскую мафию в Нью-Йорке такие же фильмы...

Получается, что проблема не в конкретном этносе, языке или религии.

Теперь давайте обратимся к нашей собственной криминальной хронике, к тому, как решаются дела «на земле»...

Как говорится, найдите 10 отличий.

Про миграцию, мигрантов... и кому это выгодно

На мой взгляд, причины «проблемы мигрантов» куда сложнее, чем просто «приезжие плохие, они говорят не по-нашему и не уважают наши традиции».

Необходимо понять, почему один и тот же процесс происходит раз за разом в Америке, в Европе, а теперь и у нас. Почему этот процесс повторяется при любой комбинации культур мигрантов и коренного населения? Даже если коренное население ещё вчера само было мигрантами, это не даёт прививки от проблемы.

На мой взгляд, дело в том, что так называемая либеральная экономика пытается усидеть сразу на трёх стульях.

С одной стороны ей необходимо поддерживать высокий уровень прибыли крупных капиталистов. Собственно, это цель номер один, для этого всё и затевается, без этого как бы и говорить не о чем. Настоящие хозяева жизни должны быть довольны.

С другой стороны, на горьком опыте известно, что для того, чтобы на сверхприбыли, дворцы, и прочие заводы и пароходы не покушался недовольный неравенством и несправедливостью народ, нужно постоянно убаюкивать граждан своей страны, всё время подновляя фасад «социального государства» и обеспечивая «своим» постоянный рост средней и минимальной зарплаты, выплат, гарантии и льготы.

С третьей стороны, помимо этой основной массы «социально-государственных» людей, живущих близко к прожиточному минимуму, для которых все льготы и субсидии государства реально важны, правящему классу нужен достаточно обширный пласт тех, кто живет относительно хорошо и даже может себе что-то позволить: машину в кредит, ипотеку, Турцию-Тунис. Этот класс нужно создавать и подпитывать — эти люди будут уравновешивать недовольных и дадут системе стабильность. Им будет что терять. И этих довольных потребителей система никогда и ни за что не должна расстраивать и обижать.

Вот это и есть три стула.

Чтобы создать и сверхприбыли для класса хозяев, и дешевые блага для класса потребителей, необходимо огромное количество дешёвой рабочей силы. Эта сила должна убирать города, строить человейники, работать на складах и помойках и ещё в миллионе мест. А где же её взять, это рабочую силу? Если возьмешь гражданина из социального государства, то ему придётся платить по закону, он того и гляди уйдёт на больничный, а то и вовсе в декрет — пойди его страхуй. И вообще, мороки много, а маржа, то есть добавленная стоимость, почти никакая — так настоящих больших денег не сделаешь.

Вот и было изобретено гениальное решение!

Причём решение этого уравнения все «развитые»капиталистические государства находят одно и то же: завоз рабочей силы, которая не была бы гражданами, на которую бы не распространялись «социальные» законы о выплатах и льготах, и которая, следовательно, была бы максимально дешёвой и бесправной (а значит, её труд — максимально маржинальным).

А дальше начинается известный и уже описанный социальный процесс неконтролируемой адаптации мигрантов в новой для них общественной реальности.

Почему никто не занимается тщательной ассимиляцией этих приезжих? Потому что это противоречит самой сути «гениального» решения проблемы. Ведь любая программа ассимиляции, а тем более качественная и адресная, — это деньги, полицейский контроль — это тоже затраты, да даже учёт — это снова убытки. А вот просто открыть пограничные переходы — это абсолютно бесплатно. Это решает проблему капитала и политиков сегодня. Этого достаточно — ведь что там будет завтра не проблема нынешней власти.

Кстати, как раз сейчас Америка переживает очередной кризис из-за наплыва мигрантов. Снова будем злопыхать и зубоскалить или посмотрим в зеркало?

Никита Третьяков