О сплочённости и факторах нестабильности: к итогам выборов президента России

Итоги состоявшегося 15-17 марта голосования за продолжение пребывания Владимира Владимировича Путина на посту президента России никого, думаю, не удивили. Сплочённость подавляющей части ответственных граждан страны перед лицом нового «дранг нах остен» было решено продемонстрировать именно таким образом – и так оно и произошло.

В моём понимании, однако, как и в понимании многих, кого я знаю, эта сплочённость и так очевидный факт. Если она в чём-то нуждается, а она нуждается, то в укреплении её историко-культурной, преимущественно эмоциональной составляющей («Запад обнаглел, решил нас окончательно подмять, но нам дедами завещано ему надавать по мозгам, и мы надаём, тем более что с нами Бог…»), за счёт составляющей политической (осознания того, что капиталистическая часть не может победить капиталистическое целое, а «монархо-аристократический» режим тем более будет под пятой западных монархов и аристократов, то есть что победа внешняя возможна только в случае существенных внутренних социально-экономических и политических преобразований).

Здесь же я вижу очевидную проблему: политические силы, выставившие своих представителей на это голосование, вышли из этой кампании с клеймом (в виде полученных процентов) маргиналов; «Единая Россия» как таковая оказалась для данной демонстрации единства в борьбе с Западом не нужна в принципе, и таким образом общественно-политическая прочность современной России оказалась замкнута на одного политического деятеля пожилого возраста. В этом, при всей широте поддержки Владимира Путина, я вижу существенный элемент нестабильности.

Посмотрим, как Владимир Путин будет расширять и укреплять именно общественно-политическую основу и своего режима, и современного российского государства в целом. Уверен, что делать это возможно только на пути его взаимодействия с КПРФ, которая единственная помимо него из участников выборной кампании выдвинула глубоко и детально проработанную программу решения наиболее насущных проблем нашей страны. В этой связи присуждение второго места именно Николаю Харитонову даёт мне основания для некоторого оптимизма при всей, если глубоко вдуматься в происходящее, сложности и, я бы сказал, «заминированности» и внутренней, и международной обстановки.