Очень интересная цепочка сюжетов начинает вырисовываться из тумана завышенных ожиданий некоторых наших политиков и СМИ по поводу возможного возвращения к власти в США Дональда Трампа. В тот раз, в 2016 году, некоторые, помнится, от радости, что он победил, шарили по Москве в поисках американского флага, а когда нашли, катались с ним по столице. Помните такой сюжет? Действительность, впрочем, ожидания от Трампа опровергла. Именно при нём сначала на Китай, а затем на Россию началось санкционное давление, которое за четыре года создало задел для нынешнего тупика, оформившегося с приходом Джо Байдена. Почему-то некоторые не догоняют, что если бы Байден не пришёл, а Трамп остался, ничего в украинском тренде принципиально бы не изменилось, а вот реакция Вашингтона против нас с началом СВО, видимо, получилась бы ещё более конфронтационной. Как говорится, поставьте рядом Майка Помпео и Энтони Блинкена и почувствуйте разницу.
Сюжет первый. Интервью Такера Карлсона блогеру Лексу Фридману, где он называет разговор с российским президентом Владимиром Путиным «ненастоящим» и отрицает нацизм на Украине. Честно говоря, разочаровывает не «переобувание в воздухе», иллюзий у того же Путина не было и раньше, в чем он честно признался Дмитрию Киселеву: «Не хотелось бы говорить об этом, но никому не верю». Разочаровывает у Карлсона необразованность и крайний примитивизм мышления. Что значит, «нацизм неотделим от немецкой нации»? Глупость несусветная. Пусть почитает книжку немецкого профессора из университета Гейдельберга Мануэля Саркисянца «Английские корни немецкого фашизма». Кстати, ему она обошлась «запретом на профессию» в Европе и вынужденной эмиграцией в Мексику. Или пусть посмотрит откровения Майкла Ледина, крупного кризисного политтехнолога и идеолога неоконсерватизма, который предъявлял заочные претензии Гитлеру как раз за то, что он нацизм «приватизировал», в то время, как фашистская идея в целом, по Ледину, является «достоянием» всего человечества. А глобализм, который тот же Трамп заклеймил формулой «вашингтонского болота» - это разве на неонацизм? А в докладе Трехсторонней комиссии «Кризис демократии» ещё в 1975 году разве новое издание фашизма не предсказывалось? И т.д.
Но мы не об этом, а о его связи с Трампом. Выдав разговор с Фридманом, Такер «расчехлился» по полной. Дал понять, что в Москву поехал не сам, а по команде, и вёл себя в ходе интервью таким образом, как ему продиктовали. Сразу и поблек ореол «акулы» независимой журналистики. Вести себя прилично ему Трамп поручил? В каких-то своих целях? Видите ли, вот сейчас его экс-вице-президент Майк Пенс выступает с заявлениями, в которых Трампа обличает, даже в Белом доме это заметили. Вместо Пенса молва как раз и рисует в этой должности Карлсона, может, потому Трамп на эту тему помалкивает, чтобы не нажить себе лишних оппонентов? А с работы в Fox News, с которой, по общим представлениям, Карлсона «глубинники» убрали? Не руками ли Трампа они это сделали, попутно скомпрометировав прежнюю свою креатуру из демпартии, на которой поставили крест? Логика простая: если в недрах «закулисы» принято решение разменять Байдена на Трампа, нарисовав последнему повестку на четыре года, его руками зачистить «кого надо», чтобы вернуть себе инициативу, а за ней и доминирование? Вяжется ли такая версия, подогретая «бенефисом» Карлсона у Фридмана с информацией о тесной связи Трампа с элитарными британскими кругами? Вполне! Означает ли это, что всё, что Трамп сейчас говорит про украинский конфликт, ни к чему его не обязывает, и на самом деле будет по-другому? Как минимум, этого нельзя исключать. Учитывая зоологически-экзистенциальный уровень британской русофобии, можно предположить, что Россию, с помощью в том числе таких вот Карлсонов, пытаются убаюкать и ввести в заблуждение, чтобы потом поставить перед совсем иной реальностью? Зная англичан, это не вызывает сомнений. А запись разговора немецких генералов, которую в Москву мог привезти именно Карлсон, приехал с таким поручением и передал её Эдварду Сноудену, есть такая неподтвержденная версия? При живом-то ещё отце – Ричарде Карлсоне, экс-директоре «Голоса Америки»? Это у Трампа такая операция прикрытия информационной диверсии?
Сюжет второй. Русофобская, полностью в интересах киевского режима, статья в The Washington Post (WP), посвященная президентским выборам в России. Извините, но WP – неофициальный рупор республиканской, а не демократической партии. Боссы республиканцев к России и Путину комплиментарными никогда не были, и «вашингтонское болото» округа Колумбия на праймериз голосовало не за Трампа, а за Никки Хейли. Но тем не менее они не только сейчас зафиксировали внутрипартийную победу Трампа, но и полгода назад не помешали ему сменить руководство палаты представителей, что позиции Трампа, как видим, значительно усилило. Пропустили этот эпизод? Не смогли противостоять? Или только сделали вид, что противостоять собирались? Сомневаемся, что кто-нибудь в экспертном сообществе, будучи в здравом уме и честной памяти возьмётся однозначно утверждать, что публикуя подобные подметные материалы, одна из ведущих газет США поступает вопреки интересам кандидата от партии, на которую работает, а не в его интересах, пусть и не обнародованных. Конспирология? Ничуть! Realpolitik.
Правда, если включить мозги, то даже эта публикация далеко не так однозначна. «Украина и 55 стран» осудили Россию? А сколько, извините, в ООН членов? Ага, 193. Арифметика в помощь. Получается, что НЕ осудили, а значит, поддержали – 138, так? Осудили, стало быть, чуть более 28%, из которых две трети – члены НАТО и внеевропейские сателлиты Вашингтона. А поддержали? Немногим менее 72%. И это квалифицированное большинство российской поддержки вашингтонские аферисты называют «изоляцией» России? Скорее это Запад изолирован в своём «болоте», которое так не нравится Трампу. А уж комментарии к этой статье, где Трамп упоминается через раз, и все время в негативной коннотации, как приверженец тоталитаризма? Это демократов запустили WP троллить, или это все-таки их собственный республиканский электорат, который негативно относится к России, но и Трампа не жалует? То-то и оно! И коль так, то настоящей опорой Трампа служат именно «глубинные» элиты, которым он скорее всего нужен для перезагрузки политической системы, иначе от выживших из ума «птенцов гнезда Обамы-Клинтон» никак не избавишься. Не всех же, как Викторию Нуланд, разрешат поймать на распиле 10,5 «ярдов» на украинскую «мягкую силу» с 2014 года.
Сюжет третий. Вернувшийся из гостей от Трампа венгерский премьер Виктор Орбан, которому, судя по его откровениям, тот напел кучу комплиментов.
Дональд Трамп перед тем, как проиграл выборы, был очень близок к тому, чтобы заключить крупное всеобъемлющее торговое соглашение с Китаем. И я вижу, что, конечно, после долгих-долгих и тяжелых переговоров сейчас тоже будет возможность этого.
Это главное, что выдал Орбан в своём интервью по итогам встречи во Флориде. То есть речь идёт о 2020 годе, в котором, если бы Трамп сохранил прописку в Белом доме, то он нормализовал бы торговые отношения с Пекином, разрушавшиеся с 2018 года. Спрашивается, зачем ему было рушить, а рушил их именно он, чтобы потом восстанавливать? Не означает ли это, что в своей политике «разделяй – и властвуй» стоящие за Трампом «глубинные» круги сменили приоритеты? Сначала было решено развести Россию и Китай заигрываниями с Москвой на фоне конфронтации с Пекином. А потом, когда этот заход не прошел, решили срочно сдать назад на китайском направлении? И перейти к обострению на российском? Самое интересное, что именно эту политику стал проводить Байден, изо всех сил завлекавший китайского лидера Си Цзиньпина на двусторонние встречи, пытаясь с ним договориться за счет Москвы. Когда в ответ было заявлено, что российско-китайские отношения «тверже скалы», стало понятно, что «сонный Джо» не тянет, и нужна обратная рокировка. И теперь Трамп санкционирует Орбану сказать то, что он сказал по приезду в Будапешт из Мар-а-Лаго. Иначе ведь, без санкции, Орбан бы никогда этого не произнес.
Что в сухом остатке? Очень простая вещь. «У Англии нет постоянных друзей и врагов. У Англии есть постоянные интересы». И есть проводники этих интересов, поставленные блюсти баланс между двумя берегами «селедочной лужи», как элегантно именовал Атлантику один из закоперщиков «концептуальной» системы элитарных связей Арнольд Тойнби. Станет ли Такер Карлсон вице-президентом США, тем более, что Пенс, в отличие от Камалы Харрис, дистанцировался? Рискнут ли западные элиты отказать в признании итогам российских выборов и оказаться против всего глобального Юга, который эти результаты без сомнения признает? Будет ли пытаться Трамп продолжить игру в «чёрного кота» между Москвой и Пекином? Это все важные вопросы, но для нас, а также для китайцев они тактические. Как говорит Путин, для них на Западе – это вопрос господства, а для нас – жизни и смерти. Поэтому давайте дружно прекратим экспертные спекуляции на американских выборах. Нам не Трамп нужен и не Байден. Нам нужна предсказуемость в отношениях и диалоге. А если, признаемся сами себе, рассчитывать на такую предсказуемость мы сегодня не можем, то нам там желателен бардак. И продолжение схватки американских Ельцина и Горбачева до состояния полной внутренней бессмысленности и беспощадности. Чтобы выиграть время. С пониманием, что вне зависимости от того, кто окажется в Белом доме, безопасность России, наших друзей и союзников находится в прямой зависимости от боеготовности нашего ракетно-ядерного щита. Без него нас давно бы уже сожрали.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (0):