Национализация 2.0 продолжается.
Сегодня появилось сразу несколько новостей о передаче в пользу государства ряда предприятий.
Во-первых, суд Липецка наконец-то принял решение о передаче в доход России акций липецкой кондитерской фабрики Roshen, принадлежавшей Порошенко и его сынку. Вот это всё му-му, длилось, страшно сказать, с 2015 года.
Удивительно, но этой скотине сначала, в 2015 предлагали всего лишь доплатить 360 млн рублей налоговых долгов и штрафов. Потом уже сумма выросла до 1 млрд рублей. За это время сотрудников уволили, а производство закрыли. Спрашивается: чо за цирк? Нельзя было сразу передать государству, сохранить рабочие места и производство? Потребовалось 9 лет.
Два других кейса, как это принято сегодня называть - истории напрямую связанные со стратегическими отраслями любого уважающего себя государства.
Генпрокуратура обратилась в арбитраж с иском о национализации Ивановского завода тяжёлого станкостроения (ИЗТС). Предприятие, построенное ещё в 1953 году, было одним из ведущих в СССР.
Станки нужны были для аэрокосмической отрасли, ВПК, автопрома, энергетики. В 1998 гендиром стал некто Владимир Бажанов. Завод всё ещё был системообразующим предприятием. Далее происходит преступление. В 2011 завод становится поручителем по кредиту, выданному банком игорной шараге «Бигабум», которая естественно сразу обанкротилась. Банк в обеспечение кредитного долга забрал деревообрабатывающий и литейный корпуса завода.
Как и в истории прошлой недели, с требованием национализировать уральские заводы по производству ферросплавов, принадлежащих бизнесмену Антипову, Генпрокуратура опять увидела нарушения в самой процедуре приватизации. Наверное, повод тут вторичен, главное, что эти предприятия важны сегодня для оборонной безопасности страны! Но всё это говорит о том, что за старые дела привлечь проще, чем за сегодняшние очевидные косяки акционеров…
До кучи можно ещё вспомнить историю возвращения государству на днях 100% акций АО «Плутон», которое выпускает радиоэлектронную аппаратуру для ВПК.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 02.03.24 Алексей Бобровский: судя по заявлениям западных лидеров, берега они попутали капитально
- 01.03.24 Алексей Бобровский: Нам придётся найти долгосрочный кредит внутри экономики
- 17.02.24 То ли неучи, то ли вредители: кто ставит памятники в Ростове?
- 10.02.24 Алексей Бобровский: Политическая игра в США вступает в эндшпиль
Завершающей историей дня, стал указ президента о передаче Ульяновского станкостроительного завода, принадлежавшего немецкой Gildemeister, под управление Росимущества. Данный пример особый.
Это был классический пример локализации, которой тогда повально увлекались на всех уровнях. Вместо создания СП, немцам дали открыть тут производство по выпуску токарных и фрезерных станков с ЧПУ (Числовым программным управлением с цифровым 3D управлением) для авиа-, судо- и машиностроения. Это, напомню, было уже после возвращения Крыма. Однако в 2022 немцы тупо грохнули предприятие и уволили персонал, деятельность в стране компания свернула совсем.
В Корпорации развития Ульяновской области тогда заявили (и правильно), что ничего никому не отдадут, а предприятие национализируют. 1,5 года длился процесс передачи.
Итак, у нас на лицо 3 вида поводов для национализации:
⁃ Нерадивые иностранцы, напугавшиеся и не желающие никак договариваться. С ними все просто. Пшли вон. К примеру, Сименс, национализировался трижды: царём, большевиками и нынешней властью, каждый раз возвращался. И снова вернётся. Норма прибыли тут - норм.
⁃ Скотское поведение российских акционеров, владеющих производством, важным для ВПК и решивших, что всё из 90-х забылось, а их «гражданское сопротивление» предписывает им всё вывести в оффшор, ибо «это моё, чего хочу, то и делаю, я ж собственник».
⁃ Ну, и тупо вражеские активы тут. С этим просто надо бы по законам военного времени. Но мы почему-то даже активы Пороха 9 лет туда-сюда по судам гоняли…
Пора составлять отдельный закрытый план по национализации и карту стратегических предприятий, находящихся в собственности у прохиндеев. Ну, и список этих прохиндеев. Предприятия мало вернуть государству (с возможной передачей нормальному собственнику), общество по достоинству оценит действия профильных ведомств, которые будут добиваться ответственности тех, кто всё это в 90е намеренно разбазаривал.
О том, как национализация работает на западе - расскажу отдельно.
Продолжу тему национализации или, как её называют, деприватизации.
Вопиющие примеры поведения собственников, у которых сейчас государство забирает активы, привёл в предыдущем посте. А вот опыт чужой обещал развить подробнее.
Переход собственности от частника к государству в общенациональных масштабах наблюдался ещё во времена Великой французской революции: в 1789 национализировали активы церкви, а в 1792 - активы знати, сбежавшей за границу. Так что большевики далеко не первые.
В XX же веке было три волны:
Первая: 1920-30 годы в Европе и Латинской Америке социал-демократы выгоняли иностранцев, особенно в сырьевом и энергетическом секторах.
В 1960-70 масштабные национализации продолжились в Латинской Америке, Азии и Африке. Чаще национализировались сырьевые компании, получавшие концессии еще от колониальных правительств. Как правило, компенсаций не было.
Среди наиболее успешных национализаций: Малайзия, Марокко, Ботсвана, Тунис, Кения. Национализировали и в Гане, Ливии, Мексике, Индии, на Кубе, в Иране, Чили, Пакистане, на Шри-Ланке, в Перу, Боливии, Венесуэле… это из стран, которых «хозяева мира» считают «третьим миром»…
Отдельно надо отметить кейс многострадальной Аргентины, где национализируют и приватизируют постоянно, часто одни и те же отрасли - нефть, банки…
Выделяется и пример Египта. Национализация Суэцкого канала привела даже к крупному геополитическому кризису, чуть было не закончившемуся ядерной войной, и приведшему к окончательному краху британской империи.
Сама Британия, кстати, тоже очень интересный пример - за последние лет 100 - более 50 национализаций в разных вариантах.
Британские лейбористы в 1945-46 национализировали компании ЖКХ, Банк Англии, угольную промышленность, железные дороги, электроэнергетику.
Бывало, национализация затевалась и по причине изменения рыночных циклов в мировой экономике, например, на сырьё. Проще говоря, национализация, потому что государство так захотело. Так, в ходе топливного кризиса 1970х правительство Британии решило взять под контроль «Бритиш Петролеум» через резкое повышение госдоли в компании.
Была выборочная национализация во Франции в начале 1980-х (при президенте Миттеране) - забирали банки (в том числе «Банк Ротшильда»), энергетические, химические и компании ВПК. В итоге к середине 1980х на долю государства во Франции приходилось до 25% занятости и треть ВВП.
В Европе и на западе национализировали в XX веке почти всё. Германия (последний раз - наши НПЗ), Чехословакия, Италия, Греция, Испания, Ирландия, Исландия… даже Австралия… Многие примеры совсем свежие.
Из западных стран, самые отморозки - Канада. В 1975 в борьбе за увеличение налогов в отрасли калийных удобрений, правительство сначала люто судилось с компаниями, а затем заставила продать всё государству по заниженной цене, под угрозой экспроприации. Демократия, чо!
США также многократно прибегали к национализации. Так, государство во время Второй Мировой забирало себе ж/д компании, которые не обеспечивали нормальную загрузку транспорта. Власти брали под контроль ряд угольных компаний и даже сеть розничной торговли Montgomery Ward (правда ненадолго).
Весной 1952, на фоне войны в Корее, в США возникла угроза полномасштабной забастовки на сталелитейных предприятиях. Трумэн приказал национализировать все бастующие заводы. Объясняя национализацию президент США в обращении к народу заявил, что необходимо защитить нацбезопасность, которая зависит от производства стали.
Со временем США изобрели «культурную» национализацию - через выкуп (bail-out), типа для спасения от глобального кризиса. Так США и другие страны выкупали компании, пришедшие к фактическому банкротству, чтобы не было волны банкротств. Спасались автогиганты, банки и ипотечные агентства - Freddie Mac и Fannie Mae.
Одним словом, национализация - обычное явление в мире. На западе она даже чаще проходила грубее, чем в других странах. Задача везде одна - защита госинтересов… Главное, не «путать свою личную шерсть с государственной».
Алексей Бобровский
Комментарии читателей (0):