На пресс-конференции после заседания Совета директоров Банка России глава регулятора Эльвира Набиуллина заявила следующее:
«Экспорт в конце прошлого года сократился за счет как цен, так и объемов. Определенную роль в этом сыграли дополнительные сложности в проведении внешнеторговых операций в части расчетов и логистики. Во II квартале рынок нефти может перейти к профициту. Страны, не входящие в ОПЕК+, планируют активно наращивать добычу. Это может оказать дополнительное давление на цены.
Учитывая эти тенденции, мы пересмотрели прогноз по внешней торговле. Оценка экспорта на этот год снижена, прогноз импорта изменился незначительно. В результате профицит торгового баланса будет меньше, чем в прошлом году, и ниже октябрьского прогноза».
Что касается «дополнительных сложностей» с проведением внешних расчетов, то данный вопрос как раз находится в ведении Банка России, и большинство имеющихся проблем ведомство Набиуллиной должно было решить. Времени было предостаточно. К слову, несколько месяцев назад с критикой Центробанка по данному вопросу выступил глава «Роснефти» Игорь Сечин:
«С начала усиления санкций Банком России так и не сформированы надежные маршруты исполнения трансграничных платежей в различных валютах, что затрудняет своевременное зачисление экспортной выручки».
Собственно, именно это и является одной из главных причин, почему Набиуллина выступает против обязательной продажи и репатриации валютной выручки. Она понимает, что с платежами могут возникнуть сложности. Но кто должен обеспечивать функционирование финансовой инфраструктуры? Разумеется, Банк России.
Однако сейчас я бы более детально рассмотрел другой тезис главы регулятора, который касается рынка нефти.
Канал «Устойчивый коллапс» обратил внимание, что в своих заявлениях Набиуллина руководствуется данными и прогнозами Международного энергетического агентства (МЭА). Что это за организация и в чьих действует интересах, я уже рассказывал.
Если кратко – то МЭА занимается даже не столько экономическим/энергетическим анализом, сколько политическим лоббированием интересов западных стран-импортеров нефти. За десятилетия МЭА так искусно научилось лгать, что зачастую ему удается манипулировать нефтяными котировками, которые после выхода докладов и иных информационных сообщений идут вниз. Ведь данные МЭА моментально тиражируются во всех западных СМИ, что в моменте приводит к соответствующему поведению участников биржевых торгов.
Однако целеполагание МЭА и в чьих интересах оно действует – понятно. Вопрос здесь заключается в том, зачем Центробанк использует его данные? Причем делает это постоянно. В качестве яркого примера также приведу доклад регулятора «Климатические риски в меняющихся экономических условиях», который целиком и полностью выстроен на тезисах, которые продвигает МЭА. Собственно говоря, ЦБ это и не скрывает, прямо ссылаясь на данную организацию.
Если же брать данные ОПЕК, то здесь альянс прогнозирует прирост потребления нефти в 2024 году в 2,25 млн баррелей в сутки, что практически в два раза выше, чем полагает МЭА (1,2 млн баррелей в сутки). Разумеется, ОПЕК, со своей стороны, выражает интересы экспортеров, поэтому использовать вчистую данные альянса также нецелесообразно, несмотря на то, что они более приближены к реальности. Но необходимо анализировать информацию самостоятельно, в крайнем случае – запрашивать прогнозы правительства (которые имеются), а не воспроизводить политические тезисы МЭА.
И ладно, если бы Центробанк просто озвучивал все вышеописанное. Однако соответствующими положениями он пользуется при выстраивании своей денежно-кредитной политики. Логика здесь следующая. Раз ожидается переход мирового рынка нефти к профициту, значит, цены пойдут вниз, сократится экспорт и снизится профицит торгового баланса, что негативно скажется на курсе национальной валюты. Следовательно, ставку необходимо держать на высоком уровне, чтобы предотвратить возможные риски.
Подобное, как и многие другие вещи, показывает отсутствие суверенного целеполагания и отсутствие суверенной политики ЦБ, который руководствуется информацией западных аналитических агентств.
Комментарии читателей (0):