Руководитель китайской дипломатии провёл важные переговоры в Мюнхене

Две важнейшие встречи провел на полях Мюнхенской конференции по безопасности руководитель внешней политики Китая Ван И. Одна – с госсекретарем США Энтони Блинкеном. Вторая – с главой МИД Великобритании Дэвидом Кэмероном, возврат которого в большую политику после отставки с поста премьер-министра рядом экспертов рассматривается трамплином к новому пришествию во власть. В ближайший год на Туманном Альбионе выборы, и многие сомневаются в способности действующего премьера Риши Сунака сохранить власть перед лицом наступающих лейбористов.

Информации об обеих встречах – практически ноль. Протокольные канцелярские отчеты. О чем сообщается официально? Версия Синьхуа по встрече с Блинкеном:

…Ван И призвал к прочному и устойчивому развитию китайско-американских отношений. …По инициативе Э. Блинкена стороны провели откровенные, обстоятельные и конструктивные дискуссии.

И далее апелляция к ноябрьской встрече в Сан-Франциско председателя КНР Си Цзиньпина с президентом США Джо Байденом и о воплощении в жизнь достигнутых тогда договоренностей. Напомним, что договорились по восстановлению контактов между военными, и состоялся разговор по видеосвязи главы Объединенного комитета начальников штабов (ОНКШ) американской армии генерала Чарльза Брауна с начальником Объединенного штаба Центрального военного совета (ЦВС) КНР генералом Лю Чжэньли. Договорились по фентанилу, составляющие которого покупала в Китае мексиканская фармацевтика, а затем перепродавала наркокартелям, которые использовали его для производства наркотиков, сплавлявшихся в США. Американская сторона в конце января, на заседании совместной рабочей группы по наркотикам, признала, что Пекин свои обязательства выполняет, и ручейки контрабанды из Мексики стали усыхать. Договорились по искусственному интеллекту, и здесь о чем-то судить пока рано, ибо аналогичная рабочая группа собирается весной.

Все. Это итоги встречи в верхах, поэтому ссылка на нее мало, что объясняет. При всей важности этих трех вопросов, они чувствительные, но не глобальные, а сугубо двусторонние. Между тем, из того, что известно об итогах встречи Ван И – Блинкен в центре внимания стоит напоминание китайской стороной госсекретарю о том, что «в мире есть только один Китай, а Тайвань – неотъемлемая его часть». Во-первых, это реакция Пекина на итоги выборов на острове, где США откровенно поддерживали сепаратистов. Во-вторых, это китайское напоминание о неприемлемости американской «стратегической двусмысленности» в тайваньском вопросе. На словах «признаем один Китай», на деле – поставляем на мятежный остров вооружения и уже после выборов отправили туда две делегации – отставников и действующих парламентариев, типа они туда по гуманитарным вопросам поехали. А за кулисами эти визитеры даже не скрывают, что смотрят на Тайвань как на «самостоятельную» альтернативу Пекину. Более того, на май анонсировано прибытие в Тайбэй целой делегации Конгресса, на, так сказать, «инаугурацию» нового главы администрации. Между тем, Си Цзиньпин с Байденом и этот вопрос обсуждал, но, как видим, президент США «за базар» не отвечает. Собственно, мы это уже по интервью нашего лидера Владимира Путина журналисту Такеру Карлсону знаем, когда неназванный американский президент, полистав фактуру об американской поддержке «ичкерийских» бандитов, пообещал «надрать им…,» ну, помните, эту самую back side. (Разумеется, это был Джордж Буш-младший, его стилистика). А на деле в ФСБ получили ответ из ЦРУ: «помогали им, помогаем, и будем помогать». Ничего удивительного: что президент в США – ставленник «деловых кругов», еще Дэвид Рокфеллер в начале 60-х годов разъяснял в Москве. Стало быть, возвращаясь к Тайваню, политику США в этом вопросе определяет кто угодно, только не Байден. И, кстати, не Блинкен. А кто? Спросите у генсека НАТО Йенса Столтенберга, кто ему поручил в очередной раз проболтаться, что «как на Украине, так может быть и на Тайване». В переводе с дипломатического, это означает, что в планах США – поджечь и этот конфликт, втянув в него затем НАТО.

В-третьих, в ходе встречи Ван И - Блинкен по американской версии еще обсуждалась ситуация на Ближнем Востоке; понятно, что безрезультатно, если на фоне этого обсуждения Израиль устраивает диверсию в Иране, против союзника Китая, а США «за это» принимают решение о поставке ему партии вооружений, вместо того, чтобы по этой части «перекрыть кислород». В-четвертых, Корейский полуостров, по которому ограничились констатацией, что представители двух сторон в регионе останутся на связи. Это, как мы понимаем, никого ни к чему не обязывает и напряженность не уменьшает.

Наконец, в-пятых, куда ж без украинской темы. Китайская сторона по понятным причинам не любит упоминаний об ее обсуждении, не она инициатор. Вот и сейчас, если обратиться к коммюнике Госдепа, то Блинкен высказал «обеспокоенность» поддержкой Китаем российской СВО. В том числе нашего ОПК. Никаких доказательств, скорее всего, не приводилось, иначе они бы стали известны. Подоплека простая, по цепочке. Китай отказался принять участие во встрече по Украине в Давосе, проходившей под швейцарским председательством. Западу это не понравилось. Глава МИД Швейцарии поехал в Пекин исправлять этот прокол, который, видимо, на него списали «глубинные» хозяева. Приехал оттуда не солоно хлебавши, а вдогонку пришел китайский ответ, который на Совбезе ООН обнародовал постпред Чжан Цзюнь, посоветовав США и Западу не подливать масло в огонь и прекратить поставки ВСУ западных вооружений, чтобы не мешать дипломатии. Что оставалось делать Блинкену, кроме как «перевести стрелки» по принципу «сам такой»? Дешевка, разумеется, но что поделаешь, не глотать же «в одни ворота»…

То есть в сухом остатке: встретились, достаточно холодно поговорили, высказали взаимные претензии и разошлись. И вот тут начинается все самое интересное. Совсем не такой разговор был с Кэмероном. Пример с той же ленты Синьхуа:

Ван И: Китай и Великобритания, постоянные члены Совета Безопасности ООН, должны укреплять стратегическое взаимодействие и играть должную роль в укреплении безопасности и поддержании мира. …Поскольку международная обстановка меняется и нестабильна в связи с возрождением менталитета холодной войны, разгулом протекционизма и медленным восстановлением экономики, мир сталкивается с разными вызовами. Китай и Великобритания должны прилагать совместные усилия для сближения интересов, укрепления обменов и сотрудничества, надлежащего разногласий и споров и возвращение двусторонних отношений на правильный путь здорового и стабильного развития…

Кэмерон: Британская сторона готова воспринимать двусторонние отношения в стратегической перспективе, совместно развивать их в более конструктивном ключе, разбирать споры и решать проблемы на основе взаимного уважения. [Мы] продолжим развивать сотрудничество в областях, представляющих взаимный интерес и рассчитываем на укрепление диалога по возобновляемым источникам энергии, экономике и торговле, а также образованию. …Будучи постоянными членами Совбеза ООН, две страны должны совместно сохранять мир и безопасность и строить лучший мир.

Проблемы в отношениях, как видим, есть и здесь, но тональность беседы несколько другая, что видно даже по отчету. Почему, ведь рассуждая о противостоянии англосаксам, мы привыкли в известной мере отождествлять политику Вашингтона и Лондона. На наш взгляд, по ряду причин. Общего у этих двух столиц много, но не все. Во-первых, кто это «менталитет холодной войны» возродил? Упрек скорее всего не англичанам. Во-вторых, разные приоритеты в геополитическом противостоянии с условным «блоком», к которому и англичане, и американцы относят Россию, Китай, Иран и КНДР. Для США свет клином сошелся на Китае, от которого, как они считают, в XXI веке исходит угроза их гегемонии, как в XX она исходила от СССР; все остальное для них вторично. У Британии же главным историческим врагом остается Россия. Туманный Альбион - в Европе. И если для США оба главных океана, связанных с геополитикой – Атлантика и Тихий – равнозначны, то судьба Британии в обозримой перспективе зависит от того, удастся ей стравить между собой Европу и Россию. Если нет, то создается угроза окружения и изоляции самой Британии. Для них это первостепенный вопрос. Китай для них слишком далеко, и на эту ситуацию никак не влияет.

В-третьих, сохраняется инерция проекта Global Britain, который, появившись в 2016 году, с запуском Brexit, принялся «мягко» конкурировать с проектом Pax Americana. В этом проекте англичане по-прежнему посматривают на Гонконг, учитывая позиции там ряда своих глобальных банков (прежде всего HSBC и Standard Chartered, с которыми, между прочим, связана эмиссия гонконгского доллара). Китайская сторона этого тоже не может не учитывать. Когда Запад поджигал автономию Сянгана (китайское название Гонконга), Вашингтон и Лондон действовали заодно; более того англичане позвали американцев в подрывную деятельность, когда обнаружили собственную несостоятельность. Теперь же, после нормализации обстановки усилиями Пекина, видно, что они свою готовность к компромиссам готовы «продать» за спиной у США вместе с самими США. Дескать, это «старший брат» проиграл, а мы тут вообще не при чем. Будем сотрудничать, чтобы сохранить позиции. Бизнес, ничего личного. Китайская сторона, опять-таки не может не смотреть внимательно на эту игру, ибо с одной стороны тем самым вносится раскол в ряды противников, а с другой, влияет фактор Дональда Трампа, с которым возможно придется выстраивать отношения. И который, по ряду аналитических выкладок, — часть проекта Global Britain. Если развивать эту тему дальше, то можно выйти и на российское восприятие Трампа, далеко не столь однозначное, как Байдена или, скажем, Барака Обамы или Хиллари Клинтон. Некоторые нити уходят достаточно глубоко в историю и могут с неожиданной точки зрения объяснить, скажем, недавнее появление в Москве журналиста Карлсона (подробно здесь). Так что рассматривать переговоры Ван И с Блинкеном и Кэмероном без учета незримо присутствующего российского фактора, а также фактора Трампа, — поверхностный подход. Именно поэтому мы и говорим о том примитиве, которым является упрек госсекретаря Пекину в помощи российскому ОПК. Грубо говоря, парень не в игре (или не в своей игре), вот и шпарит по «методичке».

В любом случае вот эта ощутимая разница атмосферы, царившей на переговорах главы китайского МИД с коллегами из Вашингтона и Лондона, а также их содержание, на наш взгляд, могут являться своеобразным ключиком к пониманию современной глобальной ситуации, а также ее динамики. Очень похоже, что исход выборов в США, с которым непосредственно связана и судьба следующих за ними британских выборов, окажется триггером очень крупных глобальных перемен. Способны они или нет развязать множественные, туго затянутые узлы нынешнего противостояния? Что-то подсказывает, что именно от этого зависит судьба как самого будущего миропорядка, так и способов его формирования.