Британская Financial Times (FT) взорвала информационную «бомбу», раскрыв сведения о существовании основанной в 1950 году группы, объединяющий ведущих европейских банкиров. Организация носит название Международного института банковских исследований (Institut International d'Etudes Bancaires – IIEB), собирается два раза год в фешенебельных отелях и замках и обсуждает закрытые вопросы банковской деятельности. Почему британская финансовая газета, связанная с «глубинным государством», принялась раскрывать секретные сведения? Это «художественная самодеятельность» или «отмашка сверху»? Если первое, то с должности в ближайшие дни полетит главный редактор, но поскольку он явно не полетит, значит, второе. Зачем это делается? Произвести фурор? Разумеется, нет, деньги любят тишину. Набрать посещаемость? Сомнительно: финансирование подобных изданий от посещаемости не зависит. Наиболее вероятное объяснение: «слив» произошел с целью отвлечь внимание от более важной информации. Скажем прямо: «особая» роль IIEB – чистая «деза»; система институтов теневого управления состоит из множества звеньев, этот «институт» - лишь один из многих think tanks, наряду с американскими, скажем, Аспеном, Санта-Фе, Брукингсом и прочими. Представляется, что в данном случае задействован принцип «главного звена», подсовывающий тем, кто пытается разобраться в теневых процессах, некий «центральный элемент» конструкции, упор на который уводит в глухую конспирологию. Прогремевший в 90-х годах Джон Коулмен, например, небезуспешно вбросил в оборот подхваченный многими «Комитет-300», который «слизал» с Совета трехсот – совета директоров Британской Ост-Индской компании. В гитлеровском гестапо таким «элементом» считали еврейский орден «Бнай Брит» («Сыны Завета»). Джон Рид с подачи Дэна Брауна поставил в центр Сионскую общину. И так далее. Так что «эксклюзив» IIEB нам ожидаемо рисуют в продолжение этой дезинформации.
БУДЬТЕ В КУРСЕ
- 22.02.24 Разграбление российских активов – на совести «глубинного государства»
- 17.02.24 Дмитрий Медведев: альянс нацистов с бандеровцами - новое хорошо забытое старое
- 16.02.24 Глава китайского парламента принял участие в видеоконференции группы нейтральных стран
- 21.04.21 Папский «инклюзивный капитализм» снаружи и изнутри
Энтони Саттон, работавший в йельских архивах, небезосновательно описывает двухголовую систему «Ордена» в США и «Группы» в Великобритании. Это, как говорится, ближе к теме, ибо процессы элитной самоорганизации, запущенные в Великобритании «Обществом Круглого стола», а в США – орденом «Рыцари Золотого круга», на рубеже веков с помощью Англо-бурской войны соединились в Южной Африке, дав начало единой структуре. В 1919-1921 годах, когда стало ясно, что первая глобализация, которую взращивали на обломках разрушенных Первой мировой войной империй, разбилась о русский Октябрь 1917 года, возникла необходимость играть вдолгую. Тогда и появилась та самая структура с двуединым центром – Chatham House на базе Круглого стола в Британии и Совет по международным отношениям (CFR), созданный в США на фундаменте центра Inquiry Американского географического общества. Важный штрих: решение о разделении на два центра было принято Эдмоном де Ротшильдом. Финансирование проектов, связанных с Круглым столом в Британии осуществлялось их участником Натаном Ротшильдом-младшим (третье поколение). Вудро Вильсон, приведенный к власти в США с целью создания ФРС, – креатура Морганов, эмиссаров Ротшильдов в США. Контрольный пакет ФРС с самого начала находился у Банка Англии, которым до 1946 года Ротшильды владели официально, а после – через компанию Jardine & Mathesone. Еще один штрих: когда нас «ошарашивают» проведением заседания IIEB в Петербурге с выступлением на нем премьер-министра Дмитрия Медведева, не упоминают о том, что он выступал и в CFR, причем, в бытность президентом. В данном случае мы не о Медведеве – «стал он сейчас другим или остался прежним», а об институтах, которые вот этой деталью обнаруживают взаимосвязь. Не исключено, кстати, что «слив» по Медведеву – главный побудительный мотив раскрытия информации о IIEB, своего рода асимметричный «ответ» на интервью Владимира Путина Такеру Карлсону. Типа, «а вы сами такие». Дешево, конечно, но на безрыбье и сам в позу встанешь.
У Chatham House имеется параллельное название – Королевский институт международных отношений; поэтому CFR – совет именно по международным отношениям. Существует целая система таких институтов-филиалов, по сути, Chatham House - в Канаде, Франции, Нидерландах, ЮАР, Австралии, Новой Зеландии, Индии, а также европейский аналог CFR и британский Институт тихоокеанских отношений.
После Второй мировой войны двуединую систему элитарного контроля стали расширять на всю сферу влияния всего Запада. Знаменитый Бильдерберг, вокруг которого столько домыслов, — это объединение англосаксонских элит Chatham House – CFR с западноевропейскими, а после 1991 года – с европейскими в целом. Трехсторонняя комиссия объединяет все их вместе с Японией, а с 2000 года – с АТР, на условиях японского доминирования. Почему именно японского, а не китайского, скажем? По двум основаниям, которые в 1975 году были изложены в программном, опубликованном везде, кроме СССР, докладе Трехсторонней комиссии «Кризис демократии». Два фактора предпочтительности японской модели глобализма: авторитарный технократический корпоративизм под лейблом «демократии» (будущая «цифровизация») и синтоизм как религия, оправдывающая культ природы, а с ним – и будущий «зеленый переход» так называемого «устойчивого развития». Китайский марксизм для этого глобалистам не подходил, поэтому Збигнев Бжезинский и написал в «Великой шахматной доске», что Япония-де «глобальная держава», а Китай – «региональная», хотя уже тогда было очевидно, что это не так.
Это базовая конструкция, которая, во-первых, выстроена под проект трех мировых блоков – американского, европейско-африканского, азиатско-тихоокеанского. России в этой системе места нет, предполагается либо ее раздел между европейским и японским блоками, либо интеграция в Европу (первый вариант именуется «Европа от Атлантики до Урала», второй – «от Лиссабона до Владивостока»). То же и с Китаем, только раздел предполагался на Север и Юг («следы» находим в документах Фонда братьев Рокфеллеров в виде пилотного проекта «Южный Китай», существовавшего до 2015 г.). Во-вторых же, обсуждаемая конструкция как раз и служит основой для «размножения» институтов; как только появляется важная тема – под нее создается очередной think tank, который может использоваться как для исследований, так в качестве «крыши» для определенных сходок, как в случае с IIEB.
Теперь о наиболее вероятном месте «сенсации от FT» в этой системе. В книжке «На пороге нового тысячелетия» крупный глобалист Жак Аттали, первый директор ЕБРР, разделяет единый мировой порядок на три составляющих – мировые порядки «сакрального» (управление духовной сферой – новая, синкретическая мировая религия), «силы» (политическое управление) и «денег» (финансово-экономическое управление). Сразу видно, куда относится IIEB – к системе последней части этой триады; обсуждения «большой политики» там могут вестись, как пишут британские журналисты, но решения по итогам этих обсуждений принимаются в других местах. Какие обсуждения? Более всего походит на «смотрины» с вопросами и ответами для будущих выдвиженцев, поэтому FT и упоминает о пересечении на этой площадке банкиров с главами государств и правительств. Не более того.
Что такое система финансового управления, и какие институты она включает? «Семерка», «двадцатка», МВФ, Всемирный банк (ВБ) - это все публично-номинальные производные от институтов, которые на публике не светятся. «Семерка» - это вообще не институт, у нее нет организационной базы, а есть только роль – обнародовать в виде рекомендаций решения годовых собраний Трехсторонней комиссии. Собралась «семерка» - значит, «трехсторонники» только что выдали им «на-гора» свой интеллектуальный продукт. С «двадцаткой» несколько сложнее. Она создана в 1999 году в формате глав минфинов и центробанков; с началом финансового кризиса, в 2008 году, переведена в формат глав государств и правительств, что, помимо всего прочего, доказывает рукотворность того кризиса. (Целью было обрушить доллар, организовав глобальный дефолт и «кинув планету на бабки», помешали Россия и Китай, но это отдельная тема; поэтому вынужденно пошли другим путем – залили кризис инфляционной наличностью). В основе «двадцатки» - «десятка» членов совета директоров Банка международных расчетов (БМР), который вместе с МВФ и группой ВБ составляет фактический «мировой центробанк» или «центробанк центробанков», выступая, в отличие от них, его теневой стороной, формирующей стратегию. МВФ и ВБ имеют статус партнеров ООН и входят в «двадцатку» в качестве дополнительных участников, а вот основой стратегических разработок БМР служат рекомендации так называемой «Группы тридцати» ведущих банкиров, в которой экс-директора ведущих центробанков соединяются с крупнейшими частными банкирами. Кстати, первые после отставки в большинстве случае становятся вторыми. Вот сайт этой группы, чтобы без разговоров о «конспирологии». Побродите по нему, читатель, покопайтесь, посмотрите персоналии, наконец.
Итак, общая схема. «Группа тридцати» выдает рекомендации БМР. А он через свой совет директоров («Группу десяти») транслирует эту повестку «Группе двадцати». Отсюда понятно, что одной «клеммой» IIEB, раскрытый журналистами FT по команде сверху, цепляется за «тридцатку», другой – за БМР, коль скоро утверждается, что в IIEB дважды в год собирают в том числе «центробанкиров». В самом БМР, в развитие темы, функционирует Базельский клуб, который как раз из «центробанкиров» и состоит. И собирают их там ежемесячно, проводят совещания и заседания в различных форматах, у главы каждого ЦБ имеются в здании БМР свои апартаменты. Отсюда логично предположить, что направляя свои рекомендации в БМР, «тридцатка» параллельно и кулуарно собирает тех «центробанкиров» из Базельского клуба, от кого больше всего зависит, чтобы рекомендации стали решениями. И дает им установки. Это, скорее всего, и есть двухразовые в год сессии IIEB. Не менее того, но и не более. Из этого уже видно, что возводить обнародованный Международный институт банковских исследований в абсолют «мирового субъекта власти» - одновременно и конспирология, настоящая, без кавычек, и увод в сторону, как от «тридцатки», так и от БМР, существование которых, скажем так, не скрывается, но и не афишируется.
Казалось бы, все ясно, но есть еще три важнейших нюанса, раскрывающих место финансового управления в общей структуре того, что условно именуется «мировой властью». Первый: помимо «клемм» «тридцатки» и БМР, у обсуждаемого IIEB скорее всего имеется и третья «клемма». Существует малознакомая широкой публике система банковских сетей, которых пять. Во-первых, тринадцать банков системы лондонских золотых фиксингов, устанавливающих цену на золото. До 2015 года на их месте была «золотая пятерка», но провальное завершение проекта «Южный Китай» - несостоявшийся с приходом Си Цзиньпина раскол КНР – повлекло за собой попытку хозяев площадки, изначально банка N.M. Rothschild & Sons, подтянуть к участию три китайских госбанка, в надежде восстановления контроля. Во-вторых, частная банковская сеть Inter-Alpha Group of Banks, принадлежащая Ротшильдам. В-третьих, европейская сеть EFSR – Европейского круглого стола финансового обслуживания, замкнутая на ЕС. В-четвертых, американская сеть Форума финансовых услуг (FSF). И, наконец, в-пятых, группа «системно важных банков» (G-SIBs), слишком крупных, чтобы лопнуть. Последняя группа как раз и появилась в апреле 2009 года, на лондонском саммите «двадцатки». По сути G-SIBs – это от сорока до пятидесяти банков (списки обновляются ежегодно в ноябре), которые при соответствующих решениях получают ту самую свеженапечатанную наличность по программам QE, которыми и заливали кризис вместе с провалом глобального дефолта. По сути эта сеть включает участников всех остальных четырех сетей, между собой переплетенных взаимным участием. Фактуру по составу банков-участников нетрудно отыскать в Сети. Она, кстати, обнаруживает треугольник тесной связи бюрократических структур ЕС с олигархией во главе с Ротшильдами с одной стороны и Ватиканом с другой (Santander, Intesa Sanpaolo, Crédit Agricole, тесно связанные с Банком Ватикана – ИРД, Институтом религиозных дел). Последняя информация нам потребуется чуть ниже.
Второй нюанс. Если внимательно посмотреть сайт «тридцатки», нетрудно отыскать некий «Steering Committee», с участием которого она действует, — исполнительный комитет, хотя в структуре группы такой институт отсутствует. Прямых доказательств нет, это, вероятно, тщательно охраняемая информация, но такой комитет, включающий 35 человек, существует в структуре Бильдерберга. Очень похоже, что это именно тот самый комитет, хотя стопроцентных доказательств, повторим это, нет и отыскать их, видимо, не представляется возможным. При этом в структуре Бильдерберга существует и еще один комитет – консультативный – Advisory Committee. В нем десять никому не известных физических лиц. Опять-таки, знание структуры теневых институтов, исследованию которых была посвящена авторская докторская диссертация 2008 года, позволяет предположить, что речь идет о главах десяти компаний по управлению активами, которые через свои паевые инвестиционные фонды и институциональных инвесторов контролируют, по официальным данным, около пятисот ведущих мировых транснациональных корпораций. То есть – мирровую экономику. Активы в управлении крупнейшей такой компании – BlackRock – по официальным данным перевалили за 10 трлн долларов, у остальных ненамного меньше. В структуре этого конгломерата имеется команда-матка – Vanguard Group, являющаяся центром взаимного перекрестного владения пакетами остальных компаний, тесно связанная с разведсообществом США и появившаяся в 1975 году, в общем списке целого ряда перемен, запускавших проект глобализации. Следим за логикой. Поскольку таких компаний, считается, как раз около десяти, то нельзя исключить, что именно из их представителей (или реальных бенефициаров?) формируется состав скрытого от глаз консультативного комитета Бильдерберга, объединяющего, напомним, североамериканские и британские элиты с европейскими.
Теперь самое время вернуться к нашей схеме принятия и проведения решений, чтобы достроить ее до конца. Повторим: «тридцатка» выдает рекомендации БМР, который через «десятку» транслирует их «двадцатке». Но если «тридцатка» разрабатывает эти рекомендации для БМР с участием исполнительного комитета Бильдерберга? А за исполнительным комитетом если стоят составляющие консультативный комитет конечные бенефициары компаний по управлению активами? Если сам Бильдерберг – часть более широкого объединения элит, контролируемого англосаксонской олигархией через банковские сети? То тогда получается, что настоящим уровнем принятия решений является конгломерат держателей мировых активов со спецслужбами США, от которых управляющий импульс через Бильдерберг спускается в «тридцатку». А оттуда – в БМР и «двадцатку», единственный публичный и потому самый низший уровень глобальной иерархии экономического и финансового управления.
Так зачем FT навязывает нам «дезу» об «эксклюзивном» влиянии IIEB, роль и место которой в этой иерархии, оказывается, — площадка, на которой пропускаемые по приведенной цепочке решения просто разъясняются основным ЦБ?
Третий нюанс. В ноябре 2020 года, под пик глобального ковидобесия, нам презентовали Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане. С римским папой-иезуитом Франциском во главе и вдовой покойного предводителя британских Ротшильдов – Линн де Ротшильд – в качестве папского коммуникатора с олигархией. Как и в случае с «тридцаткой», просто поблуждайте по соответствующему сайту. Подробности REX уже раскрывал. С тех пор, правда, много воды утекло. С одной стороны, устоялась и расширилась структура совета, соединившая альянс Ватикана и олигархии с так называемым «глобальным гражданским обществом» - прикормленными НКО на содержании у олигархов. Кроме того, за папский совет проектом «глобальной перезагрузки» вписался давосский ВЭФ Клауса Шваба. С другой стороны, началась российская СВО, которая опрокинула эту проектную повестку, заменив ее другой повесткой – противостояния суверенитетов глобализму. Именно поэтому совет пока «заморожен». Или поставлен на паузу. До «лучших» для олигархии времен, если они, конечно, наступят. В официальной глобалистской мифологии, поднятой до уровня ООН, существует документально закрепленная триада институтов будущего мирового порядка – «правительства, бизнес, гражданское общество». При ближайшем рассмотрении Совет по инклюзивному капитализму – соединение бизнеса и гражданского общества против правительств (и государств) под эгидой Ватикана, которому и перешла задача продвижения «мирового порядка сакрального», по Аттали, — новой мировой религии. Сакралитет государства в приведенной формуле ООН таким образом заменяется квазидуховным сакралитетом, который и должен, видимо, послужить «скрепой» при глобальной атомизации социума, заменив государства другими «аттракторами» - управляемыми бизнесом и «гражданским обществом». Ключевые фигуры Совета по инклюзивному капитализму, глав входящих в него транснациональных корпораций, участников «тридцатки» - все они инкорпорированы в изначальную триаду, с которой мы, вспомним, начали. Chatham House c CFR (англосаксы) – Бильдерберг (те же + европейские элиты) - Трехсторонняя комиссия (те же + Япония и примкнувшие из АТР). Круг, как видим, замкнулся, и с шумным пиаром вновь «обнаруженного» кем-то IIEB в этой схеме ничего не поменялось, лишь добавилось одно промежуточное звено.
Что в сухом остатке? Не дай Бог нам не довести СВО до конца и не достичь ее настоящей цели, которая хорошо понимается на Западе, потому они так и психуют. Эта цель – глобальная денацификация не только Украины, но и ее западных хозяев, ибо рассмотренный нами проект – нацизм в чистом и еще худшем виде, чем гитлеровский. Майкл Ледин, крупный идеолог неоконсерватизма, так прямо и написал, что у него претензии к Гитлеру за то, что тот «приХватизировал» фашистский проект под немецкие цели, в то время, как он «интернационален» и принадлежит-де «всему человечеству». Уточним: западным элитам, которые мыслят себя «сливками» человечества. В крайнем случае, нашей целью является загнать Запад в ареал его исторического обитания, чтобы нацистские эксперименты они там ставили на самих себе.
Понимаем: материал объемный и сложный. Но и попытка в очередной раз увести нас в противоположную от наших интересов сторону с помощью примитивизации сложной темы, предпринятая FT, как и любая подрывная информационная спецоперация, нуждается в скорейшем ответе.
Павленко Владимир
Комментарии читателей (2):